Suchergebnisse

The Fiji Military have long-lasting political roles. Their ancestors, the Chiefs' warriors, were determining in making or maintaining the leaders. During the early colonial days, constituted in an Armed Native Constabulary, some of them were employed for the « pacification » of tribes resisting the British and missionary presence. In 1914, subjects of the Crown, they wanted to fight for the Queen, but the British Command refused these coloured men. The famous Ratu Sukuna enlisted in the French Foreign Legion. He later convinced the colonial authority to send a Labour Detachment of about one hundred Fijians to Europe. During the Second World War, thousands of Fijians fought in Bougainville and the Solomons. Despite the perilous situation, the Fijian losses were scarce, because of their skills and aptitudes. The impression they left was enduring: in the 1950s, London asked for a Fijian Battalion for the Malayan Campaign. In 1970, the new sovereign State turned the Fiji Defence Force into the Royal Fiji Military Forces, soon to participate in peacekeeping missions, becoming a powerful instrument of international policy. Since the beginning of the Fiji history, the Military Forces have been the strong support of the long-established customary leaders and Methodist Church, including by conducting the coup of 1987 with Sitiveni Rabuka to protect the traditional Melanesian interest. From the year 2000, behind Commodore Bainimarama, the Army reinforced its political role but completely changed its position, declaring to want equal rights and duties for all the citizens, and contesting the archaic customary power, until conducting the 2006 Coup that led to the current military regime. ; L'État fidjien est fortement marqué par le fait militaire et le militarisme. La société précoloniale était largement fondée sur la guerre et l'art de la faire. L'administration britannique et les missions chrétiennes ont fait cesser les conflits armés mais les Fidjiens, héritiers d'une puissante tradition guerrière, ont cherché à la ...

The Fiji Military have long-lasting political roles. Their ancestors, the Chiefs' warriors, were determining in making or maintaining the leaders. During the early colonial days, constituted in an Armed Native Constabulary, some of them were employed for the « pacification » of tribes resisting the British and missionary presence. In 1914, subjects of the Crown, they wanted to fight for the Queen, but the British Command refused these coloured men. The famous Ratu Sukuna enlisted in the French Foreign Legion. He later convinced the colonial authority to send a Labour Detachment of about one hundred Fijians to Europe. During the Second World War, thousands of Fijians fought in Bougainville and the Solomons. Despite the perilous situation, the Fijian losses were scarce, because of their skills and aptitudes. The impression they left was enduring: in the 1950s, London asked for a Fijian Battalion for the Malayan Campaign. In 1970, the new sovereign State turned the Fiji Defence Force into the Royal Fiji Military Forces, soon to participate in peacekeeping missions, becoming a powerful instrument of international policy. Since the beginning of the Fiji history, the Military Forces have been the strong support of the long-established customary leaders and Methodist Church, including by conducting the coup of 1987 with Sitiveni Rabuka to protect the traditional Melanesian interest. From the year 2000, behind Commodore Bainimarama, the Army reinforced its political role but completely changed its position, declaring to want equal rights and duties for all the citizens, and contesting the archaic customary power, until conducting the 2006 Coup that led to the current military regime. ; L'État fidjien est fortement marqué par le fait militaire et le militarisme. La société précoloniale était largement fondée sur la guerre et l'art de la faire. L'administration britannique et les missions chrétiennes ont fait cesser les conflits armés mais les Fidjiens, héritiers d'une puissante tradition guerrière, ont cherché à la ...

International audience ; The ambition of this contribution is to present in a synthetic way the significant legal and factual information updating peace operations. It is not intended to offer a substitute for the incomparable pool of factual and statistical information that constitutes, for example, the directory of the practice of the United Nations Security Council (https://www.un.org/ securitycouncil/en/content/directory/subsidiary-organs-overview) or the databases of the website peacekeeping.un.org, or even the SIPRI yearbook. The reader will nevertheless be able to find there a complementary and useful source of legal information relating to peace operations. The contribution will successively address the UN peace operations, whether or not they have a force mandate, the missions created, completed or in transition, then the impact of the reform of the UN peacekeeping system. on peace operations and finally operations carried out in cooperation between the United Nations and regional and sub-regional organizations. ; L'ambition de cette contribution est de présenter de manière synthétique les informations juridiques et factuelles marquantes mettant à jour les opérations de paix. Elle ne vise pas à offrir un substitut au vivier incomparable d'informations factuelles et statistiques que constituent par exemple le répertoire de la pratique du Conseil de sécurité des Nations Unies (https://www.un.org/securitycouncil/fr/content/repertoire/subsidiary- organs-overview) ou bien les bases de données du site internet peacekeeping.un.org, ou bien encore le SIPRI yearbook. Le lecteur pourra néanmoins y trouver une source complémentaire et utile d'informations juridiques relatives aux opérations de paix. La contribution abordera successivement les opérations de paix de l'ONU, qu'elles disposent ou non d'un mandat de force, les missions créées, achevées ou en transition, puis l'impact de la réforme du système onusien de maintien de la paix sur les opérations de paix et enfin les opérations menées en coopération entre l'ONU et les organisations régionales et sous-régionales.

The disintegration of the Soviet Union and the Gulf War have forced Japan to question its defence policy. In the past this policy has been firmly based on a purely defensive posture which relied totally on Japan's alliance with the United States. Because the Cold War dragged on in East Asia for much longer than in Europe, Japan could carry on the same defence policy as before. Japanese defence planners found it convenient to emphasize the « Soviet threat » as a way to maintain annual increases in the military budget, and refusing to normalize their relations with the Soviets, until the question of the Northern Territories had been settled.
They can no longer ignore the various signs of détente in East Asia. Yet they have had limited effects on Japan's defence policy. The Americans have called on Japan to play a role more commensurate with its economic power but want to avoid any hint of an autonomous Japanese defence policy. They pressured Japan into playing a more active part in the Gulf crisis and the ensuing war, but the government failed to muster sufficient support, at home and amongst the other countries of East Asia, for any role for its military outside Japan, even in a non combat capacity.
So Japan has sought other regional and global security policies to compensate for this handicap and has met with mixed success. The recent failure to pass legislation allowing its Self-defence Forces to participate in UN peacekeeping operations has seriously jeopardized Japan 's search for a more active role in regional affairs. But will the Japanese continue for much longer to play a second role in the United States' System of bilateral alliances in the Asia-Pacific region which that country can afford less and less ? This is the real dilemma of Japanese defence policy : it can neither remain as it is nor can it easily change direction.

Sub-Saharan Africa is faced with crises and conflicts that also pose a threat to the security of Europe, the United States and the world at large.Africa seeks to ensure its own security and calls on the aid of foreign partners including Europe. But questions arise concerning the strengths and realities of that partnership and the prospects for peace it offers.The European Union is indeed a partner whose effectiveness - guaranteed by the comprehensive approach embodied in its multifaceted ACP/EEC-EU and ESDP/CSDP instruments - was demonstrated in Togo from 1993 to 2005, in the DRC with "Artemis" and EUFOR RD CONGO, in Darfur with EUFOR Chad-CAR and off the coast of Somalia with EUNAVFOR. Yet the need to highlight its strengths and play down its weaknesses leads it to promote the concepts of complementarity and ownership in the construction of the African Peace and Security Architecture through operations and civilian missions, in particular EUSEC and EUPOL in the DRC, EUTM "Somalia", EUAVSEC in Southern Sudan and Niger Sahel EUCAP and EUCAP Nestor for the training of national forces in the fight against Islamist terrorism and maritime piracy.What adjustments and improvements to European, pan-African and international law are required, with a view, in particular, to more innovative forms of funding and better coordination, as well as a pooling of African resources and the various forms of assistance from foreign contributors attracted by the resources and the economic opportunities of sub-Saharan Africa in the 21st century? This opens up a whole new and wide-ranging debate. ; L'Afrique subsaharienne connait des crises et conflits qui menacent aussi la sécurité de l'Europe, des Etats-Unis et du reste du monde.Elle cherche à se sécuriser par elle-même et sollicite l'aide extérieure notamment celle européenne dont on s'interroge quant aux atouts, réalités et perspectives de paix avec l'UE. L'Union Européenne est un partenaire dont l'efficacité garantie par son approche globale et permise par ses instruments ...

Sub-Saharan Africa is faced with crises and conflicts that also pose a threat to the security of Europe, the United States and the world at large.Africa seeks to ensure its own security and calls on the aid of foreign partners including Europe. But questions arise concerning the strengths and realities of that partnership and the prospects for peace it offers.The European Union is indeed a partner whose effectiveness - guaranteed by the comprehensive approach embodied in its multifaceted ACP/EEC-EU and ESDP/CSDP instruments - was demonstrated in Togo from 1993 to 2005, in the DRC with "Artemis" and EUFOR RD CONGO, in Darfur with EUFOR Chad-CAR and off the coast of Somalia with EUNAVFOR. Yet the need to highlight its strengths and play down its weaknesses leads it to promote the concepts of complementarity and ownership in the construction of the African Peace and Security Architecture through operations and civilian missions, in particular EUSEC and EUPOL in the DRC, EUTM "Somalia", EUAVSEC in Southern Sudan and Niger Sahel EUCAP and EUCAP Nestor for the training of national forces in the fight against Islamist terrorism and maritime piracy.What adjustments and improvements to European, pan-African and international law are required, with a view, in particular, to more innovative forms of funding and better coordination, as well as a pooling of African resources and the various forms of assistance from foreign contributors attracted by the resources and the economic opportunities of sub-Saharan Africa in the 21st century? This opens up a whole new and wide-ranging debate. ; L'Afrique subsaharienne connait des crises et conflits qui menacent aussi la sécurité de l'Europe, des Etats-Unis et du reste du monde.Elle cherche à se sécuriser par elle-même et sollicite l'aide extérieure notamment celle européenne dont on s'interroge quant aux atouts, réalités et perspectives de paix avec l'UE. L'Union Européenne est un partenaire dont l'efficacité garantie par son approche globale et permise par ses instruments ...

Sub-Saharan Africa is faced with crises and conflicts that also pose a threat to the security of Europe, the United States and the world at large.Africa seeks to ensure its own security and calls on the aid of foreign partners including Europe. But questions arise concerning the strengths and realities of that partnership and the prospects for peace it offers.The European Union is indeed a partner whose effectiveness - guaranteed by the comprehensive approach embodied in its multifaceted ACP/EEC-EU and ESDP/CSDP instruments - was demonstrated in Togo from 1993 to 2005, in the DRC with "Artemis" and EUFOR RD CONGO, in Darfur with EUFOR Chad-CAR and off the coast of Somalia with EUNAVFOR. Yet the need to highlight its strengths and play down its weaknesses leads it to promote the concepts of complementarity and ownership in the construction of the African Peace and Security Architecture through operations and civilian missions, in particular EUSEC and EUPOL in the DRC, EUTM "Somalia", EUAVSEC in Southern Sudan and Niger Sahel EUCAP and EUCAP Nestor for the training of national forces in the fight against Islamist terrorism and maritime piracy.What adjustments and improvements to European, pan-African and international law are required, with a view, in particular, to more innovative forms of funding and better coordination, as well as a pooling of African resources and the various forms of assistance from foreign contributors attracted by the resources and the economic opportunities of sub-Saharan Africa in the 21st century? This opens up a whole new and wide-ranging debate. ; L'Afrique subsaharienne connait des crises et conflits qui menacent aussi la sécurité de l'Europe, des Etats-Unis et du reste du monde.Elle cherche à se sécuriser par elle-même et sollicite l'aide extérieure notamment celle européenne dont on s'interroge quant aux atouts, réalités et perspectives de paix avec l'UE. L'Union Européenne est un partenaire dont l'efficacité garantie par son approche globale et permise par ses instruments ...

Clare Hutchinson is the NATO Special Representative for Women, Peace and SecurityOn 31 October 2000, the United Nations Security Council unanimously adopted Resolution 1325 on Women, Peace and Security. For the first time in the history of the United Nations, women's concerns in relation to peace and security were formally discussed and acknowledged within the Security Council. Resolution 1325 recognises the disproportionate and unique impact of armed conflict on women and stresses the need for full participation of women as active agents in peace and security.Building on the earlier UN Security Council resolutions on Children and Armed Conflict and Protection of Civilians, UNSCR 1325 was revolutionary, bringing to global attention the disproportionate impact of conflict on women and girls. UNSCR 1325 is a political and operational tool that has changed the conceptualisation of security and reframed the issue of women's rights within this space. Its 3 pillars of prevention, protection and participation remain the bedrock of WPS and, as such, demand that all actors recognize the different impact of armed conflict on women and girls is something for which the global community can find concrete remedies with and for women.As the UN WPS resolutions have evolved[1] and grown in stature and number, so has the recognition that so-called 'marginal' actors such as women are no longer on the periphery. The Women, Peace and Security agenda collectively recognises that women are not only victims in conflict; often subject to heinous brutality and marginalized politically and economically, but they also make up to 30% of combatants in many conflicts and are sometimes actively engaged in terrorist organisations. The role of women in conflict, like that of men, is complex and layered and a gender lens needs to be applied to the entire cycle of conflict without preconceptions.In November 2017, Canada launched 'The Vancouver Principles on Peacekeeping and the Prevention of the Recruitment and Use of Child Soldiers'. The 'Principles' are a set of 17 political commitments focused on child protection in peacekeeping, but also specifically recognise the contribution of women to peacekeeping and the critical roles women can play in the protection of children.Over the last few years the attention to the lack of women in peace operations has become central. Discussions, initiatives and activities have increased in volume in their focus on gender parity and increasing the number of women, for both uniformed and civilian peacekeepers.For international organisations, including NATO, this has propelled a call for increased attention to the recruitment and retention of women in national forces, as a basis of operational effectiveness. The UN 2028 target for women serving in military contingents is 15%. Currently, NATO is ahead of the global average, with women making up 12% of NATO forces. However, more needs to be done. NATO's strategy has been to encourage our nations to dismantle barriers standing in the way of the full participation of women in the Alliance and national forces. We will continue to push and encourage the deployment of women, not because they are women to match targets, but because they have a right to contribute to the service of their nation and NATO.We should, however, be cautious about resting the efficacy of the agenda on parity alone. While greater diversity and a broadened skillset can be linked to better decision‐making, planning and results - numbers are not enough. It is only in balancing the issues of parity and participation, that equality can be efficiently and effectively actioned.The Vancouver Principles highlight the 'distinct and critical roles of both men and women in the protection of children and the prevention of the recruitment and use of child soldiers'[2]. Yet, we do need to be cautious about making assumptions women are innately suited to protection of children tasks – assumptions that are both inaccurate and dangerously essentialist. Where attention needs to be placed is in the gendering of responses to child protection. To what extent can gender perspectives enhance the political framework on children and armed conflict and the operational response to prevention and protection?Vancouver Principle 11 provides an important political foundation from which to move forward. As we forge a path towards the next twenty years, we must all continue to do our part, to strengthen both parity and participation, to secure a lasting peace for all.[1] There are currently ten United Nations Security Council resolutions on WPS, UNSCRS 1325 (2000), 1820 (2008), 1888(2009) 1889 (2009), 1960 (2010), 2106 (2013), 2122 (2013), 2242 (2015), 2467 (2019), 2493 (2019) [2] The Vancouver Principles on Peacekeeping and the Prevention of the Recruitment and Use of Child Soldiers 2017 ; Clare Hutchinson es la Representante especial de la OTAN sobre Mujeres, Paz y SeguridadEl 31 de octubre de 2000, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó de manera unánime la Resolución 1325 sobre Mujeres, Paz y Seguridad (MPS). Por primera vez en la historia de las Naciones Unidas, las inquietudes de las mujeres respecto a la paz y la seguridad fueron debatidas y reconocidas formalmente en el Consejo de Seguridad. La Resolución 1325 reconoce el impacto único y desproporcionado del conflicto armado en las mujeres y enfatiza la necesidad de que las mujeres participen de manera integral como agentes activos para el mantenimiento de la paz y la seguridad.Con base en resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Niños y conflicto armado, y sobre Protección de civiles, la Resolución 1325 fue revolucionaria, pues atrajo la atención mundial sobre el impacto desproporcionado de los conflictos en mujeres y niñas. La Resolución 1325 es una herramienta política y operacional que ha modificado la conceptualización de la seguridad y replanteado el tema de los derechos de las mujeres en este ámbito. Sus tres pilares de prevención, protección y participación siguen siendo la base de MPS y, como tales, exigen que todos los actores reconozcan que el impacto diferente de los conflictos armados en mujeres y niñas es un problema que la comunidad mundial puede resolver mediante medidas concretas con y para las mujeres.A medida que las resoluciones sobre MPS de la ONU evolucionan[1] y crecen en envergadura y número, también lo hace el reconocimiento de que los famosos actores "marginales", como las mujeres, ya no se encuentran segregados. El plan sobre Mujeres, Paz y Seguridad reconoce de manera colectiva que las mujeres no son solo víctimas en un conflicto; a menudo sufren brutalidades abominables y son marginadas tanto política como económicamente, pero también representan hasta el 30% de los combatientes en numerosos conflictos y a veces participan de manera activa en organizaciones terroristas. El rol de las mujeres en un conflicto, al igual que el de los hombres, es complejo y matizado, por lo que es necesario abordar desde una perspectiva de género el ciclo completo del conflicto sin ideas preconcebidas.En noviembre de 2017, Canadá publicó "Los Principios de Vancouver sobre Mantenimiento de la Paz y Prevención del Reclutamiento y Uso de Niños Soldados". Los "Principios" son un conjunto de 17 compromisos políticos focalizados en la protección infantil durante misiones de paz, pero también reconocen específicamente la contribución de las mujeres en el mantenimiento de la paz y los roles críticos que pueden desempeñar en la protección infantil.Durante los últimos años, la ausensia de mujeres en misiones de paz se ha convertido en un tema de análisis fundamental. Los debates, las iniciativas y las actividades han reforzado su enfoque en la igualdad de género y aumentado las cifras de mujeres como pacificadoras uniformadas y civiles.Para las organizaciones internacionales, incluida la OTAN, esto ha llevado a solicitar una mayor atención en el reclutamiento y retención de mujeres en fuerzas nacionales con el objetivo de promover la eficacia operativa. El objetivo 2028 de la ONU para las mujeres que prestan servicio en contingentes militares es del 15 %. Actualmente, la OTAN se encuentra por sobre el promedio mundial, con una representación de mujeres del 12 % en sus fuerzas. Sin embargo, aún queda mucho por hacer. La estrategia de la OTAN ha sido animar a nuestros países a derribar las barreras que impiden la participación integral de mujeres en la Alianza y en las fuerzas nacionales. Seguiremos esforzándonos y fomentando el despliegue de mujeres, no solo para cumplir las metas de participación femenina, sino porque ellas tienen derecho a contribuir al servicio de su nación y de la OTAN.No obstante, debemos tener cuidado de no supeditar la eficacia del plan solo a la paridad. Aunque la mayor diversidad y los conjuntos de habilidades más amplios se pueden vincular a una mejor toma de decisiones, planificación y resultados, las cifras no bastan. Solo si equilibramos los problemas de paridad y participación, será posible aplicar con eficiencia y eficacia esa igualdad.Los Principios de Vancouver resaltan "los roles distintos y fundamentales de hombres y mujeres en la protección infantil y la prevención del reclutamiento y uso de niños soldados".[2] Aun así, debemos tener cuidado de no suponer que las mujeres son inherentemente idóneas para labores de protección infantil, pues estas suposiciones no solo son inexactas sino que peligrosamente esencialistas. Es necesario concentrar la atención en la dimensión de género de las medidas de respuesta para proteger a los niños. ¿En qué medida las perspectivas de género pueden optimizar el marco político sobre niños y conflicto armado, así como la respuesta operativa de prevención y protección?El Principio de Vancouver 11 ofrece una base política importante para avanzar. Mientras preparamos el camino para los próximos veinte años, debemos seguir haciendo nuestra parte para garantizar una paz duradera para todos.[1] Actualmente, existen diez resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre MPS, UNSCRS 1325 (2000), 1820 (2008), 1888(2009) 1889 (2009), 1960 (2010), 2106 (2013), 2122 (2013), 2242 (2015), 2467 (2019), 2493 (2019) [2] Los Principios de Vancouver sobre Mantenimiento de la Paz y Prevención del Reclutamiento y Uso de Niños Soldados 2017 ; Clare Hutchinson est la représentante spéciale du secrétaire général de l'OTAN pour les femmes, la paix et la sécuritéLe 31 octobre 2000, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté à l'unanimité la Résolution 1325 sur les femmes, la paix et la sécurité. Pour la première fois dans l'histoire des Nations Unies, les préoccupations des femmes en matière de paix et de sécurité ont été formellement discutées et reconnues au sein du Conseil de sécurité. La Résolution 1325 reconnaît l'impact disproportionné et particulier des conflits armés sur les femmes et souligne la nécessité d'une pleine participation des femmes en tant qu'agentes actives de la paix et de la sécurité.S'appuyant sur les résolutions antérieures du Conseil de sécurité des Nations Unies sur les enfants face aux conflits armés et sur la protection des civils, la Résolution 1325 était révolutionnaire, attirant l'attention du monde entier sur l'impact disproportionné des conflits sur les femmes et les filles.La RCSNU 1325 est un outil politique et opérationnel qui a modifié la conceptualisation de la sécurité et recadré la question des droits des femmes dans cet espace. Ses trois piliers, à savoir la prévention, la protection et la participation, restent le fondement du programme « Femmes, paix et sécurité » et, à ce titre, exigent que tous les acteurs reconnaissent l'impact différent des conflits armés sur les femmes et les filles, ce à quoi la communauté mondiale peut trouver des remèdes concrets avec et pour les femmes.Au fur et à mesure que les résolutions des Nations Unies sur les femmes, la paix et la sécurité ont évoluées[1], ont pris de l'ampleur et se sont multipliées, il est également reconnu que les acteurs dits « marginaux » tels que les femmes ne sont plus à la périphérie. Le programme « Femmes, paix et sécurité » reconnaît collectivement que les femmes ne sont pas seulement des victimes dans les conflits, souvent soumises à des brutalités odieuses et marginalisées politiquement et économiquement, mais qu'elles représentent aussi jusqu'à 30 % des combattants dans de nombreux conflits et sont parfois activement engagées dans des organisations terroristes. Le rôle des femmes dans les conflits, comme celui des hommes, est complexe et multiple, et il convient d'appliquer une optique sexospécifique à l'ensemble du cycle du conflit, sans préconceptions.En novembre 2017, le Canada a lancé Les Principes de Vancouver sur le maintien de la paix et la prévention du recrutement et de l'utilisation d'enfants-soldats. Les Principes sont un ensemble de 17 engagements politiques axés sur la protection des enfants dans le cadre du maintien de la paix, mais ils reconnaissent aussi explicitement la contribution des femmes au maintien de la paix et les rôles essentiels qu'elles peuvent jouer dans la protection des enfants.Au cours des dernières années, l'attention portée à l'absence des femmes dans les opérations de paix est devenue centrale. Les discussions, les initiatives et les activités se sont multipliées pour mettre l'accent sur la parité entre les sexes et l'augmentation du nombre de femmes, tant parmi les soldats de la paix en uniforme que parmi les civils.Pour les organisations internationales, y compris l'OTAN, cela a conduit à demander qu'une attention accrue soit accordée au recrutement et au maintien en poste des femmes dans les forces nationales, comme base de l'efficacité opérationnelle. L'objectif des Nations Unies pour 2028 est de 15 % de femmes dans les contingents militaires. Actuellement, l'OTAN est en avance sur la moyenne mondiale, puisque les femmes représentent 12 % des forces de l'OTAN. Cependant, il faut en faire plus. La stratégie de l'OTAN a consisté à encourager nos pays à démanteler les obstacles qui s'opposent à la pleine participation des femmes aux forces de l'Alliance et aux forces nationales. Nous continuerons à promouvoir et à encourager le déploiement de femmes, non pas parce qu'elles sont des femmes qui permettent d'atteindre des objectifs, mais parce qu'elles ont le droit de contribuer au service de leur pays et de l'OTAN.Nous devrions toutefois être prudents quant à la possibilité de faire reposer l'efficacité du programme sur la seule parité. Si une plus grande diversité et un éventail de compétences élargi peuvent être liés à une amélioration de la prise de décision, de la planification et des résultats, les chiffres ne suffisent pas. Ce n'est qu'en équilibrant les questions de parité et de participation que l'égalité peut être mise en œuvre de manière efficace et réelle.Les Principes de Vancouver soulignent les « rôles distincts et cruciaux que jouent les hommes et les femmes dans la protection des enfants et la prévention du recrutement et de l'utilisation d'enfants-soldats[2] ». Cependant, nous devons faire attention à ne pas présumer que les femmes sont naturellement douées pour les tâches de protection des enfants, des présomptions qui sont à la fois inexactes et dangereusement essentialistes. Il convient d'accorder une attention particulière à la dimension sexuée des réponses apportées à la protection de l'enfance. Dans quelle mesure les perspectives sexospécifiques peuvent-elles améliorer le cadre politique sur les enfants et les conflits armés, et la réponse opérationnelle en matière de prévention et de protection ?Le Principe 11 de Vancouver fournit une base politique importante pour aller de l'avant. Alors que nous traçons la voie vers les vingt prochaines années, nous devons tous continuer à faire notre part pour renforcer à la fois la parité et la participation, afin de garantir une paix durable pour tous. [1] Il existe actuellement dix résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies sur les femmes, la paix et la sécurité, à savoir les résolutions 1325 (2000), 1820 (2008), 1888 (2009), 1889 (2009), 1960 (2010), 2106 (2013), 2122 (2013), 2242 (2015), 2467 (2019) et 2493 (2019).[2] Les Principes de Vancouver sur le maintien de la paix et la prévention du recrutement et de l'utilisation d'enfants-soldats, 2017

The ways in which child soldiers are used in modern conflicts has become ever more sophisticated and prominent, with shifting capabilities and a focus on generational warfare, compared to when I faced them during my command of the UNAMIR mission in Rwanda twenty-six years ago. To confront this challenges, we need to keep our focus on the fact that the recruitment and use of children as weapons of war is the worst thing that we can do to children. We need to focus on the significance of bringing an end to the era of the expectation that children should participate in conflict. If we want to stop the use of warfare, we need to start developing a worldview where adults do not think that children should be involved in war. There needs to be no wavering in our view that use of child soldiers is the worst aspect of modern war. Children are a weapons system that have no place on the battlefield or in the world's security apparatus. How is it possible that we are prepared to let children be used as weapons when we are horrified by the use of biological and nuclear weapons?The Vancouver Principles are a critical part of meeting this challenge, and as we enter a new decade they are the culmination of the work of the international community that began in 1996 with Graça Machel's report on the impact of armed conflict on children. The VPs build on all the work that we have been doing at the Dallaire Initiative, and the work of the international community expressed in the Optional Protocol, the Paris Principles, Security Council Resolutions, and the initiatives to protect children and civilians. The VPs provide a higher level of strategic guidance that link all of these efforts to rally states to take action, and the immense amount of work that went into creating the Implementation Guidance is absolutely critical to this endeavour. It is one thing to set up the Principles, but another to turn them into practice guidance on how they can be carried out. We now need to shift our focus onto turning the guidelines into training guidelines and the development of new capabilities for our forces. With this in mind, the articles in this issue of Allons-y provide an important complement to the Principles and the Implementation Guidance, and will be of great use to policymakers, academics, and security sector actors working on this issue.In our work over the past several years, we have seen how hungry the security sector have been for something tangible to base their training on and upgrade and professionalize their forces on to confront the challenge posed by child soldiers. They see problem in peacekeeping of using force against children, and want to reduce casualties on their side and become more effective. With the Vancouver Principles we have taken the work of the Dallaire Initiative global, and we need to ensure that we use this tool effectively. To do so, we need to develop a central secretariat to help states take the Principles and the guidance and operationalize them into capabilities for their forces, and work with the UN to make sure that states have the required knowledge to do so. We also need to start thinking regionally to have more effective, coordinated, and rapid implementation of the Principles. The Dallaire Initiative has started this with our regional office for East Africa in Rwanda. Further work is needed to develop regional capabilities in Latin America, in the Middle East, and in South and East Asia. From our headquarters in Canada we can then assist with capacity building and strategy. With this direction, over the next decade we need to have this operational capability within every troop and police contributing country, and have every contingent going to UN missions qualified in this capability. This global engagement will aid in the reform and modernization of peacekeeping in order to end the use of children as weapons of war.In an era where human rights came to the fore in the 1970s through the 2000s, with our abilities to document, communicate about, and punish international crimes, it has not resonated enough with people that using children for adult work is wrong, and the use of child soldiers is the worst form of it. You cannot just look at a child as someone in need of food and education, but as a future adult. If we nurture children in war, then we normalize war for the future. It is illogical to want to prevent and end war without addressing the role that child soldiers can play in perpetuating conflict. In a practical sense, we have not been able to connect this in people's heads, only in the law. To eliminate a major instrument of war, we have to make the use of child soldiers unthinkable. ; Lgén (à la retraite) Roméo DallaireLa façon dont les enfants soldats sont utilisés dans les conflits modernes est devenue de plus en plus complexe et notable, avec ses capacités changeantes et son accent mis sur la guerre intergénérationnelle, par rapport à la situation dans laquelle je me trouvais lorsque je commandais la MINUAR au Rwanda il y a vingt-six ans. Pour faire face à ce défi, nous ne devons pas perdre de vue le fait que le recrutement et l'utilisation d'enfants comme armes de guerre sont la pire chose que nous puissions faire aux enfants. Nous devons nous concentrer sur l'importance de mettre un terme à l'époque où l'on attendait des enfants qu'ils participent aux conflits. Si nous voulons mettre fin au recours à la guerre, nous devons commencer à développer une vision du monde dans laquelle les adultes ne pensent pas que les enfants devraient être impliqués dans la guerre. Nous ne devons pas hésiter à dire qu'à notre avis, l'utilisation d'enfants soldats est le pire aspect de la guerre moderne. Les enfants sont un système d'armes qui n'a pas sa place sur le champ de bataille ou dans l'appareil de sécurité mondial. Comment se peut-il que nous soyons prêts à laisser des enfants être utilisés comme des armes alors que nous sommes horrifiés par le recours aux armes biologiques et nucléaires ?Les Principes de Vancouver sont un outil essentiel pour relever ce défi ; à l'aube d'une nouvelle décennie, ils sont le point culminant du travail de la communauté internationale qui a commencé en 1996 avec le rapport de Graça Machel sur l'impact des conflits armés sur les enfants. Les Principes de Vancouver s'appuient sur tout le travail que nous avons accompli dans le cadre de l'Initiative Dallaire, ainsi que sur le travail de la communauté internationale exprimé dans le Protocole facultatif, les Principes de Paris, les résolutions du Conseil de sécurité et les initiatives visant à protéger les enfants et les civils. Les Principes de Vancouver apportent un niveau supérieur d'orientation stratégique qui relie tous ces efforts pour rallier les États à l'action, et l'immense travail qui a été accompli pour créer les Lignes directrices de mise en œuvre est un aspect absolument essentiel de cette entreprise. C'est une chose que d'établir des principes, mais c'en est une autre que de les transformer en conseils pratiques sur la manière de les mettre en œuvre. Nous devons maintenant tourner notre attention vers la transformation de ces lignes directrices en directives de formation et vers le développement de nouvelles capacités pour nos forces. Dans cette optique, les articles de ce numéro d'Allons-y constituent un complément important aux Principes et aux Lignes directrices de mise en œuvre, et seront d'une grande utilité pour les responsables politiques, les universitaires et les intervenants du secteur de la sécurité qui travaillent sur cette question.Au cours de nos travaux de ces dernières années, nous avons pu constater à quel point le secteur de la sécurité avait besoin de quelque chose de tangible sur lequel fonder sa formation et sur lequel améliorer et professionnaliser ses forces pour faire face au défi posé par les enfants soldats. Ses intervenants considèrent que l'utilisation de la force contre les enfants pose problème dans le cadre du maintien de la paix, et souhaitent réduire le nombre de victimes de leur côté et devenir plus efficaces. Grâce aux Principes de Vancouver, nous avons mondialisé le travail de l'Initiative Dallaire, et il nous incombe de veiller à utiliser cet outil efficacement. Pour ce faire, nous devons mettre en place un secrétariat central pour aider les États à concrétiser les Principes et les lignes directrices en capacités pour leurs forces, et travailler avec les Nations Unies pour s'assurer que les États disposent des connaissances nécessaires pour ce faire. Nous devons également commencer à envisager les choses selon une perspective régionale afin d'obtenir une mise en œuvre plus efficace, coordonnée et rapide des Principes. L'Initiative Dallaire a lancé ce processus grâce à son bureau régional pour l'Afrique de l'Est au Rwanda. Des travaux supplémentaires sont nécessaires pour développer les capacités régionales en Amérique latine, au Moyen-Orient et en Asie du Sud et de l'Est. Depuis notre siège au Canada, nous pourrons alors contribuer au renforcement des capacités et aux stratégies. En ce sens, au cours de la prochaine décennie, nous devons disposer de cette capacité opérationnelle au sein de chaque pays contributeur en soldats et policiers, et faire en sorte que chaque contingent participant à des missions des Nations Unies soit qualifié à l'égard de cette capacité. Cet engagement mondial contribuera à la réforme et à la modernisation du maintien de la paix afin de mettre fin à l'utilisation des enfants comme armes de guerre.À une époque où les droits de l'homme sont passés au premier plan entre les années 1970 et 2000, par suite de nos capacités de documenter, de communiquer et de punir les crimes internationaux, les gens n'ont pas suffisamment compris que le recours à des enfants pour accomplir un travail d'adulte est une erreur, et que l'utilisation d'enfants soldats en est la pire forme. Vous ne pouvez pas simplement considérer un enfant comme quelqu'un qui a besoin de nourriture et d'instruction ; il faut également le voir comme un futur adulte. Si nous éduquons des enfants à la guerre, alors nous banalisons la guerre pour l'avenir. Il n'est pas logique de vouloir prévenir et faire cesser la guerre sans aborder le rôle que les enfants soldats peuvent jouer dans la perpétuation des conflits. Du point de vue pratique, nous n'avons pas été capables de faire ce lien dans la tête des gens, seulement dans la loi. Pour éliminer un instrument de guerre majeur, nous devons rendre l'utilisation des enfants soldats impensable.