Suchergebnisse

Collection : Collection Arthur Savaète à 0 fr. 75 : politique et littérature, arts, sciences, histoire, philosophie et religion ; 3 ; Collection : Collection Arthur Savaète à 0 fr. 75 ; 3

Contiene : Vol. I - Vol. II. ; Mode of access: Internet.

On cover of v. 2: 2. éd. . 1912. ; "Bibliographie générale des travaux du P. Schwalm": v. 1, p. [xvii]-xx. ; 1. Introduction. La famille ouvrière -- 2. Le patronat et les associations. La société politique. ; Mode of access: Internet.

Michaela Rehm ; Zugl.: München, Univ., Diss., 2003 ; Inhaltstext ; Inhaltsverzeichnis ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- PVA 2006.3474

Collection : Collection Arthur Savaète à 0 fr. 75 : politique et littérature, arts, sciences, histoire, philosophie et religion ; 5 ; Collection : Collection Arthur Savaète à 0 fr. 75 ; 5

Die vorliegende Arbeit ist wie folgt aufgebaut: Nach einem Überblick über den Inhalt des Principe (1.), wird die Frage diskutiert, ob der Principe Hinweise darauf gibt, wie sich Machiavelli den Ursprung von Religion(en) erklärt (2.). Es folgt die Diskussion der analytischen Methode Machiavellis und ihrer möglichen Verbindung zu religiösen Erklärungsansätzen (3.). Hieran anschließend wird unter der Überschrift 'Die Diskussion des Religiösen im Principe' (4.) Machiavellis Umgang mit religiösen Figuren (4.1.) und religiösen Einrichtungen (4.2.) nachgezeichnet. Schließlich wird Machiavellis Politikkonzeption dargestellt und mit anderen Politikkonzeptionen vor dem Hintergrund der jeweils unterschiedlichen Rolle der Religion verglichen (5.). Nach einem eigenen Kapitel, das sich mit Machiavellis Auffassung von der Religion als politischem Instrument der Politik befasst (6.), beschließen die Arbeit Interpretationen der Stellen, an denen Machiavelli im Principe Gott erwähnt (7.), sowie die Religiosität zu loben scheint (8.). In einem abschließenden Kapitel werden die gewonnen Ergebnisse zusammengefasst (9.). ; geringfügig überarbeitete Version der Magisterarbeit

Collection : Collection Arthur Savaète à 3 francs 50 : politique et littérature, arts, sciences, histoire, philosophie et religion ; n° 8 ; Collection : Collection Arthur Savaète à 3 francs 50 ; n° 8

hrsg. von Peter Koslowski ; Inhaltsverzeichnis ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- PVA 98.4683

von Julius Hamberger ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- Ph.u. 232 m

Avant d'être économiques, éthiques ou strictement sanitaires, les enjeux des réactions provoquées par la pandémie à laquelle notre planète est confrontée sont d'abord politiques. Les systèmes de santé qui ont été mis en tension, la coordination entre les multiples niveaux de la gouvernance sanitaires, les plans d'urgence et de prévention qui ont ou auraient dû entrer en scène, tous ces éléments sont des constructions politiques, le fruit de mécanismes collectifs de décision, le bilan d'un ensemble de choix politiques. Mais il ne suffit pas de s'arrêter à l'audit d'un système après un choc grandeur nature, plus réel que tous les crash tests que l'on aurait pu imaginer. Notre intelligence collective en a aussi pris un coup. L'urgence, la panique aussi devant la sous-estimation des risques et l'impréparation a conduit à des mesures drastiques, inédites, qui ont rappelé les temps les plus sombres du XXème siècle. Quelque chose a basculé, que nous ne sommes pas encore enmesure de nommer, évidemment, que nous pressentons, mais qui a partie liée avec la mise en question des certitudes et l'obligation d'adopter d'autres usages, d'autres modes relationnels, d'autres habitudes de travailler, de vivre et même d'aimer ses proches (visiter ses parents, célébrer ses défunts, etc.).

Avant d'être économiques, éthiques ou strictement sanitaires, les enjeux des réactions provoquées par la pandémie à laquelle notre planète est confrontée sont d'abord politiques. Les systèmes de santé qui ont été mis en tension, la coordination entre les multiples niveaux de la gouvernance sanitaires, les plans d'urgence et de prévention qui ont ou auraient dû entrer en scène, tous ces éléments sont des constructions politiques, le fruit de mécanismes collectifs de décision, le bilan d'un ensemble de choix politiques. Mais il ne suffit pas de s'arrêter à l'audit d'un système après un choc grandeur nature, plus réel que tous les crash tests que l'on aurait pu imaginer. Notre intelligence collective en a aussi pris un coup. L'urgence, la panique aussi devant la sous-estimation des risques et l'impréparation a conduit à des mesures drastiques, inédites, qui ont rappelé les temps les plus sombres du XXème siècle. Quelque chose a basculé, que nous ne sommes pas encore enmesure de nommer, évidemment, que nous pressentons, mais qui a partie liée avec la mise en question des certitudes et l'obligation d'adopter d'autres usages, d'autres modes relationnels, d'autres habitudes de travailler, de vivre et même d'aimer ses proches (visiter ses parents, célébrer ses défunts, etc.).

Reinhard W. Sonnenschmidt ; Inhaltsverzeichnis ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- PVA 2001.6067

Erkenntnisse im Sinne von wahren Erkenntnissen und Irrtümer im Sinne von nachweislich irrtümlichen oder irreführenden Behauptungen gibt und gab es in der Theologie, in der Philosophie und in der Politik. Für die genannten drei Bereiche stehen die Namen Jesu, Nietzsches und Trumps. Donald Trump und die mit seinem Namen verknüpften «alternative facts» beziehungsweise «fake news» stehen für einen Politikstil, bei dem die Grenzen zwischen Wahrheit, Irrtum und Lüge fatal verschwimmen. Dabei erinnert an Trumps Gebaren manches an den von Nietzsche divinierten Übermenschen. Natürlich: Trump ist nicht der «Übermensch». Aber Nietzsche argumentierte leidenschaftlich dafür, das Konzept Wahrheit als Ganzes zu verabschieden. Massgeblich ist nur, was der Übermensch sagt. Nietzsches entschiedene Reserve gegenüber dem Wahrheitsparadigma erreicht einen Höhepunkt in dem berühmten Satz: «Wahrheit ist die Art von Irrtum, ohne welche eine bestimmte Art von lebendigen Wesen nicht leben könnte». Nietzsches Kritik am Wahrheitsparadigma zielte vor allem auch auf das christliche Wahrheitsverständnis. Ein an dieser Stelle einschlägiger Spitzensatz Jesu lautet: «Ich bin […] die Wahrheit» (Joh 14, 6) - ein Satz, der leider auch zum Ausgangspunkt zum Teil verheerender Irrtümer geworden ist. Jesus, Nietzsche und Trump stehen für ganz unterschiedliche Sortierungen von Wahrheitserkenntnis und Irrtum. Hier tut sich eine reizvolle Konstellation auf, die in einen systematischen Zusammenhang gebracht wird und auf die Frage zielt: Was bedeutet das für unsere Rede von Wahrheitserkenntnis und Irrtum?

The workshop "Histoire et philosophie de l'écologie" took place at the French University College (Collège universitaire français, Saint-Petersburg State University), on May 8 th 2014, and was held in Russian and French languages. It included scholars from France and Russia and was organized by Etienne Aucouturier (UniversitéParis 1 Panthéon-Sorbonne), Sergey Gachkov (Université de Poitiers and Saint-Petersburg State University) and Philippe Huneman (CNRS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, ENS). The workshop sought to gather historical and theoretical approaches to ecology, with a view to provide a synoptic view of contemporary issues in history and philosophy of ecology, and to address together the questions of the origins and foundations of contemporary ecology and conservation biology. In particular, the workshop addressed such issues as the relations and compatibility between explanatory practices in ecology and evolutionary biology, the contextual influences on conservation biology throughout the 20 th century, and the early developments of ecological enquiries and ecology in Russia. Virginie Maris ( CNRS/CEFE) began with a presentation on "Ecologie et biologie de la conservation de la théorie vers la pratique et retour", in which she questioned the origins and the epistemological status of conservation biology. She surveyed and discussed the norms of natural environments' and species' protection throughout the 20 th century, as well as the interactions between scientific ecology and economic or political issues. The protection of biodiversity has been and remains closely intertwined with contextual practical issues and human concerns about their resources. Virginie Maris underlined that conservation biology is altogether a science influenced by ecological crises, hence including political agendas, with strong social determinations. These practical issues and contextual determinations have generated responses in several theoretical frameworks in the humanities, among which medicine, with evidence based conservation, economics, with, for instance, the ideas of natural capital and ecosystem services, and philosophy, with the notion of intrinsic value of biodiversity. 1 Professor Edouard I. Kolchinsky (Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН) presented a detailed historical account of 18 th and 19 th century scientific expeditions in Russia, entitled "Les études de terrainen Russieet leurrôle dans les premiers développementsde l'écologieanimale". In his paper, Prof. Kolchinsky showed that almost all 18th century Russian naturalists carried out their field observations and processed their field materials within the framework of natural history, which to a certain extent included ecological knowledge. Some of this knowledge was borrowed from non-academic travelers (among which Daniel Gottlieb Messerschmidt, 1685-1735), who carried extensive expeditions in Siberia and far eastern Russia. He underlined how, in the course of exploratory voyages, naturalists worked out new methods for observing animal life in natural environments, how they accumulated data on the relations between animals and their environments, between different animal species, and among individual animals belonging to the same species. Later ; The workshop "Histoire et philosophie de l'écologie" took place at the French University College (Collège universitaire français, Saint-Petersburg State University), on May 8 th 2014, and was held in Russian and French languages. It included scholars from France and Russia and was organized by Etienne Aucouturier (UniversitéParis 1 Panthéon-Sorbonne), Sergey Gachkov (Université de Poitiers and Saint-Petersburg State University) and Philippe Huneman (CNRS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, ENS). The workshop sought to gather historical and theoretical approaches to ecology, with a view to provide a synoptic view of contemporary issues in history and philosophy of ecology, and to address together the questions of the origins and foundations of contemporary ecology and conservation biology. In particular, the workshop addressed such issues as the relations and compatibility between explanatory practices in ecology and evolutionary biology, the contextual influences on conservation biology throughout the 20 th century, and the early developments of ecological enquiries and ecology in Russia. Virginie Maris ( CNRS/CEFE) began with a presentation on "Ecologie et biologie de la conservation de la théorie vers la pratique et retour", in which she questioned the origins and the epistemological status of conservation biology. She surveyed and discussed the norms of natural environments' and species' protection throughout the 20 th century, as well as the interactions between scientific ecology and economic or political issues. The protection of biodiversity has been and remains closely intertwined with contextual practical issues and human concerns about their resources. Virginie Maris underlined that conservation biology is altogether a science influenced by ecological crises, hence including political agendas, with strong social determinations. These practical issues and contextual determinations have generated responses in several theoretical frameworks in the humanities, among which medicine, with evidence based conservation, economics, with, for instance, the ideas of natural capital and ecosystem services, and philosophy, with the notion of intrinsic value of biodiversity. 1 Professor Edouard I. Kolchinsky (Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН) presented a detailed historical account of 18 th and 19 th century scientific expeditions in Russia, entitled "Les études de terrainen Russieet leurrôle dans les premiers développementsde l'écologieanimale". In his paper, Prof. Kolchinsky showed that almost all 18th century Russian naturalists carried out their field observations and processed their field materials within the framework of natural history, which to a certain extent included ecological knowledge. Some of this knowledge was borrowed from non-academic travelers (among which Daniel Gottlieb Messerschmidt, 1685-1735), who carried extensive expeditions in Siberia and far eastern Russia. He underlined how, in the course of exploratory voyages, naturalists worked out new methods for observing animal life in natural environments, how they accumulated data on the relations between animals and their environments, between different animal species, and among individual animals belonging to the same species. Later

International audience ; Les propos de Wittgenstein portant sur la magie et les croyances religieuses ont souvent été perçus à la fois comme suggestifs et insatisfaisants. Il est vrai qu'ils se présentent sous la forme de remarques dont les liens réciproques ne sautent pas toujours aux yeux. C'est seulement en les mettant en rapport avec, notamment, ses conceptions en philosophie de la psychologie que l'on peut espérer acquérir de celles-ci une vue synoptique. Le but du présent article est de tendre vers une telle vue et de proposer, plus généralement, une évaluation de la manière dont Wittgenstein aborde les enjeux anthropologiques.