Suchergebnisse

Dualisme : c'est la croyance religieuse non point à deux dieux, celui du Bien et celui du Mal, égaux et opposés, en lutte perpétuelle l'un contre l'autre (une lutte dont résulte l'histoire même du monde), mais bien à deux principes dont l'un est divin, ou du moins plus divin que l'autre : l'autre, un démon. Si bien que les dualistes, en matière de religion, sont habituellement des monothéistes. Mais leur Dieu n'est pas la cause de tout. Par la cause du Mal en tout cas : le Mal, ce principe complètement étranger au Bien, cette substance étrangère à Dieu, dans laquelle gnostiques et manichéens reconnaissent la matière, de sorte que leur dualisme paraît être, non pas l'opposition de deux dieux, mais celle de Dieu et de la matière, et le refus de croire que cette matière soit venue de Dieu.

Que les Anglais, même philosophes, ne soient pas les Français, c'est une vérité qu'il ne faut pas sous-estimer. On vient de traduire chez Gallimard et d'installer dans la « Bibliothèque des Idées » de la maison une Histoire de la philosophie occidentale en relation avec les événements politiques et sociaux de l'Antiquité jusqu'à nos jours (ouf !), fort convenablement traduite par Hélène Kern de l'anglais de Bertrand Russell. — Ce nom n'est pas négligeable. Les échos du prix Nobel, en 1950, l'ont fait retentir de par le monde. On l'accueille donc avec un préjugé de sympathie, Mais quelle déconvenue !…« En relation avec les événements politiques et sociaux »…. Hélas ! Si le titre ne portait pas cette annonce prestigieuse, je reprocherais d'abord à l'ouvrage de n'être qu'une suite d'études sur la pensée de quelques philosophes arbitrairement choisis comme « techniquement qualifiés » et considérés, en dépit de quelques clauses de style, comme de purs esprits enclos dans leurs cabinets de travail.

« Je me propose de traiter de l'Esprit européen — sujet d'ordre purement spéculatif, et dont l'étude sera maintenue dans les limites d'une analyse strictement philosophique. » Ainsi débute le cours sur l'Esprit européen que professa en Sorbonne, de décembre 1939 à mars 1940, Léon Brunschvicg, et qui paraît aujourd'hui en volume.Nous n'aurons jamais assez de ces « revues » qu'un bon esprit, une tète fortement pensante et philosophante consent à donner au public de temps à autre. Elles nous aident dans nos démarches particulières, nous autres historiens, dès lors que notre ambition tend à reconstituer la totalité des manifestations par quoi s'affirment dans leur succession les états divers de civilisations. J'ai procuré au public, en 1934, une de ces revues, celle qu'Abel Rey, ami trop tôt enlevé, composa pour le tome premier de L'Encyclopédie française, sous ce titre : De la Pensée primitive à la Pensée actuelle. Elle débutait par cette affirmation : « Il est impossible de saisir l'outillage de la pensée sans faire son histoire.

Although any view of the soc role of management can be shown to have assumptions about the nature of man & society, it is necessary to create such views with philosophical criteria in mind from the beginning. This last has not been done & the consequences are that the decision-making manager is isolated from general theories about soc values. Soc responsibility is defined in terms of conformity to the mores of the society in which the businessman--manager--is operating. This truncates his thinking just below the level where philosophical decisions must be made, because it eschews the role of management in guiding soc change & totally ignores the classical content of soc philosophy & the methods of ethical analysis. There is an analogous fallacy of reducing ethics to psychol, which is a common conceptual failing of management as well as of managerial 'philosophers' such as Mayo & Drucker. These failings, combined with a reluctance to face a reassessment of the ethics of professionalism, decrease the ability of management to cope with basic disagreements among systems of values. The foregoing can be illustrated by reference to 3 problems: soc responsibility, the destructive reduction of ethics to psychol, & the conflict between the ego & the ethics of professionalism. AA.