Suchergebnisse

Résumé Les deux disciplines de science politique et de science studies utilisent toutes deux les mots de « politique » et de « science », mais dans des sens qui semblent incommensurables. L'article propose d'expliquer aux spécialistes des sciences politiques l'emploi quelque peu inhabituel qui est fait de ces termes par les praticiens des études sur les sciences, de façon à établir un dialogue entre les deux disciplines. Il montre en particulier qu'un seul des sens du mot « science » (sur quatre) suppose une coupure radicale entre science et politique (qui peut prendre six sens). Cet effort de clarification effectué permettrait d'abandonner l'idée qu'il existe deux domaines distincts (la science et la politique) et permettrait aux disciplines de collaborer en qualifiant les différents stades des affaires (les issues) qui forment la vraie substance des sciences aussi bien que des politiques.

Résumé Dans le précédent numéro de la Revue française de science politique , Bruno Latour propose que les science studies et la science politique unissent leurs efforts pour travailler sur des objets communs selon une approche renouvelée de ce que sont « science » et « politique ». Pierre Favre répond à ces propositions en accordant d'abord à l'auteur que les deux disciplines ont de nombreux objets d'étude en commun, même si certaines perspectives divergent notablement. Mais il refuse de suivre B. Latour sur les présupposés majeurs qui fondent son approche. Il conteste l'affirmation de Latour selon laquelle on ne peut distinguer « science » et « politique » qui n'auraient pas de domaines distincts. Il s'oppose à la conception latourienne d'une science finalement dépouillée de toute capacité cognitive. À suivre cette version extrême des science studies , la science politique perdrait toute scientificité. Latour lui-même ne semble pas pouvoir mettre en application son propre programme, en réalité autoréfutant.