ReseñaTítulo: The Politics of Political Science: Re-Writing Latin American ExperiencesAutor: Paulo RaveccaAño de publicación: 2019Edición: PrimeraPáginas: 292ISBN: 978 0815363088Editorial: Routledge La Política de la Ciencia Política de Paulo Ravecca ofrece un magnífico análisis sobre varios puntos fundamentales dentro de la institucionalización de la ciencia política y su epistemología. El libro de Ravecca es, en esencia, novedoso tanto en los temas que aborda como en su aproximación metodológica: un análisis comparado que triangula con investigación autoetnográfica, una forma poco convencional en la investigación social.
The power, as obtained, exercised, organized and preserved, is the subject of political science. In this premise exists absolute identity between political science and communist sensis, what is understood as the set of shared knowledge within a community tradition. Also, there is a consensus in ancient and modern societies, that power is primarily a relationship of subordination, in which a group of people set the rules and others comply with them, in which decisions are made within a set of rules that are obeyed and the acceptance is made in the consensus or by imposition, in a democratic or authoritarian way but it establishes the recognized and accepted relationship of subordination.
This paper aimed to map the current state of the structures of political science production and circulation in Argentina. This type of analysis is part of a series of studies that have analyzed the forms that peripheral science has adopted, its styles of production and publication circuits. We sought to answer a simple question that has complex answers: where does Argentina's political science publish and what characteristics do its researchers present - considering trajectories, strategies, and profiles - at CONICET? To this end, we analyzed the trajectories of 148 CONICET researchers in order to understand their publication practices and positioning in the Argentinean scientific field. At the same time, we examined the publication space of political science journals, their circuits and circulation orientations. Political Science in Argentina has a dynamic and consolidated structure. The historical trend that guided the trajectories of agents towards international spaces is contrasted with a recent trend of graduating from national universities and entering a scientific career at CONICET. Beyond the scientific policies of decentralization of science and technology activities, the concentration of research capacities in metropolitan areas is almost absolute. In the case of political science, the UBA-UNSAM-UNR node centralizes the largest number of researchers and, therefore, of political science production in the country. ; El presente trabajo tuvo por objetivo realizar un mapeo del estado actual de las estructuras de producción y circulación politológica en Argentina. Este tipo de análisis se inserta dentro de una serie de estudios que han analizado las formas que ha adoptado la ciencia periférica, sus estilos de producción y circuitos de publicación. Buscamos responder una sencilla pregunta que posee respuestas complejas: ¿dónde publica la ciencia política de Argentina y qué características presentan sus investigadores/as —considerando trayectorias, estrategias y perfiles— en el CONICET? Para ello, analizamos la trayectoria de 148 investigadores/as del CONICET con el fin de comprender sus prácticas de publicación y posicionamiento en el campo científico argentino. Al mismo tiempo, examinamos el espacio de publicación de revistas de ciencia política, sus circuitos y orientaciones de circulación. Se encontró que más allá de las políticas científicas de descentralización de las actividades de ciencia y técnica, la concentración de capacidades de investigación en las zonas metropolitanas es casi absoluta. Para el caso de la ciencia política, el nodo UBA-UNSAM-UNR centraliza la mayor cantidad de investigadores/as y, por tanto, de producción politológica del país.
El artículo propone una interpretación epistemológica sobre el desarrollo disciplinar de la ciencia política en Colombia. A través de un ejercicio hermenéutico se fundamenta la necesidad de pensar y reconocer la ciencia política de manera (trans) disciplinar, para luego mostrar que en el proceso de conformación de las distintas plantas docentes han participado profesionales de diferentes ramas, dejando en evidencia la dificultad para configurar programas con especificidades disciplinares. El artículo concluye afirmando que este carácter transdisciplinar lleva a una diversidad metodológica y a una evanescente definición del objeto de estudio, que si bien no se constituyen en una desventaja epistemológica, prueban la falta de un elemento cohesionador e identitario para la disciplina. ; The article proposes an epistemological interpretation of the disciplinary development of political science in Colombia. Through a hermeneutical exercise it builds the need to think and recognize the political science in a (trans) disciplinary way to show then that in the process of formation of the different faculties have participated professionals from different branches, revealing the difficulty to set up programs with disciplinary specificities. The article concludes that this transdisciplinary methodology leads to a diversity and an evanescent definition of the object of study, that while not constituting an epistemological disadvantage, prove the lack of a cohesive and identity element for the discipline.
Speech by Dr. Santiago F. Diaz upon receiving the title of academician of the School of Law and Social Sciences. ; Discurso del doctor don Santiago F. Diaz al recibir el título de académico de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales.
Historia de la evolución de la famosa escuela de ciencias políticas y económicas, London School of Economics and Political Sciencie, centrándonos en las actividades puramente académicas desde su nacimiento, y en las labores llevadas a cabo por los sucesivos directores: W. A. Hewins, Halford J. Mackinder, W. Pember Reeves, Sir William Beveridge y A. M. Carr-Saunders. ; Ministerio Educación CIDE ; Biblioteca de Educación del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte; Calle San Agustín, 5 - 3 Planta; 28014 Madrid; Tel. +34917748000; biblioteca@mecd.es ; ESP
Historia de la evolución de la famosa escuela de ciencias políticas y económicas, London School of Economics and Political Sciencie, centrándonos en las actividades puramente académicas desde su nacimiento, y en las labores llevadas a cabo por los sucesivos directores: W. A. Hewins, Halford J. Mackinder, W. Pember Reeves, Sir William Beveridge y A. M. Carr-Saunders. ; Ministerio Educación CIDE ; Biblioteca de Educación del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte; Calle San Agustín, 5 - 3 Planta; 28014 Madrid; Tel. +34917748000; biblioteca@mecd.es ; ESP
El presente artículo discute y reivindica el papel del cine como objeto de estudio dentro de la Ciencia Política. Se describe el estatus científico de la Ciencia Política contemporánea y el desdén por el estudio del cine dentro de la corriente principal de la Comunicación Política. Además, se introducen los aportes de la Teoría del Discurso de la Escuela de Essex para el análisis político y su marco conceptual central. Finalmente, los autores proponen una estrategia analítica o procedimiento para el análisis político del cine basado en dicha teoría y ofrecen una reflexión sobre sus aspectos epistemológicos.
A review of the development of Political Science in Mexico and Latin America is carried out, in this article, from the internal perspective of the history of science. Based on a selection of Political Science handbooks written and / or translated into Spanish, topics, paradigms, and methodologies that have dominated the discipline in various periods; from the early 20th century until the first decades of the 21st century, are comparatively analyzed. The scopes and objectives of a discipline, delimited by the scientific community, which cultivates it, are contained in handbooks. This way, they become an essential object for understanding the sociology of Political Science. Four theoretical methodological trends are identified in the same number of periods: philosophical-institutionalist; legal-institutionalist; sociological-functionalist and Marxist; and finally, democratic-pluralistic. It is important to note that Political Science emerged with low independence from other disciplines. Currently, Political Science has its own paradigms and theories. It has incorporated new discussions as a reflex of historical-political changes in the region. ; En este artículo se elabora un recorrido del desarrollo de la ciencia política en México y en América Latina desde la perspectiva interna de la historia de la ciencia. A partir de una selección de manuales de ciencia política escritos y/o traducidos al español, se analizan los temas, los paradigmas y las metodologías que han dominado la disciplina en diversos periodos, desde principios del siglo XX hasta las primeras décadas del siglo XXI. En los manuales están contenidos los alcances y objetivos de una disciplina, delimitados por la comunidad científica que la cultiva, de esta manera son un objeto esencial para comprender la sociología de la ciencia política. Se identifican cuatro tendencias teórico metodológicas en igual número de periodos: filosófico-institucionalista, legal institucionalista, sociológico funcionalista y marxista, y finalmente democrático-pluralista. Se destaca que la ciencia política surgió con una baja independencia de otras disciplinas, y en la actualidad tiene sus propios paradigmas y teorías, y ha incorporado nuevas temáticas como reflejo de los cambios histórico políticos en la región.
En el presente trabajo se realiza un análisis histórico de la propuesta de Aristóteles, examinando cuáles fueron sus contribuciones más relevantes en materia de ciencia política. Leer los libros de Aristóteles, a la luz de los conocimientos del presente y en virtud de lo que representa el filósofo en la actualidad, es asumir un punto de vista histórico anacrónico. Desde esta perspectiva, se tiene como objetivo, brindar un aporte para la comprensión de la ciencia antigua, a partir de las ideas de Aristóteles, quien a su vez, ocupa un lugar central, para los modernos conocimientos sobre ciencia política. ; In this paper a historical analysis of the proposed Aristotle, examining what were your most important contributions in the field of political science is done. Read the books of Aristotle, in the light of the knowledge of the present and under representing philosopher today, we assume a historically anachronistic. From this perspective, it has the objective to provide a contribution to the understanding of ancient science, from the ideas of Aristotle, who, in turn, is central to the modern understanding of political science. ; 61-72 ; sonialopezhanna@yahoo.com.ar ; semestral
This paper asks, what is Political Science? Being all questions to be answered, it is providing an explicit answer to the systematic study aimed territory cultural called policy, it is possible to identify the subject from Aristotle, Machiavelli – identifying continue despite the epistemological break he represented –and continue watching in contemporary political science with their different approaches, allowing her to respond examines current political events from different perspectives, while maintaining their identity, and recognizing that science requires as few proposals, thematic and explanations in their activities, institutionalization and professionalization. ; Este escrito pregunta, ¿qué es la Ciencia Política? Siendo toda pregunta para ser respondida, corresponde ofrecer una respuesta explícita sobre el estudio sistemático cuyo objeto es el territorio cultural llamado política, objeto que es posible identificarlo a partir de Aristóteles, continuar identificándolo en Maquiavelo – a pesar de la ruptura epistemoló- gica que él representó – y continuar viéndolo en la Ciencia Política contemporánea con sus diversos enfoques, lo cual permite responder que ella examina los acontecimientos políticos actuales desde diferentes ópticas, pero manteniendo su identidad, y reconociendo que requiere como pocas ciencias de propuestas, tematizaciones y explicaciones en sus actividades, su institucionalización y su profesionalización. ; Este artigo pergunta: o que é Ciência Política? Sendo todas as perguntas a serem respondidas, está oferecendo uma resposta explícita ao estudo sistemático cujo território o bem cultural é chamado de política, é possível identificar o objeto a partir de Aristóteles, Maquiavelo a identificar continuar, apesar da ruptura epistemológica que ele represento e continuar a ver na ciência política contemporânea, com suas diferentes abordagens, o que lhe permite responder analisa eventos políticos atuais de diferentes perspectivas, mantendo sua identidade, e reconhecendo que a ciência requer o menor número de propostas, temáticas e explicações em suas atividades, institucionalização e profissionalização.
