Suchergebnisse

Es wird gezeigt, welche Relevanz staatliche Entscheidungen für die Entwicklung der Hochschulen in Organisation, Forschung und Ausbildung haben. Dabei wird aus systemtheoretischer Sicht auf das Dilemma verwiesen, daß sich gesellschaftliche Teilsysteme zunehmend selbstbezüglich verhalten, also die Sachbezogenheit der Hochschulpolitik z.B. immer stärker zugunsten von Interessen des politischen Systems und seiner Träger zurücktritt. Gleichartige eigendynamische Prozesse vollziehen sich - schwächer ausgeprägt - auch im Wissenschaftssystem. Es wird gezeigt, daß dennoch eine sehr positive Hochschulentwicklung in der Bundesrepublik stattgefunden hat, insbesondere im Verlauf der Hochschulreform ab Ende der 60er Jahre. Reformmodelle zu einer Einteilung des Studiums in Lang- und Kurzzeitstudiengänge werden insgesamt negativ beurteilt, weil sie die soziale Öffnung der Hochschulen z.T. rückgängig machen würden. Die Spielräume für eine aktive Hochschulpolitik werden derzeit als sehr gering angesehen. (HA)

Die Autorin beschreibt zunächst einige der institutionellen Veränderungen, denen die politischen Entscheidungsprozesse in trans- und international verflochtenen Demokratien, insbesondere im "Neuen Europa" unterworfen sind. Daraus ergeben sich Kriterien für eine Mehrebenentheorie des (außen)politischen Entscheidungsprozesses, die in der Forschung unter den Konzepten Two-Level Games, Transnationalismus und Netzwerkanalyse läuft. Die Autorin skizziert eine Theorie des Entscheidungsprozesses auf der Basis des Netzwerkkonzepts, die mit einer Theorie (politischen) Handelns kombiniert wird. Ziel dieser Netzwerktheorie ist es, die kausalen Beziehungen zwischen den strukturellen Handlungsoptionen politischer Akteure und ihren Präferenzen einerseits, sowie ihren Interaktionen und politischen Entscheidungen andererseits zu erfassen. (pre)

'Der vorliegende Bericht untersucht den formalen politischen Entscheidungsprozeß auf der zentralen Ebene im exekutiven Bereich der Rußländischen Förderation im Hinblick auf seine Akteure, seine Formen und Arten. Er stützt sich hauptsächlich auf die Verfassung, auf Gesetze, auf Dekrete des Präsidenten, auf die Geschäftsordnungen der Staatsduma und des Förderationsrats sowie auf die wenigen westlichen Quellen.' (Textauszug)

"Die politischen Entscheidungsprozesse zur Arbeitsmarktpolitik der Regierung Kohl im Zeitraum von 1983 bis 1988 werden im Zusammenhang mit anderen Gesetzesvorhaben im Politikfeld 'Arbeit' untersucht. In die Analyse werden sowohl die für die Entscheidungen zuständigen politischen Akteure (Fraktionen des Bundestags, Ministerien, Bundesrat) als auch Interessenverbände (Gewerkschaften, Arbeitgeberverbände, Sozialversicherungsverbände) einbezogen. Ziel ist eine Bestätigung oder Korrektur von Ergebnissen qualitativer Fallstudien, die den kooperativen Politikstil des deutschen Entscheidungssystems auf Bundesebene betonen, der auch einschneidende Policy-Änderungen bei Regierungswechseln verhindere. Die Analyse der Konfliktstruktur ausgewählter Entscheidungen im Politikfeld 'Arbeit' zeigt im Gegensatz zu den bisherigen Annahmen einen prinzipiell kontroversen Politikstil, vor allem im Bereich der Deregulierungspolitik, der allerdings durch zwei Besonderheiten abgemildert wird. Zum einen existiert neben reinen Befürwortern und Gegnern von Gesetzen in der Regel eine Gruppe von Ambivalenten, die zu den komplexen Artikelgesetzen eine teils befürwortende, teils ablehnende Haltung einnehmen. Zu dieser Gruppe gehören in der Regel die Sozialversicherungsverbände. Zum anderen überlassen die politischen Akteure des Regierunglagers den Kampf gegen Gesetzesinitiativen der Opposition mehr den betroffenen Interessenverbänden, als daß sie ihn selbst führten. Im Politikfeld 'Arbeit' ist der Grundkonflikt zwischen Arbeitgeberseite und Arbeitnehmerseite bei Fragen des kollektiven Arbeitsrechts und des Arbeitsvertragsrechts größer als bei Fragen mehr sozialpolitischer Thematik." (Autorenreferat)

"Die politischen Entscheidungsprozesse zur Arbeitsmarktpolitik der Regierung Kohl im Zeitraum von 1983 bis 1988 werden im Zusammenhang mit anderen Gesetzesvorhaben im Politikfeld 'Arbeit' untersucht. In die Analyse werden sowohl die für die Entscheidungen zuständigen politischen Akteure (Fraktionen des Bundestags, Ministerien, Bundesrat) als auch Interessenverbände (Gewerkschaften, Arbeitgeberverbände, Sozialversicherungsverbände) einbezogen. Ziel ist eine Bestätigung oder Korrektur von Ergebnissen qualitativer Fallstudien, die den kooperativen Politikstil des deutschen Entscheidungssystems auf Bundesebene betonen, der auch einschneidende Policy-Änderungen bei Regierungswechseln verhindere. Die Analyse der Konfliktstruktur ausgewählter Entscheidungen im Politikfeld 'Arbeit' zeigt im Gegensatz zu den bisherigen Annahmen einen prinzipiell kontroversen Politikstil, vor allem im Bereich der Deregulierungspolitik, der allerdings durch zwei Besonderheiten abgemildert wird. Zum einen existiert neben reinen Befürwortern und Gegnern von Gesetzen in der Regel eine Gruppe von Ambivalenten, die zu den komplexen Artikelgesetzen eine teils befürwortende, teils ablehnende Haltung einnehmen. Zu dieser Gruppe gehören in der Regel die Sozialversicherungsverbände. Zum anderen überlassen die politischen Akteure des Regierungslagers den Kampf gegen Gesetzesinitiativen der Opposition mehr den betroffenen Interessenverbänden, als daß sie ihn selbst führten. Im Politikfeld 'Arbeit' ist der Grundkonflikt zwischen Arbeitgeberseite und Arbeitnehmerseite bei Fragen des kollektiven Arbeitsrechts und des Arbeitsvertragsrechts größer als bei Fragen mehr sozialpolitischer Thematik." (Autorenreferat)

Auf das Legitimationsdefizit in der Kommunalpolitik, das sich zu Beginn der 70er Jahre entwickelt hatte, reagierten nicht nur der Gesetzgeber, die politischen Parteien und die städtischen Gremien, auch Betroffene, Bürgerinitiativen und Nachbarschaftsgruppen entwickelten neue Formen politischen Handelns und versuchten, Einfluß auf städtische Entscheidungsprozesse zu nehmen. Der Autor zeigt auf, wie und warum diese neuen Formen der Partizipation entstanden sind und versucht zu erklären, wie ihr sich abzeichnendes partielles Scheitern zustande kommt. Dazu werden die Legitimationsbedingungen lokaler Politik aus den Strukturen des lokalen politischen Systems und seiner Kommunikation mit der lokalen Öffentlichkeit systematisch hergeleitet. Der Autor geht davon aus, daß sich die Legitimationsbedingungen lokaler Politik in der Kommunikation zwischen den lokalen Gremien der Stadt als 'Legitimationsabnehmer' und den lokalen Öffentlichkeiten als 'Legitimationslieferant' konstituieren. (MH2)