Suchergebnisse

Im Mittelpunkt des Beitrags stehen Formen des "politischen Wettbewerbs", die öffentliche Aufgaben bzw. Leistungen, Ämter oder Ressourcen betreffen und an denen politische Akteure wie Staaten, Regierungen, Parteien, Regionen, Kommunen oder Organisationen zwischen Staat und Markt (z.B. Wohlfahrtsverbände, Universitäten) beteiligt sind. Es wird gezeigt, wie durch den Konkurrenzmechanismus Handlungen koordiniert werden. Unterschiedliche Ausprägungen des politischen Wettbewerbs werden dargestellt: Parteienwettbewerb, Steuerungs- und Regulierungswettbewerb, Anbieterwettbewerb sowie Leistungs- und Systemwettbewerb. Der Überblick zeigt, dass Governance durch politischen Wettbewerb in verschiedenen institutionellen Kontexten aufgrund einer im Kern identischen Interaktionslogik funktioniert: Die Handlungskoordinierung erfolgt durch wechselseitige Anpassung unabhängiger Akteure. Sie verfolgen einerseits eigene Interessen, andererseits unterliegen sie Anreizen, die aus dem gemeinsamen Interesse an einem Ziel resultieren, das die Akteure nur erreichen, wenn sie sich im Vergleich zu anderen als besser erweisen. (GB)

Entscheidungen von politischen Akteuren "in eigener Sache" werden in Öffentlichkeit und Wissenschaft zu Recht kritisch betrachtet. Führen diese nicht zwangsläufig dazu, dass politische Partien eigene Interessen verfolgen und damit Gemeinwohlüberlegungen auf der Strecke bleiben? Diese Frage stellt sich besonders bei Themen wie der Parteienfinanzierung, in denen Parteien gemeinsame Interessen haben und diese im Sinne einer Kartelllogik auf Kosten der Gesamtgesellschaft durchsetzen können. Ohne die Relevanz dieser Problematik abzustreiten, argumentiert dieser Beitrag, dass Entscheidungen in eigener Sache weniger problematisch sein können, wenn sie dem politischen Wettbewerb unterworfen sind.

Die Aufgabe eines Wahlsystems ist Stimmen in Parlamentssitze umzuwandeln. Es gibt zwei Grundtypen von Wahlsystemen: Mehrheits- und Verhältniswahlsysteme. Der Unterschied zwischen diesen beiden Wahlverfahren ist nicht nur technischer Natur. Aus der Verwendung des einen oder des anderen Verfahrens ergeben sich weitreichende Konsequenzen für den politischen Wettbewerb, insbesondere für Strategie und Taktik der Parteien.

"Zwar ist der Einfluss des politischen Wettbewerbs auf die Korruption eines betrachteten Systems ein zentrales und oft diskutiertes und gebrauchtes Konzept, das in seiner Vielfalt vom Autor kurz vorgestellt wird. Jedoch ist die Erklärungskraft dieser Konzeptionen selten empirisch quantitativ überprüft worden. Der Autor betrachtet durch eine Replikationsstudie insbesondere zwei Studien, die dies versuchten. Er bezweifelt die Ergebnisse dieser Studien, insbesondere jene, die direkt einen Zusammenhang darstellen zwischen höherem politischen Wettbewerb und niedrigerem Korruptionslevel. Er schließt, dass politischer Wettbewerb tatsächlich Korruption eindämmt und in besonderer Betrachtung der Parteien und Wahlregeln, dass nicht dort, wo Parteien stark sind, Korruption blüht, sondern vielmehr dort, wo Parteien wenig Kontrolle über ihre Kandidaten haben." (Autorenreferat)

Die Wiederwahl des ägyptischen Präsidenten Husni Mubarak am 7. September 2005 konnte niemanden verwundern. Unklar war bis zuletzt nur, wie viele Stimmen der Präsident und wie viele sein stärkster Gegenkandidat erhalten würde, der liberal-populistische Oppositionspolitiker Ayman Nur. Mit dem komfortablen offiziellen Ergebnis von 88,6 Prozent für Mubarak, 7,6 Prozent für Nur und knapp vier Prozent für die restlichen acht Kandidaten wird der 77jährige Mubarak, der sein Amt 1981, nach der Ermordung Anwar al-Sadats, antrat, weitere sechs Jahre regieren - wenn er dies gesundheitlich durchhält. Doch nicht das ausgezählte Ergebnis, sondern allein die Tatsache, daß erstmals ein ägyptischer Präsident nicht per Referendum, sondern per Wahl mit mehr als einem Kandidaten bestimmt wurde, ist wichtig. Dies gilt, obwohl die Bedingungen so gestaltet waren, daß Mubaraks Konkurrenten keine Chance hatten. Die Wahl bringt eine graduelle Veränderung des politischen Systems mit sich, indem sie erstmals das Prinzip eines demokratischen Wettbewerbs um das Amt des obersten Entscheidungsträgers einführt. Echte politische Wirkung wird diese Veränderung erst nach dem Ende der Ära Husni Mubarak zeitigen. (SWP-aktuell / SWP)

Früher wurden Wahlkämpfe vor allem durch das aktive Engagement von Parteimitgliedern bei der Mobilisierung der Wählerschaft durch Flugblätter, Demonstrationen, öffentliche Versammlungen u. ä. gewonnen. Gegenwärtig zeichnet sich ein Übergang von der Volkspartei zur "professionalisierten Wählerpartei" (von Beyme) ab; Parteimitglieder wie auch die unteren und mittleren Parteiorganisationen verlieren an Bedeutung zugunsten von Parteiführung und per Massenmedien angesprochener Wählerschaft. Dieser Wandel der Parteien ist u.a. auch durch die veränderten Kommunikationsbedingungen verursacht. Der vorliegende Beitrag analysiert Formen, Ursachen und Auswirkungen der zunehmenden Mediatisierung der Parteikommunikation am Beispiel der Wahlkämpfe von SPD und britischer Labour Party. Überprüft wird die in Medien und Wissenschaft oft vertretene These einer fortschreitenden "Amerikanisierung" des Wahlkampfes. Trotz zunehmender Ähnlichkeiten in der Wahlkampfkommunikation lassen sich gegen diese These zahlreiche politisch-kulturelle Differenzen sowie institutionelle Unterschiede in den politischen Systemen geltend machen. (ICA2)