Suchergebnisse

Die Verfasser gehen der Frage nach, ob ein Alters- und/oder ein Geschlechterkonflikt beim Wahlverhalten existiert und, wenn er existiert, über welche Faktoren er vermittelt ist. Die Analyse des Wahlverhaltens von Frauen und Männern seit 1972 zeigt, dass die erkennbaren Unterschiede auf der Verhaltensebene nicht ausreichen, um von einer Kluft zu sprechen.Es wird gezeigt, dass auf der Einstellungsebene sich Unterschiede der Geschlechter beobachten lassen. So neigen Frauen verstärkt zu materialistischen Werten, Männer liegen im Links-Rechts-Kontinuum eher rechts der Mitte. Für die Frauen sind die Sachfragen von Bedeutung. Sie trauen gerade den kleineren Parteien deutlich mehr Lösungskompetenz zu als Männer. Die Analysen lassen zwei Schlüsse zu: Erstens, Frauen denken anders als Männer, die Geschlechter unterscheiden sich in ihren Einstellungen. Zweitens führt dies zumindest derzeit nicht dazu, dass sie unterschiedlich handeln. Man muss jedoch davon ausgehen, dass sich Geschlechterkonflikte langfristig nicht ausschließen lassen. Ebenso wenig kann man ihr Auftreten langfristig prognostizieren. Für das Alter als Einflussfaktor haben sich etwas deutlichere Zusammenhänge mit dem Wahlverhalten gezeigt. CDU-Wähler sind eher ältere Menschen aus den Kriegs- und Nachkriegsgenerationen, Grünen-Wähler entstammen den jüngsten Generationen. Der Untersuchung liegt die Annahme zugrunde, dass dies weniger mit dem Lebensalter als vielmehr mit der Generationenzugehörigkeit zu tun hat. Beides, die Lebensphase in der sich der Wähler befindet und die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Generation, beeinflusst die Entscheidung für eine bestimmte Partei. Auch für den Einfluss der Generationenzugehörigkeit auf das Wahlverhalten gilt, dass es sich meist nicht um direkte Effekte handelt, sondern dass der Einfluss des Alters über die Einstellungsebene vermittelt ist. (ICG2)

"Der Autor erörtert Staatsformen im Zeitalter der Revolutionen. Dessen Beginn setzt er etwa um 1770 an, das Ende 1815 mit dem Sturz Napoleons. Am Anfang dieser Epoche waren die Mehrzahl der Staaten Monarchien mit je unterschiedlichen Strukturen, wie ein Blick auf die Verfassungswirklichkeit zeigt. Der Autor nimmt Abstand von einem einheitlichen Absolutismus-Begriff als Epochesignum und stellt die Unterschiede von Land zu Land heraus. Nach einer Schilderung der Ausgangslage gilt sein Augenmerk den Verfechtern der uneingeschränkten Monarchie, bevor die Vorkämpfer der konstitutionellen Monarchie in den Blick geraten. Zu einem nicht geringen Teil orientierten sich Letztere am englischen Beispiel, andere an Schweden. Nicht zuletzt mit Johann Heinrich Gottlob von Justi besaß Deutschland schon vor 1789 einen gewichtigen Vertreter des konstitutionell-monarchischen Denkens. Die ideengeschichtliche Perspektive beschließt der Autor mit Konzepten der Mischverfassung und der Republik im Revolutionszeitalter. Im Zentrum steht darauf die tatsächliche Staatenentwicklung, zuerst die Verfassungspolitik in Nordamerika von 1774 bis 1791, dann in Frankreich von 1789 und 1815, bevor eine Skizze der Entwicklungen im übrigen Europa den Überblick beschließt. In Nordamerika etablierte sich nach heftigen Auseinandersetzungen, in erster Linie mit dem englischen Mutterland, die erste Republik modernen Zuschnitts mit Eigenschaften eines liberalen, verfassungsstaatlichen Gemeinwesens - dem Willen der Nation entspringend, gewaltenteilig organisiert und mit einer Garantie der Grundrechte ausgestattet. Die 'Virginia Bill of Rights' von 1776 könne als Geburtsstunde des modernen Konstitutionalismus gelten. Die europäische Entwicklung habe niemals über den in Nordamerika erreichten Stand hinaus gereicht, betont der Autor sei vielfach hinter diesem zurückgeblieben. Er erörtert die wichtigsten verfassungspolitischen Etappen während der Französischen Revolution ebenso wie Napoleons von einer pseudokonstitutionellen Fassade verkleidetes autoritäres Regiment, dem allerdings rechtsstaatliche Züge nicht abzusprechen seien. Anders als im amerikanischen Fall beurteilt der Autor die Auswirkungen der Französischen Revolution auf die Herausbildung des modernen Verfassungsstaates als ambivalent." (Autorenreferat)

"Die postmodernistische Philosophie ist keine eigentliche soziale (und definitiv keine soziologische) Theorie des Wandels. Sie beschreibt jedoch die Veränderung des Denkens und des kulturellen Zustands der (westlichen) Gesellschaften, sodass ihre Behandlung im Rahmen dieses Bandes legitim erscheint. In seiner Analyse spannt der Autor einen weiten Bogen, indem er zunächst auf die Ursprünge bei den französischen Poststrukturalisten Derrida und Foucault eingeht, um dann sein Hauptaugenmerk auf Lyotard und Welsch zu richten. Im Wesentlichen wird das universalistische, ja totalitäre Einheitsdenken der Moderne kritisiert und durch einen (radikalen) Pluralismus von Meinungen, Ansichten und Perspektiven substituiert, was als 'Ende der großen Erzählungen' charakterisiert wird. Welsch versucht, über seinen Ansatz einer transversalen Vernunft dieser aus seiner Sicht problematischen Divergenz ein konvergierendes Moment entgegenzustellen, ohne wieder in modernes Einheitsdenken zurückzufallen. Ob dieser Spagat gelingt, bezweifelt der Autor. Die postmodernistische Philosophie hat zeitdiagnostische, aber auch zukunftsgenetische Züge, denn sie beschreibt nicht nur den aktuellen, bereits längere Zeit evolvierenden Status quo, sondern zeigt auch auf, dass die Postmoderne in ihrer Radikalität erst noch zunehmen wird - und zunehmen soll. Damit geht sie nicht nur deskriptiv vor, sondern zeichnet auch ein normatives Zukunftsbild. Welche konkreten sozialen Konsequenzen die Postmoderne hat, wird von der postmodernistischen Philosophie wenig thematisiert. Der Autor destilliert folgende Essenzen heraus: Zunächst ist klar, dass die Postmoderne aufgrund ihrer pluralistischen Grundhaltung keine einheitliche Sozialutopie im Sinne einer idealen Gesellschaft formulieren kann. Aufgrund der pragmatischen Ausrichtung der Postmoderne konnte Lyotard bereits Ende der 1970er-Jahre den Bedeutungszuwachs des Neoliberalismus voraussagen. Dieser Trend könnte extrapoliert werden. Die Emanzipation der Gesellschaft (wie noch von Marx in den Vordergrund gestellt), wird dagegen kein wesentliches politisches Motiv mehr sein. Der Autor geht weiter davon aus, dass sich gesellschaftliche selbstreferenzielle Teilsysteme stärker ausdifferenzieren und voneinander isolieren werden. Es findet eine Atomisierung der Gesellschaft statt, bei der Individuen das Maß der Dinge darstellen; Nationalstaaten könnten sich dagegen völlig auflösen. Dieser negativen Sicht kann positiv gegenübergestellt werden, dass Andersheit stärker toleriert werden wird - ein Trend, der bereits längere Zeit erkennbar ist. Statt formaler sozialer Beziehungen können Freundschaften zwischen Gleichgesinnten und Gastfreundschaft insgesamt an Bedeutung gewinnen - und für eine alternative kohäsive Stabilisierung des gesellschaftlichen Zusammenhalts sorgen." (Autorenreferat)

"Während der Transformationsprozeß in den neuen Bundesländern auf der institutionellen Ebene durch die Übertragung altbundesdeutscher Strukturen auf ostdeutsche abgeschlossen ist und dabei kaum nennenswerte Ansprüche auf Modernisierung erhoben wurden, ist der Verlauf des Transformationsprozesses auf nichtinstitutioneller Ebene weitgehend offen. Hier ist der Gestaltungsspielraum der Individuen größer. Erfahrungen, Denk- und Verhaltensmuster werden auf unterschiedliche Weise eingebracht und gebrochen. Uns interessiert wie in Familien, insbesondere in Ein-Eltern-Familien, die mehrheitlich Mutter-Kind(er)-Familien sind, mit der veränderten Arbeitsmarktsituation von Frauen umgegangen wird und wie die Frauen dieser Situation und den veränderten Arbeitsbedingungen begegnen. Zahlreiche empirische Befunde belegen, daß Erwerbstätigkeit bislang ein wesentliches Identitätskriterium ostdeutscher Frauen war. Im Beitrag wird die Frage gestellt, ob die Vergangenheit von Erwerbsarbeit und Familie ein Bedürfnis der Frauen in Kontinuität beider Gesellschaftssysteme ist und ob sich Ansatzpunkte eines Paradigmenwechsels zeigen. Über welche spezifische biographische Ressourcen verfügen ostdeutsche alleinerziehende Frauen unter diesem Aspekt? Was nutzen ihnen diese heute und wie gehen sie damit um? Wir stellen folgende These zur Diskussion: Einerseits gehört Erwerbsarbeit zur Identität ostdeutscher alleinerziehender Frauen. Es ist nachweisbar, daß diese Gruppe besondere Anstrengungen unternimmt, um sich nicht vom Arbeitsmarkt verdrängen zu lassen. Andererseits deutet sich nach viereinhalb Jahren Vereinigung beider deutscher Staaten ein Wandel in der individuellen Bewertung der Erwerbsarbeit an. Diesem Paradigmenwechsel könnten sowohl Veränderungen im Charakter der Arbeit als auch neue Lebensmuster, veränderte Bedürfnisstrukturen zugrunde liegen. Anhand der Analyse der Biographie einer alleinerziehenden Frau, die dreimal interviewt wurde (1992, 1993, 1994), sollen die Kontinuität und erste Anzeichen eines Wandels ihrer Einstellung zur Erwerbsarbeit vorgestellt werden." (Autorenreferat)