Suchergebnisse

"Die ideologisch-ästhetische Wirksamkeit der populären Kultur wird als kultursoziologisches Phänomen im Westen kaum diskutiert. Die sozialistischen Länder aber haben den Bereich der 'Unterhaltungskunst' längst zum 'Hauptkampfplatz der Ideologie' bestimmt. Die DDR im besonderen muß das Überangebot kapitalistischen Entertainments kontern, das durch die Medien die Landesgrenzen überflutet und sich als Vermittler westlichen Lebensgefühls anbietet. Die Maßstäbe jedoch, mit denen diese als 'Trojanisches Pferd' ins Land kommende Fremdkultur wie zum Beispiel die Rockmusik nach eigenen sozialistischen Maximen umzuformen seien, erweisen sich als widersprüchlich. Informationsdefizite hindern häufig daran, westliche Kulturerscheinungen richtig einzuschätzen und ihnen entsprechend zu begegnen. Andererseits bleibt sozialistische Unterhaltungskunst Indikator des real existierenden Lebensgefühls in der DDR, wenngleich verborgen unter Metaphern und Parablen. Nachdem es bislang nicht gelungen ist, eine spezifisch sozialistische Unterhaltung den Produkten 'imperialistischer' Vergnügungsindustrien entgegenzusetzen, man vielmehr deren ästhetischen Vorgaben kopierend folgt, wird derzeit ersatzweise die Administration neu geordnet, zumal die Populärkultur durch Abwanderungen prominenter Künstler geschwächt ist, wobei sich erwiesen hatte, daß öffentliche Treuebekenntnisse zur Partei keine Garantie für adäquate Gesinnung darstellen. Durch Umorganisierung speziell des Komitees für Unterhaltungskunst sollen politische Agitation und Willensbildung der Interpreten intensiver dem Reglement des 'sozialistischen Realismus' angepaßt werden. Besonders intensiv wird dabei die Rockmusik der DDR gefördert, gelenkt und tagespolitischen Zielen dienstbar gemacht (Aktion 'Rock für den Frieden'). Dieser Bereich der Populärkultur erreicht etwa 35 Prozent der Gesamtbevölkerung und avisiert eine Zielgruppe, die besonders ideologisch indifferent und formbar ist, die Jugend." (Autorenreferat)

Ein wesentliches Problem bei der Entwicklung eines einheitlichen sozialwissenschaftlichen Konzepts der Alltagskultur ergibt sich aus der Prämisse der Identität von sozioökonomischem und kulturellem Aktionsradius. Konzepte wie die der "Massenkultur" und der "Populärkultur" haben in diesem Zusammenhang zu zeigen versucht, daß diese unterstellte sozioökonomische Grenzsetzung im Hinblick auf Produktion, Distribution und Rezeption von Kultur nicht haltbar ist. Als hervorragendstes Merkmal der Industriekultur muß im Gegenteil die Entgrenzung angesehen werden. Im folgenden werden die Prozesse der kulturellen Entwicklung auf zwei Ebenen - der universalen Makrokultur und der partikulären Mikrokultur - analysiert. Im Mittelpunkt der Aneignung von Kultur finden sich die beiden sich durchdringenden Prozesse der Enkulturation und der Sozialisation, die unter dem Zeichen der Dialektik von Ichverwirklichung und Sozialbindung des Individuums stehen. Der Autor konstatiert ein sich unablässig ausdifferenzierendes Spezialistentum, welches erhöhte Ansprüche an die Lernfähigkeit und -bereitschaft der Menschen sowie erhöhte Anforderungen an ihre situative Flexibilität zur Folge hat. Diese Diffusion der Kultur, hervorgerufen durch die zunehmende Entgrenzung, führt zu einer Gefährdung der Partizipationsmöglichkeiten. In diesem Zusammenhang werden Möglichkeiten zur Verwirklichung eines kulturellen Chancenegalitarismus diskutiert. Die Stabilität der kulturellen Struktur ist aufgrund ihrer Diffusität stets gefährdet. Daher sind an die verschiedenen im Alltag zur Anwendung gelangenden Ausdrucks- und Deutungsschemata bestimmte Anforderungen gestellt. Der Autor beschreibt diese Anforderungen mit den Kategorien des Anthropometrischen, des Integralen und der Translativität und erläutert in Anlehnung an Durkheims "theorie pratique" die Krise der praktischen Theorie. Angesichts der zunehmenden Verwissenschaftlichung und Technifizierung die auf mikrostruktureller Ebene durch Einengung der persönlichen Handlungsspielräume zu größere Fremdsteuerung führt, formuliert der Autor eine pragmatische Aufgabe kultursoziologischer Arbeit, die in der Bereitstellung eines umfassenden Orientierungs- und Handlungsrahmens sowie zusätzliche Instanzen der Wissensvermittlung einzulösen ist. Nur in der fruchtbaren Wechselbeziehung von Mikrokulturen und Makrokultur sieht er eine Möglichkeit zur Verwirklichung von ganzheitlicher Partizipation. (UH)