Suchergebnisse

In den islamischen Ländern und besonders in den modernen islamistischen Diktaturen nimmt der charismatische Führer eine Sonderstellung ein. Er ist nicht nur Regierungschef oder Staatsoberhaupt, sondern meist auch oberste religiöse Instanz. Charisma ist damit eines der zentralen Herrschaftsmittel der islamischen Diktatur. Der charismatische Führer in seiner islamischen, antiimperialistischen, antiwestlichen Variante ist seinem Selbstverständnis nach eine revolutionäre Gegenkraft zur modernen rationalen Herrschaft, wie sie in der westlichen Welt dominiert. Sie wird im vorliegenden Beitrag am Beispiel der Funktion des charismatischen Führerprinzips in der Islamischen Republik Iran näher beleuchtet. Entscheidend ist für den Autor vor allem die Tatsache, dass charismatische Herrschaft vielfach als Gegenreaktion auf gesellschaftliche Modernisierung auftritt und damit als gangbare Alternative zum modernen Regieren erscheint. So mobilisierte Khomeini die Frustrationen derjenigen Muslime, die Verlierer des Modernisierungsprozesses in Persien waren. Die islamische Religion diente vor allem dazu, das Charisma zu legitimieren; der "Führer" instrumentalisierte die Religion für seine politischen Ziele. (ICA2)

Der Beitrag zur Deutungsgeschichte der totalitären Regime des 20. Jahrhunderts knüpft an die Arbeiten und Diskussionen dreier internationaler Symposien zu diesem Thema in den Jahren 1994, 1996 und 1999 an. Im Mittelpunkt der Ausführungen stehen drei Fragen: (1) Was war das Neue, das Beobachtern in den Anfängen an Kommunismus, Faschismus, Nationalsozialismus auffiel? (2) Wie entwickelten sich die entsprechenden Perzeptionen und Terminologien? (3) Welchen Ertrag hatten insbesondere die Konzepte des Totalitarismus und der Politischen Religion? Die Sichtung des Forschungsstands zeigt, dass nach 1989 mit der Totalitarismustheorie auch die Figur der Politischen Religionen nicht zufällig in die Arena der Deutungen zurückgekehrt ist. Ohne diesen religiösen oder jedenfalls religionsähnlichen Eifer ist vieles nicht zu erklären, was der Geschichte der modernen Despotien ihr Gepräge gab: die hohe Loyalität und Gehorsamsbereitschaft vieler, die nicht allein aus Terror und Angst erklärt werden kann, die Unempfindlichkeit gegenüber Kritik und Zweifeln, das Gefühl eine Mission zu erfüllen, die Gefolgstreue und Leidensbereitschaft. (ICA)

Das wesentliche Kennzeichen totalitärer Systeme besteht im Vergleich zu autoritären Systemen darin, dass politische Herrschaft nicht allein durch Kontrolle und Repression ausgeübt wird, sondern dass mittels der Ideologie auch eine Beherrschung des Denkens und Wollens der Menschen erreicht werden soll. Das Totale der totalitären Herrschaft zeigt sich also nicht zuletzt in dem Bestreben, die Internalisierung der Ideologie durch die Beherrschten zu bewirken. Angesichts dieser Zielsetzung totalitärer Herrschaft stellt sich die Frage, in welchem Ausmaß es totalitären Systemen gelingt, die Mentalität und das politische Denken der Menschen tatsächlich zu prägen und in welcher Weise diese Prägung nach dem Übergang des totalitären Systems zu einer freiheitlich-rechtsstaatlichen Demokratie fortwirkt.Diese zentrale Fragestellung wird in drei Teilen behandelt: die Analyse der Rolle der Ideologie in totalitären Systemen; die Auseinandersetzung mit methodischen Fragen der empirischen Untersuchung von Mentalitäten und politischem Denken sowie der Persistenz bzw. Veränderung der Prägung im Transformationsprozess am Beispiel gesellschaftlicher Teilbereiche (Demokratieverständnis, Selbstverständnis von Parteien, bürgerschaftliches Engagement etc.).Der Band ist transdisziplinär angelegt: Die Autoren kommen u. a. aus der Politikwissenschaft, der Geschichtswissenschaft, der Soziologie und der Psychologie.