Suchergebnisse

"Am 31. Juli 2007 hat der UN-Sicherheitsrat beschlossen, eine 26.000 Mann starke Friedenstruppe nach Darfur zu entsenden, die dort eine Mission der Afrikanischen Union ablöst. Das sind 9.000 Mann mehr als bei der bisher größten UN-Friedenstruppe in Afrika, der Mission de l'Organisation des Nations Unies en République Démocratique du Congo (MONUC) in der DR Kongo. Seit 1989 hat die Zahl internationaler Militärinterventionen in Postkonfliktgesellschaften drastisch zugenommen. Zu den Zielen dieser Interventionen gehört auch immer eine Unterbrechung der Kampfhandlungen. Dies geschieht dann, wenn es den Interventionstruppen gelingt, den Sicherheitsmarkt zu monopolisieren. Dafür stehen die Aussichten gut, wenn alle Konfliktparteien einem Friedensabkommen und einem Entwaffnungsprogramm zugestimmt haben. Das ist aber längst nicht immer der Fall. Die Erwartungen an Interventionsstreitkräfte sollten nicht überfrachtet werden. Bestenfalls ist eine kurzfristige Befriedung möglich, die die Grundlage für eine langfristige Transformation der Gewaltstrukturen bietet. Auf dem Sicherheitsmarkt treten Interventionskräfte parallel zu einheimischen Akteuren auf, die für die Bürger wichtige Schutzgaranten darstellen könnten. Ein inklusives Friedensabkommen ist eine Grundvoraussetzung für eine gewaltfreie Postkonfliktordnung. Liegt dies nicht vor, ist eine deutlich stärkere militärische Präsenz notwendig, um die Konfliktparteien abzuschrecken. Wo Friedensabkommen oder Entwaffnungsprogramme fehlen, können Interventionstruppen den Konflikt bestenfalls 'einfrieren', jedoch nicht überwinden. Spätestens nach ihrem Abzug wird der Konflikt erneut ausbrechen." (Autorenreferat)

Was wird aus Kriegsökonomien, wenn Kriege enden? Nina Engwicht untersucht die Entwicklung illegaler Märkte im Spannungsfeld von Reform und fragiler Staatlichkeit am Beispiel des berühmt-berüchtigten Diamantenmarktes in Sierra Leone. Sie blickt aus einer sozialwissenschaftlichen Perspektive auf den illegalen Markt in der Postkonfliktgesellschaft und zeigt, dass andauernde Illegalität die Friedenskonsolidierung nicht notwendig gefährdet.

Was wird aus Kriegsökonomien, wenn Kriege enden? Nina Engwicht untersucht die Entwicklung illegaler Märkte im Spannungsfeld von Reform und fragiler Staatlichkeit am Beispiel des berühmt-berüchtigten Diamantenmarktes in Sierra Leone. Sie blickt aus einer sozialwissenschaftlichen Perspektive auf den illegalen Markt in der Postkonfliktgesellschaft und zeigt, dass andauernde Illegalität die Friedenskonsolidierung nicht notwendig gefährdet. Nina Engwicht, Dr. phil., ist wissenschafltiche Mitarbeiterin an der Friedensakademie Rheinland-Pfalz.

Gesellschaften, die Gewaltkonflikte erfahren haben, stehen vor der großen Herausforderung nachhaltigen Frieden aufzubauen. Dabei ist eine entscheidende Frage, wie mit der gewaltsamen Vergangenheit umgegangen wird – sollen die Täter vor Gericht zur Verantwortung gezogen werden, oder der Schwerpunkt auf Wahrheitsfindung und Entschädigungen für Opfer liegen? Die verschiedenen Instrumente der Vergangenheitsarbeit und Versöhnung (Transitional Justice, TJ) wurden in den letzten Jahren von systematischen empirischen Analysen untersucht. Dieses Papier fasst die ersten, politikrelevanten Erkenntnisse zusammen, die sich daraus für die wichtigsten TJ-Instrumente ergeben: Gerichtsprozesse, Wahrheitskommissionen, Entschädigungen und Amnestien. Aus der akademischen Literatur zur Wirkung von Transitional Justice in Postkonfliktkontexten ergeben sich drei Kernbotschaften: Transitional Justice kann einen wichtigen Beitrag zu Frieden leisten. Entgegen Bedenken, dass eine aktive Auseinandersetzung mit der Vergangenheit Gesellschaften noch stärker spalten und Konflikte erneut aufflammen lassen könnte, ergeben statistische Untersuchungen überwiegend, dass TJ sich entweder positiv oder gar nicht auf Frieden auswirkt. Amnestien können helfen Frieden zu sichern. Entgegen Vorbehalten gegenüber Amnestien auf der internatio¬nalen Ebene (besonders aus normativen Gründen), kommen mehrere Studien zu dem Schluss, dass Amnestien das Risiko eines Wiederausbruchs statistisch signifikant verringern können. Jedoch zeigt die aktuellste Studie auch, dass die Wirkung kontext¬abhängig ist: Amnestien können einen Beitrag zum Frieden leisten, wenn sie Teil von Friedensabkommen sind, aber sie sind wirkungslos nach Episoden sehr schwerer Gewalt. Um Frieden wirksam zu fördern, sollten Gerichtsprozesse Täter aller Konfliktparteien einbeziehen. Dieses Ergebnis einer aktuellen Studie lässt sich damit erklären, dass andernfalls Gerichtsprozesse von der siegreichen Partei genutzt werden können, um die unterlegene Seite zu bestrafen. Allgemein sollten Geber sich darüber im Klaren sein, dass ein TJ-Prozess durch ein politisches Regime instrumentalisiert werden kann und der Prozess dann selten friedensfördernd ist. Aus der Literatur wird auch deutlich, dass wichtige Fragen nach wie vor offenbleiben: Kann Transitional Justice zu einer tiefergehenden Qualität von Frieden beitragen, die über die reine Abwesenheit von Gewalt hinausgeht? Da TJ darauf abzielt Aussöhnung zu fördern, sollte es gesellschaftliche Beziehungen stärken. Es muss jedoch besser verstanden werden, ob und wie TJ auf soziale Kohäsion in Postkonfliktgesellschaften wirken kann. Auf welche Weise müssen die verschiedenen Instrumente kombiniert werden? Sowohl die Literatur als auch politische Grundsatzdokumente weisen darauf hin, dass es wichtig ist, die richtige Mischung von Instrumenten zu finden; es fehlt jedoch noch an systematischen Analysen zu Kombinationen von TJ-Instrumenten. Welche Rolle spielt Geberunterstützung für Transitional-Justice-Prozesse? Geber begleiten TJ Prozesse häufig finanziell, aber auch inhaltlich. Über die Effektivität dieser Unterstützung ist jedoch noch zu wenig bekannt.

Gesellschaften, die Gewaltkonflikte erfahren haben, stehen vor der großen Herausforderung nachhaltigen Frieden aufzubauen. Dabei ist eine entscheidende Frage, wie mit der gewaltsamen Vergangenheit umgegangen wird – sollen die Täter vor Gericht zur Verantwortung gezogen werden, oder der Schwerpunkt auf Wahrheitsfindung und Entschädigungen für Opfer liegen? Die verschiedenen Instrumente der Vergangenheitsarbeit und Versöhnung (Transitional Justice, TJ) wurden in den letzten Jahren von systematischen empirischen Analysen untersucht. Dieses Papier fasst die ersten, politikrelevanten Erkenntnisse zusammen, die sich daraus für die wichtigsten TJ-Instrumente ergeben: Gerichtsprozesse, Wahrheitskommissionen, Entschädigungen und Amnestien. Aus der akademischen Literatur zur Wirkung von Transitional Justice in Postkonfliktkontexten ergeben sich drei Kernbotschaften:Transitional Justice kann einen wichtigen Beitrag zu Frieden leisten. Entgegen Bedenken, dass eine aktive Auseinandersetzung mit der Vergangenheit Gesellschaften noch stärker spalten und Konflikte erneut aufflammen lassen könnte, ergeben statistische Untersuchungen überwiegend, dass TJ sich entweder positiv oder gar nicht auf Frieden auswirkt.Amnestien können helfen Frieden zu sichern. Entgegen Vorbehalten gegenüber Amnestien auf der internatio¬nalen Ebene (besonders aus normativen Gründen), kommen mehrere Studien zu dem Schluss, dass Amnestien das Risiko eines Wiederausbruchs statistisch signifikant verringern können. Jedoch zeigt die aktuellste Studie auch, dass die Wirkung kontext¬abhängig ist: Amnestien können einen Beitrag zum Frieden leisten, wenn sie Teil von Friedensabkommen sind, aber sie sind wirkungslos nach Episoden sehr schwerer Gewalt.Um Frieden wirksam zu fördern, sollten Gerichtsprozesse Täter aller Konfliktparteien einbeziehen. Dieses Ergebnis einer aktuellen Studie lässt sich damit erklären, dass andernfalls Gerichtsprozesse von der siegreichen Partei genutzt werden können, um die unterlegene Seite zu bestrafen. Allgemein sollten Geber sich darüber im Klaren sein, dass ein TJ-Prozess durch ein politisches Regime instrumentalisiert werden kann und der Prozess dann selten friedensfördernd ist.Aus der Literatur wird auch deutlich, dass wichtige Fragen nach wie vor offenbleiben:Kann Transitional Justice zu einer tiefergehenden Qualität von Frieden beitragen, die über die reine Abwesenheit von Gewalt hinausgeht? Da TJ darauf abzielt Aussöhnung zu fördern, sollte es gesellschaftliche Beziehungen stärken. Es muss jedoch besser verstanden werden, ob und wie TJ auf soziale Kohäsion in Postkonfliktgesellschaften wirken kann.Auf welche Weise müssen die verschiedenen Instrumente kombiniert werden? Sowohl die Literatur als auch politische Grundsatzdokumente weisen darauf hin, dass es wichtig ist, die richtige Mischung von Instrumenten zu finden; es fehlt jedoch noch an systematischen Analysen zu Kombinationen von TJ-Instrumenten.Welche Rolle spielt Geberunterstützung für Transitional-Justice-Prozesse? Geber begleiten TJ Prozesse häufig finanziell, aber auch inhaltlich. Über die Effektivität dieser Unterstützung ist jedoch noch zu wenig bekannt.

"Von allen Staaten des sogenannten westlichen Balkans hat Kroatien die größten politischen Fortschritte gemacht. Binnen weniger Jahre wurde aus einer Postkonfliktgesellschaft ein EU-Beitrittsstaat." (Autorenreferat)

Über dieses Buch -- Zentrale Begriffe der Friedens- und Konfliktforschung in systemtheoretischer Reflexion -- Lokale Gewalt in alltäglichen Räumen einer Postkonfliktgesellschaft -- Kolumbiens Gewaltgeschichte. Weit mehr als 100 Jahre Einsamkeit -- Banalität der Gewalt. Gewaltkommunikation und ihre Effekte auf Kolumbien -- Gewalt und Unsicherheit. Auswirkungen auf Frieden und Entwicklung -- Fazit.

Die Verfasserin untersucht die Demokratisierungschancen "von außen" für Postkonfliktgesellschaften und gelangt zu einer Typologie erfolgreicher und weniger erfolgreicher "Interventionen", die sich an der völkerrechtlichen Legitimität und der Berücksichtigung lokaler Bedingungen orientiert. Eine externe Einmischung mit dem Ziel einer politischen Neuordnung ist stets problematisch, so die Autorin, weil sie tief in die internen Belange einer politischen Gemeinschaft eingreift. Trotz eines hohen Einsatzes von Ressourcen und Zeit durch die internationale Staatengemeinschaft gibt es jedoch bisher nur wenige Fälle, in denen eine "Intervention" mit anschließender politischer Neuordnung zu einer erfolgreichen Demokratisierung geführt hat. Auf der Basis ihrer empirischen Untersuchung gelangt die Verfasserin zu dem Ergebnis, dass adäquate Strategien der Friedenskonsolidierung immer auch die Verpflichtung beinhalten sollten, nach einer Intervention zu einer umfassenden politischen Neuordnung der Postkonfliktgesellschaft beizutragen. Hybride Regime sind kaum in der Lage, die Menschenrechte nach innen zu schützen. Sie räumen bestimmten Gruppen Privilegien ein und missachten die Rechte von Minderheiten. Hybride Regime stellen ein Sicherheitsrisiko nach außen dar. Sie sind im Vergleich zu Demokratien und Autokratien viel anfälliger dafür, zu kriegerischen Mitteln zu greifen oder durch Flüchtlingsströme die regionale Stabilität zu gefährden. Nur wenn die Verpflichtung nach dem Krieg vom Interventionsstaat ernst genommen wird, nur wenn humanitäre Interventionen durch eine rechtsstaatlich-demokratische Neuordnung ergänzt werden, können bewaffnete Interventionen legitimiert und Menschenrechte nachhaltig geschützt werden. (ICG2)

Der Beitrag zeigt, dass Nachkriegsgewalt nicht zwangsläufig ein Übergangsphänomen ist, das sich mit zeitlichem Abstand vom Krieg immer weiter einhegen lässt. Notwendig ist eine gesellschaftliche Perspektive, die Kontinuität und Wandel von Gewalt sowie die Wechselwirkungen zwischen Krieg und Kriegsbeendigung identifizieren und in ihrer Qualität erfassen kann. Hierfür wird zunächst ein konzeptioneller Rahmen entwickelt, der es erlaubt, die Frage von Gewalt und Gewaltkontrolle in ihrer gesellschaftlichen Einbettung zu analysieren. Dann werden die entsprechenden Entwicklungen in lateinamerikanischen Nachkriegs- und Postkonfliktgesellschaften betrachtet (externe Einflüsse, Veränderungen durch Krieg und Gewalt, zivile Formen der Konfliktregulierung). Abschließend werden spezielle soziale Defizite als Ursachen für Nachkriegs- und Postkonfliktgewalt herausgearbeitet. (ICE2)

Was können feministische Perspektiven für die kritische Erforschung von Sicherheit(spolitiken) leisten? Die AutorInnen zeigen mit theoretischen und empirischen Beiträgen die Stärke und Wichtigkeit einer geschlechtssensiblen Perspektive auf das Thema der Sicherheit, welche auch über die politikwissenschaftliche Debatte hinausreicht. Dabei hinterfragen die Autorinnen tradierte Sicherheitskonzeptionen und erweitern das Verständnis von Krieg, Gewalt und Sicherheit, indem sie die Geschlechterverhältnisse einbeziehen. Besonders die Bedeutung von Ökonomie, Recht und Flucht wird im Zusammenhang von Geschlecht und Sicherheit berücksichtigt. Ferner ergänzen sie die bislang verhaltene deutschsprachige Diskussion um internationale Perspektiven. Der Sammelband besteht aus einem einleitenden Teil und drei inhaltlich gegliederten Teilen: Die beiden einführenden Beiträge fächern die Themengebiete und Fragestellungen auf, die aus der Verknüpfung von Sicherheitsstudien und Geschlechterstudien hervorgehen. Im ersten inhaltlichen Teil des Bandes werden die Herausforderungen einer feministischen Perspektive auf Sicherheitsfragen aufgrund struktureller, vor allem politisch-ökonomischer Analysen deutlich. Unter dem Titel 'Sicherheit, Recht und Advocacy' widmet sich der zweite Teil des Bandes der Rolle des Rechts in der Umsetzung von Sicherheit in Konflikt- und Postkonfliktgesellschaften. Die Beiträge im dritten Teil beschäftigen sich mit Flucht, Migration und sexualisierter Gewalt.

Was können feministische Perspektiven für die kritische Erforschung von Sicherheit(spolitiken) leisten? Die AutorInnen zeigen mit theoretischen und empirischen Beiträgen die Stärke und Wichtigkeit einer geschlechtssensiblen Perspektive auf das Thema der Sicherheit, welche auch über die politikwissenschaftliche Debatte hinausreicht. Dabei hinterfragen die Autorinnen tradierte Sicherheitskonzeptionen und erweitern das Verständnis von Krieg, Gewalt und Sicherheit, indem sie die Geschlechterverhältnisse einbeziehen. Besonders die Bedeutung von Ökonomie, Recht und Flucht wird im Zusammenhang von Geschlecht und Sicherheit berücksichtigt. Ferner ergänzen sie die bislang verhaltene deutschsprachige Diskussion um internationale Perspektiven. Der Sammelband besteht aus einem einleitenden Teil und drei inhaltlich gegliederten Teilen: Die beiden einführenden Beiträge fächern die Themengebiete und Fragestellungen auf, die aus der Verknüpfung von Sicherheitsstudien und Geschlechterstudien hervorgehen. Im ersten inhaltlichen Teil des Bandes werden die Herausforderungen einer feministischen Perspektive auf Sicherheitsfragen aufgrund struktureller, vor allem politisch-ökonomischer Analysen deutlich. Unter dem Titel 'Sicherheit, Recht und Advocacy' widmet sich der zweite Teil des Bandes der Rolle des Rechts in der Umsetzung von Sicherheit in Konflikt- und Postkonfliktgesellschaften. Die Beiträge im dritten Teil beschäftigen sich mit Flucht, Migration und sexualisierter Gewalt.

While the role of illegal markets in contemporary inner-state wars has drawn considerable attention from both researchers and policy makers, very little is known about the fate of these "war economies" after the end of violent conflict. This paper aims to contribute to an understanding of the functioning of illegal markets under the condition of limited statehood by examining what has become of a notorious war economy: the illegal diamond market in Sierra Leone. Drawing on extensive field research, this analysis of the social order of the illegal diamond market in post-conflict Sierra Leone shows that while illegal activities are still widespread, the illegal diamond economy has largely been peacefully integrated into the social and economic order of the post-conflict society. In contrast to the violent and conflict-fueling war economy, the post-conflict illegal diamond economy is surprisingly benign. I argue that the illegal Sierra Leonean diamond market today can be understood as a moral economy of illegality, since economic action in this market is decisively shaped and regulated by widely held social norms about legitimate and illegitimate practices. It is highly interwoven with both the state and the legal markets, and has thus become part of the "peace economy." ; Während die Rolle illegaler Märkte in zeitgenössischen innerstaatlichen Kriegen erhebliche Beachtung in der Politikforschung und -praxis erfahren hat, ist nur sehr wenig über das Schicksal dieser "Kriegsökonomien" nach dem Ende gewaltsamer Konflikte bekannt. Dieses Diskussionspapier will zu einem Verständnis der Funktionsweise illegaler Märkte unter der Bedingung schwacher Staatlichkeit beitragen. Dazu wird ein illegaler Markt untersucht, der als typische Kriegsökonomie Berühmtheit erlangte: der illegale Diamantenmarkt in Sierra Leone. Basierend auf umfangreicher Feldforschung zeigt diese Analyse der sozialen Ordnung des illegalen Diamantenmarktes in der sierra-leonischen Postkonfliktgesellschaft, dass illegales Handeln auf dem sierra-leonischen Diamantenmarkt zwar immer noch weit verbreitet ist, sich die illegale Diamantenökonomie jedoch weitgehend friedlich in die soziale und ökonomische Ordnung der Postkonfliktgesellschaft integriert hat. Im Gegensatz zur gewaltsamen und Gewalt verstetigenden Kriegsökonomie ist der illegale Diamantenmarkt in der Nachkriegsgesellschaft überwiegend gewaltfrei. Der illegale Diamantenmarkt im heutigen Sierra Leone kann als "moralische Ökonomie der Illegalität" verstanden werden, da ökonomisches Handeln auf diesem Markt entscheidend durch soziale Normen der Legitimität und Illegitimität geprägt und reguliert wird. Indem der illegale Markt eng mit dem legalen Markt und dem Staat verwoben ist, wird er zum Teil der "Friedensökonomie".

"Juristische Prozesse und politische Entschuldigungen stellen unterschiedliche Wege der Aufarbeitung von Kriegsverbrechen dar. Während Kriegsverbrechertribunale individuelle Täter bestrafen und so stereotype Schuldzuweisungen zwischen den Konfliktparteien durchbrechen, wirken politische Entschuldigungen gerade durch die symbolische Annahme kollektiver Verantwortung für Verbrechen. Doch wie sehen diese theoretischen Annahmen in der Realität aus? Der Artikel analysiert die politische Versöhnungsleistung beider Ansätze anhand der öffentlichen Rezeption der Aufarbeitung zu den serbischen Kriegsverbrechen in Vukovar und Srebrenica. Dabei wird aufgezeigt, dass (1) mithilfe beider Instrumente die kollektive Verantwortung für Verbrechen auf einzelne Personen abgeschoben wird. Zudem (2) werden Unterschiede in der Versöhnungsleistung deutlich: Während die juristische Aufarbeitung die faktische Aufklärung der rechtlich verhandelten Verbrechen fördert, sind serbische Entschuldigungen trotz ihres scheinbar strategischen Einsatzes und ihrer relativierenden sprachlichen Muster dann erfolgreich, wenn die Adressaten der Entschuldigung ein pragmatisches Interesse an einer Annäherung besitzen. Somit zeigt der Artikel sowohl die komplementären als auch die unterschiedlichen Versöhnungseffekte beider Ansätze in ihrer praktischen Umsetzung auf." (Autorenreferat)