Suchergebnisse

Konsumprodukte und konsumnahe Dienstleistungen versprechen das Leben derjenigen, die sie kaufen oder für die sie gekauft werden, schöner, bequemer, interessanter, einfach "besser" zu machen. Werden Produkte gekauft, dann bedeutet das im Zirkelschluss, dass sie einen Nutzen für Konsumenten haben, und ob sie wirklich nützlich sind, entscheidet allein der Konsument. Nur dort, wo gravierende Risiken für die Gesundheit und Sicherheit der Konsumenten auftreten, erlaubt sich der Staat, die Konsumfreiheit einzuschränken. Der vorherrschende Konsumstil ist alles andere als gerecht und zukunftsfähig. Die prominenten Stimmen derjenigen, die ein Umsteuern des Lebens- und Konsumstils fordern, wie er in den Industrieländern gepflegt wird, sind nicht zu überhören. Eine Umsteuerung der gegenwärtigen Konsum- und Produktionsstrukturen in Richtung Nachhaltigkeit ist nicht im Selbstlauf zu erwarten. Nachhaltiger Konsum erfordert eine bewusste Marktentwicklung, welche die Angebots- und die Nachfrageseite ebenso berücksichtigt wie die Institutionen und infrastrukturellen Rahmenbedingen des nachhaltigen Konsums. Da die Preise auf den meisten Konsumgütermärkten die wahren Kosten und Risiken sowie die Kosten zukünftiger Generationen nicht angemessen abbilden, gehen von dem marktwirtschaftlichen Spiel von Angebot und Nachfrage zu wenige Impulse für einen nachhaltigen Konsum aus. Im Gegenteil: Vielfach werden auf den Märkten die falschen Anreize gesetzt, werden eine Geiz-ist-Geil-Mentalität und ein nicht mehr zukunftsfähiger Konsumismus gefördert. Nachhaltiger Konsum ist eine komplexe gesellschaftliche und politische Gestaltungsaufgabe, an der eine Vielzahl von Akteuren zu beteiligen ist. Sie sollten sich auf Handlungsfelder konzentrieren, die aus der Perspektive der Nachhaltigkeit und der die Menschheit zentral bedrohenden Klimakatastrophe einen besonders schnellen und gravierenden Innovationsschub benötigen. Dies sind vor allem - so die einhellige Expertenmeinung - die Bereiche Ernährung, Mobilität und energieeffizientes Wohnen. (ICF2)

El objetivo de este trabajo es analizar la relación entre las economías de aglomeración de tipo Marshall-Arrow-Romer (economías de especialización) y de tipo Jacobs-Porter (economías de diversificación) y el desarrollo desigual de los municipios brasileños, estimado según la productividad del trabajo (medido por el salario medio del trabajador). Para ello se construyeron medidas de especialización con respecto a los años 1997 y 2007. Sobre la base de esos datos se probó empíricamente la relación entre los índices de especialización y diversificación industrial y la productividad mediante regresiones de muestras finitas, que permiten captar la heterogeneidad de los datos. Los resultados confirman la dualidad entre las regiones norte-nordeste y sur-sudestecentro-oeste, ampliamente documentad

This article sets out to analyse the relation between agglomeration economies -both the Marshall-Arrow-Romer type (economies ofspecialization) and the Jacobs-Porter type (economies of diversification)- and the unequal development of Brazilian municipalities as estimated by labour productivity (measured by the average wage). To that end, measures of specialization were constructed for 1997 and 2007, and the data were used to test the relation between the industrial specialization and diversification indices and productivity, using finite-mixture regressions to capture the heterogeneity of the data. The results confirm the duality existing between the north-northeast and south-southeast-centre-west regions of Brazil, which has been widely documented in other research. Nonetheless, this duality needs to be analysed further, because some cities do not reflect the general dynamic of their region. (CEPAL Rev/GIGA)

Schon seit langem wird von der Wissenschaft, aber auch von Journalistinnen und Journalisten selbst, harsche Kritik an der Präsentation und dem Inhalt der Afrika-Berichterstattung geübt. Meist beschränken sich die Forschungen auf Inhaltsanalysen veröffentlichter Beiträge. Die Perspektive der Produzenten von Afrika-Berichterstattung wurde hingegen über Jahrzehnte vernachlässigt. In dem Beitrag werden Ergebnisse einer Untersuchung vorgestellt, die Inhaltsanalyse und Akteursperspektive verschränkt, um unter anderem folgende Fragen zu beantworten: Wer sind die Akteure, die maßgeblich am Produktionsprozess von Afrika-Berichten mitwirken? In welchen Strukturen arbeiten sie? Nach welchen Kriterien wählen sie Nachrichten aus? Bedingen Produktionsstrukturen die Afrika-Berichterstattung und wenn ja, wie? Den Gesprächen mit 40 Afrika-Korrespondenrinnen und -Korrespondenten, lokalen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern und Redaktionsmitgliedern ist eine Inhaltsanalyse der überregionalen Tageszeitungen "Frankfurter Allgemeine Zeitung" und "Süddeutsche Zeitung" sowie der "Deutschen Presseagentur" und der Wochenzeitschrift "Der Spiegel" vorausgegangen. Da die Ergebnisse weitgehend die Situationen jener wenigen an Afrika interessierten deutschen (Leit)Medien wiedergeben, die überhaupt Korrespondenten nach Afrika entsenden oder dort engagieren, handelt es sich um Best-Practice- Perspektiven. Das zentrale Fazit der Untersuchung ist, dass unter den Arbeitsbedingungen von Afrika-Korrespondenten die Darstellung von Wirklichkeit nur eine sehr entfernte Zielvorstellung sein kann. Dies liegt nur zum geringeren Teil an den individuellen Arbeitsleistungen der Korrespondenten, die häufig als hoch einzuschätzen sind. Standortspezifische Faktoren wie interkulturelle Kommunikationsbarrieren, eingeschränkte Pressefreiheit oder infrastrukturelle und bürokratische Hindernisse mögen zwar im Einzelfall die Berichterstattung beeinflussen, aber auch sie sind kaum die Ursache für die erhebliche Kritik an ihr. Verantwortlich dafür sind primär die von Redaktionen und Medienhäusern gesetzten strukturellen und institutionellen Rahmenbedingungen, die ihrerseits in eine kulturelle Dimension eingebettet sind: in ein weitreichendes gesellschaftliches Desinteresse in der Bundesrepublik Deutschland an Afrika. (ICF2)

Diese Studie diskutiert die Herausforderungen, denen sich die wirtschaftspolitischen Akteure in Europa stellen müssen, um eine wirtschaftlich prosperierende und institutionell stabile Gemeinschaft der Mitgliedsländer der Europäischen Union (EU) sicherzustellen. Auf analytischer Ebene dokumentieren wir nicht nur den Prozess einer multi-dimensionalen Polarisierung der EU-Länder, sondern bringen die bestehenden ökonomischen Divergenzen mit einem langfristig zentralen Problem in Verbindung, nämlich der strukturellen Polarisierung: Unterschiede in der institutionellen und rechtlichen Einbettung (etwa in den Bereichen des Steuer- und Unternehmensrechts, des Arbeitsmarkts oder des Finanzsektors) und technologischen Kapazitäten sind ein wesentlicher Treiber für eine Divergenz der Lebensstandards zwischen einigen Mitgliedsländern. Diese Polarisierung, die bereits vor der Finanzkrise ihren Ausgang genommen, sich jedoch in den letzten zehn Jahren verschärft hat, ist maßgeblich auf einen globalen und vor allem auch europäischen Standortwettbewerb zurückzuführen. Ohne ein koordiniertes und kooperatives Einschreiten der wirtschaftspolitischen Akteure ist ein weiteres Auseinanderdriften der ökonomischen Entwicklungspfade unvermeidbar. Denn die großen Unterschiede in den Produktionsstrukturen der EULänder und die damit verbundene höchst ungleiche Verteilung technologischer Kapazitäten haben selbstverstärkenden Charakter und würden die Polarisierung weiter verschärfen. Die Studie liefert Vorschläge für eine kohärente europäische Gesamtstrategie, die nicht nur bestehende Probleme adressiert und die häufig versprochene Aufwärtskonvergenz zwischen den EU-Ländern möglich macht. Sie bietet auch eine mögliche Grundlage, um zentrale Zukunftsherausforderungen (z.B. Digitalisierung, Alterung der Gesellschaft, Klimawandel oder globaler Handel) auf Basis gemeinsamer europäischer Zielsetzungen zu adressieren. Dabei stellen wir die Sicherung bzw. den Ausbau europäischer Werte und Institutionen ins Zentrum, um auf dieser Basis die europäische Integration an entscheidenden Stellen zu vertiefen und so mittel- bis langfristig von europäischer Seite auch zu einer Transformation der globalen Wirtschaftsordnung beizutragen. Ein zentrales Argument ist, dass koordinierte Maßnahmen in verschiedenen Politikbereichen - insbesondere in der Lohn-, Geld-, Fiskal- und Industriepolitik - von zentraler Bedeutung sind, um eine langfristig erfolgreiche wirtschaftliche Basis für den gemeinsamen europäischen Wirtschafts- und Währungsraum zu schaffen.

Der zunehmende Wettbewerb sowie politisch oder wirtschaftlich bedingte Konjunkturveränderungen erfordern eine permanente Anpassung der Produkte und Produktionsstrukturen an die aktuelle Marktsituation, um Spitzenpositionen langfristig halten zu können. Marktkonforme Innovationen und Wandlungsfähigkeit sind hier zentrale Entwicklungsschwerpunkte für den Maschinen- und Anlagenbau. Um schnelle Anpassungen durchführen zu können, müssen zeit- und ortsunabhängig die aktuellen und richtigen Informationen im gesamten Produktlebenslauf von der Forschung und Entwicklung, der Herstellung, den Betrieb und Instandhaltung bis hin zum Recycling verfügbar sein. Darauf aufbauend können alle an der Wertschöpfung Beteiligten miteinander vernetzt ihre Aufgaben optimiert und angepasst an die aktuelle Situation selbstständig ausführen. Ein selbststeuerndes, flexibles, vernetztes und intelligentes Wertschöpfungsnetzwerk ist die Vision von der Industrie 4.0. Industrie 4.0 bezeichnet dabei die vierte industrielle Revolution, die sich durch zunehmende Intelligenz von Produkten und Produktionssystemen, deren Vernetzung sowie ihre Integration in Wertschöpfungsnetzwerke definiert. Industrie 4.0-Anwendungen ermöglichen durch das Zusammenspiel von einer zunehmenden Vielzahl von Sensoren, Aktoren, Software und entsprechenden Benutzer- und Kommunikationsschnittstellen eine echtzeitnahe Synchronisierung der physischen Welt mit den Modellen in der digitalen Welt. Dadurch ergeben sich neuartige Möglichkeiten in der Produktionsorganisation - von der Selbststeuerung von Produktionsabläufen bis hin zur Entwicklung neuer Geschäftsmodelle und Produkte für Hersteller und Betreiber. Das Thema Industrie 4.0 bietet Aufgabenstellungen für IT- und Industrieunternehmen, für die Forschung und Entwicklung sowie für die Politik. Als anwendungsorientiertes Forschungsinstitut beschäftigt sich das Fraunhofer IPA mit der Integration von Industrie 4.0 in die Produktion. In den Kompetenzfeldern Smarte Objekte, Human Machine Interfaces, Produktions-IT Architekturen, Geschäftsmodelle und Kommunikation treibt das Fraunhofer IPA zahlreiche Entwicklungen zu Industrie 4.0 voran. Das Forum Industrie 4.0 im Rahmen der AMB 2014 führt verschiedenste Protagonisten in diesem komplexen Themenfeld zusammen und soll den Austausch und Wissenstransfer zwischen Politik, Forschung, Industrie und Netzwerken zum Thema Industrie 4.0 weiter ausbauen.

"Der Artikel fragt nach den Folgen einer neuen 'Phase der Globalisierung' für die Arbeitsbedingungen und die Arbeitsbeziehungen in qualifizierten und hochqualifizierten Angestelltenbereichen. Auf Basis einer umfangreichen qualitativen Empirie in den Feldern IT-Dienstleistungen und Software-Entwicklung, Shared Services sowie Forschung & Entwicklung argumentiert der Beitrag, dass für die betroffenen Beschäftigtengruppen im Zusammenspiel von Globalisierung und Standardisierung 'neue Zeiten' anbrechen. Zentrale Momente der neuen Lohnarbeitserfahrungen sind neue Unsicherheiten und die Erfahrung von Austauschbarkeit, ein Abschied vom Kontrollmodus der 'verantwortlichen Autonomie' und ein Bruch der damit verbundenen 'impliziten Verträge'. Diese Veränderungen führen zu einem grundlegenden Wandel in den Köpfen der Angestellten. Nicht mehr die 'Beitragsorientierung' prägt ihr Bewusstsein, sondern Neuorientierungsprozesse in Richtung neuer Arbeitnehmeridentitäten. Diese Neuorientierungsprozesse verlaufen zwischen den Polen 'manifeste Arbeitnehmer' und 'Arbeitnehmer wider Willen'." (Autorenreferat)