Proportionality refers to an appropriate relationship between two comparators and there is disproportion each time when this relationship becomes inadequate. This can take two different forms, namely quantitative disproportion, on the one hand, and qualitative disproportion, on the other. The former reflects an economic imbalance between the comparators, while the latter indicates an unsatisfactory quality of the relationship between the comparators. It must be stated that, under Mauritius law, the principle of proportionality applies to the contract. However, the proportionality thus defined only covers situations where the comparators are clearly pre-established, thus avoiding bad surprises for the parties. This article examines two types of disproportion mentioned above, as well as penalties which serve as a technical tool to combat the disproportion of the contract. ; International audience Proportionality designates an adequate relationship between two elements of comparison and there is disproportion each time when this relationship becomes inadequate. Disproportion can take two different forms, namely quantitative disproportion, on the one hand, and qualitative disproportion, on the other. The first one shows an economic imbalance between the elements of comparison, while the second one reveals an unsatisfactory quality of the relationship between the elements of comparison. It is clear that under Mauritian law the principle of proportionality applies to the contract. However, the proportionality thus defined includes only situations where the elements of comparison are pre-established with certainty. In this article, two types of disproportion mentioned above are analyzed, as well as sanctions which are the technical tool to combat the disproportion of contract. ; Proportionality refers to an appropriate relationship between two comparators and there is disproportion each time when this relationship becomes inadequate. This can take two different forms, namely quantitative disproportion, on the one hand, ...
The principle of proportionality covers a broad field of application, arising from the protection of fundamental rights, of which intellectual property is undeniably a part. Its implementation, through several types of proportionality controls, has upset doctrinal certainties and triggered a reflection on the motivation and legal interpretation. The most discussed of these proportionality checks is the one used in cases of fundamental conflict.Its impact at the judicial level has been made in several stages. It originates from the jurisprudence of the two European courts, itself inspired by the German principle of proportionality. The European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union have developed their own proportionality checks to resolve a conflict between fundamental rights. While the former takes a more concrete approach than the latter, due to the nature of its task, both courts confirm the non-absolute nature of intellectual property rights and the need to reconcile them with other fundamental rights (recognized by the European Convention on Human Rights and the Charter of Fundamental Rights of the European Union). In their proportionality test, the two courts reserve a certain margin of appreciation to the Member States, but give indications as to how to carry it out in their turn. Beyond the development of a three-step test (adequacy, necessity and proportionality stricto sensu), the European courts reveal elements to be taken into account according to the fundamental right opposed to the intellectual property right and the facts of the case (type of speech at stake for the freedom of expression invoked for a use of an intellectual property outside the legal exceptions; duration, complexity, cost, necessity for the freedom of enterprise or the right to privacy invoked for a blocking measure on the Internet.). France launched this process of adopting proportionality review in a fundamental dispute at the judicial level on May 15, 2015 by a ruling of the First Civil Chamber of the Court of Cassation. The latter now requires trial judges to explain in a concrete manner how the search for a fair balance between intellectual property rights and another opposing fundamental right commands the sentence handed down. The first judgments and rulings on the merits have applied this jurisprudence of the Cour de cassation, in particular in the case of a conflict between freedom of expression through the notion of necessity of use. Their motivation should certainly be developed in the coming years.At the same time, one should not neglect the control of the proportionality of the sanction, which also derives from the principle of proportionality and which has decisive applications for the control during a fundamental conflict. A disproportionate sanction could directly threaten the application and coherence of fundamental rights, and this risk makes the conjunction of the two controls indispensable. If the legislator, both national and European, has adopted various measures inspired by the desire to achieve a proportionate sanction, the judge remains essential in the application of the principle of proportionality, since he chooses the sanction best adapted to the facts. The issue is central to intellectual property law in that it offers a wide variety of sanctions, both criminal and civil, to combat counterfeiting. However, its application remains timid, as much as its interest for the doctrine. This application is bound to develop further through case law. Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) ; Le principe de proportionnalité recouvre un champ d'application large, découlant de la protection des droits fondamentaux, dont la propriété intellectuelle fait indéniablement partie. Sa mise en œuvre, par plusieurs types de contrôles de proportionnalité, a bouleversé les certitudes doctrinales et enclenché une réflexion relative à la motivation et l'interprétation juridique. Le plus discuté desdits contrôles de proportionnalité est celui utilisé en cas de conflit fondamental. Son impact au niveau judiciaire s'est fait en plusieurs étapes. Il a pour origine la jurisprudence des deux cours européennes, elle-même inspirée du principe de proportionnalité allemand. La Cour européenne des droits de l'homme et la Cour de justice de l'Union européenne ont développé leurs propres contrôles de proportionnalité pour résoudre un conflit entre droits fondamentaux. Si la première entreprend une démarche plus concrète que la seconde, liée à la nature de sa mission, ces deux juridictions confirment toutes deux le caractère non absolu du droit de la propriété intellectuelle et la nécessité de le concilier avec les autres droits fondamentaux (reconnus par la Convention européenne des droits de l'homme et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne). Lors de leur contrôle de proportionnalité, les deux cours réservent une certaine marge d'appréciation aux États membres mais donnent des indications afin de le réaliser à leur tour. Au-delà du développement d'un test en trois étapes (adéquation, nécessité et proportionnalité stricto sensu), les cours européennes révèlent des éléments à prendre en compte selon le droit fondamental opposé au droit de la propriété intellectuelle et les faits de l'espèce (type de discours en cause pour la liberté d'expression invoqué pour une utilisation d'un bien intellectuel hors des exceptions légales ; durée, complexité, coût, nécessité pour la liberté d'entreprise ou le droit à la vie privée invoquée pour une mesure de blocage sur internet…). La France a lancé ce processus d'adoption du contrôle de proportionnalité lors d'un conflit fondamental au niveau judiciaire le 15 mai 2015 par un arrêt de la première chambre civile de la Cour de cassation. Celle-ci impose désormais aux juges du fond d'expliquer de façon concrète en quoi la recherche d'un juste équilibre entre le droit de la propriété intellectuelle et un autre droit fondamental opposé commande la condamnation prononcée. Les premiers jugements et arrêts au fond ont appliqué cette jurisprudence de la Cour de cassation, notamment en cas de conflit de la liberté d'expression à travers la notion de nécessité d'usage. Leur motivation devrait assurément s'étoffer dans les prochaines années. En parallèle, il ne faut pas négliger le contrôle de proportionnalité de la sanction, qui découle également du principe de proportionnalité et qui a des applications déterminantes pour le contrôle lors d'un conflit fondamental. Une sanction disproportionnée pourrait menacer directement l'application et la cohérence des droits fondamentaux et ce risque rend indispensable la conjonction des deux contrôles. Si le législateur, tant national et européen, a adopté différentes mesures inspirées par la volonté de parvenir à une sanction proportionnée, le juge demeure essentiel dans l'application du principe de proportionnalité, puisqu'il choisit la sanction la mieux adaptée aux faits. L'enjeu est central pour le droit de la propriété intellectuelle en ce qu'il offre une grande variété de sanctions, tant pénales que civiles, afin de lutter contre la contrefaçon. Cependant, son application reste timide, autant que son intérêt pour la doctrine. Cette application est appelée à se développer davantage à travers la jurisprudence.
The principle of proportionality covers a broad field of application, arising from the protection of fundamental rights, of which intellectual property is undeniably a part. Its implementation, through several types of proportionality controls, has upset doctrinal certainties and triggered a reflection on the motivation and legal interpretation. The most discussed of these proportionality checks is the one used in cases of fundamental conflict.Its impact at the judicial level has been made in several stages. It originates from the jurisprudence of the two European courts, itself inspired by the German principle of proportionality. The European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union have developed their own proportionality checks to resolve a conflict between fundamental rights. While the former takes a more concrete approach than the latter, due to the nature of its task, both courts confirm the non-absolute nature of intellectual property rights and the need to reconcile them with other fundamental rights (recognized by the European Convention on Human Rights and the Charter of Fundamental Rights of the European Union). In their proportionality test, the two courts reserve a certain margin of appreciation to the Member States, but give indications as to how to carry it out in their turn. Beyond the development of a three-step test (adequacy, necessity and proportionality stricto sensu), the European courts reveal elements to be taken into account according to the fundamental right opposed to the intellectual property right and the facts of the case (type of speech at stake for the freedom of expression invoked for a use of an intellectual property outside the legal exceptions; duration, complexity, cost, necessity for the freedom of enterprise or the right to privacy invoked for a blocking measure on the Internet.). France launched this process of adopting proportionality review in a fundamental dispute at the judicial level on May 15, 2015 by a ruling of the First Civil Chamber of ...
The proportionality principe, as it arose in the late 19th century, states that limitations of fundamental rights are lawful only if they are proportionate to a legitimate aim. As criminal law may be considered to consist in a wide set of such limitations, the proportionality principle should apply in this field. To that regard, the French judiciary recently adhered to the model of proportionality review. However, the proportionality principle relies on a particular, non-categorical way of reasoning. It is also distinct from the principle according to which punishments should be proportionate to crimes. Proportionality review thus requires special caution from judges, in order to prevent their decision-making process from losing its neutrality or contradicting itself. Moreover, parts of the review's premises are incommensurable, which means its rationalist promises will need to be watered down. ; Le contrôle de proportionnalité est une technique originale de contrôle juridictionnel qui a connu un succès croissant depuis la fin du XIXe siècle. Il soumet à une nouvelle condition la licéité de toute atteinte aux libertés fondamentales adoptée par une autorité matériellement compétente. Pour être admissible, cette atteinte doit être justifiée et proportionnée à cette justification. La répression pénale pouvant se concevoir comme un ensemble complexe d'atteintes légitimes aux libertés adoptées en vue de la lutte contre la criminalité, le contrôle de proportionnalité semble avoir vocation à s'appliquer en matière pénale. Les juges européens et le juge constitutionnel exercent déjà ce contrôle depuis plusieurs décennies. Toutefois ce n'est que récemment que le juge judiciaire s'est expressément engagé dans cette voie. Aussi il importe de présenter les enjeux que représente un tel contrôle dans le domaine du droit criminel. Le contrôle de proportionnalité fondé sur la protection des libertés repose sur un raisonnement d'un type particulier qui s'éloigne du syllogisme juridique. Sa logique interne le distingue également ...
The proportionality principe, as it arose in the late 19th century, states that limitations of fundamental rights are lawful only if they are proportionate to a legitimate aim. As criminal law may be considered to consist in a wide set of such limitations, the proportionality principle should apply in this field. To that regard, the French judiciary recently adhered to the model of proportionality review. However, the proportionality principle relies on a particular, non-categorical way of reasoning. It is also distinct from the principle according to which punishments should be proportionate to crimes. Proportionality review thus requires special caution from judges, in order to prevent their decision-making process from losing its neutrality or contradicting itself. Moreover, parts of the review's premises are incommensurable, which means its rationalist promises will need to be watered down. ; Le contrôle de proportionnalité est une technique originale de contrôle juridictionnel qui a connu un succès croissant depuis la fin du XIXe siècle. Il soumet à une nouvelle condition la licéité de toute atteinte aux libertés fondamentales adoptée par une autorité matériellement compétente. Pour être admissible, cette atteinte doit être justifiée et proportionnée à cette justification. La répression pénale pouvant se concevoir comme un ensemble complexe d'atteintes légitimes aux libertés adoptées en vue de la lutte contre la criminalité, le contrôle de proportionnalité semble avoir vocation à s'appliquer en matière pénale. Les juges européens et le juge constitutionnel exercent déjà ce contrôle depuis plusieurs décennies. Toutefois ce n'est que récemment que le juge judiciaire s'est expressément engagé dans cette voie. Aussi il importe de présenter les enjeux que représente un tel contrôle dans le domaine du droit criminel. Le contrôle de proportionnalité fondé sur la protection des libertés repose sur un raisonnement d'un type particulier qui s'éloigne du syllogisme juridique. Sa logique interne le distingue également ...
It is often said that proportionality is a method of ad hoc judicial reasoning. Close attention to practice however, exposes this vision as too simplistic. The content of proportionality is very different across jurisdictions, even in the application of the same legal text, and the role of concrete cases in judicial reasoning varies considerably. The purpose of this article is to illustrate this through a study of the reasoning of the French Council of State and of the European Court of Human Rights in the field of the Convention. The study of French and European proportionality case law reveals that different versions of proportionality involve different kinds of case-based reasoning, in which the case has a more or less normative function. The article suggests that this is connected to the local meanings of proportionality and of human rights in French law and in the Convention.
Despite its apparent innocuousness, the principle of proportionality actually brings about a profound transformation of the law. The importance of this development, as well as the spread of this principle throughout the world, accounts for the considerable interest that this issue has raised in recent scholarship. However, it is uncommon to analyze this principle within a specific context, as a manifestation of a particular culture. This thesis embarks on such an analysis within the context of the European Union, which would seem paradigmatic, by examining the reasoning of the European Court of Justice in its judgments applying the freedoms of circulation. This examination will make it possible, on the one hand, to take cognizance of the potential for transformation of the principle of proportionality at a formal, substantial and institutional level. lndeed, this principle having been conceived by the Court as an evaluation of efficiency of State measures, the implications are significant with regards to the form of reasoning employed by the Court, the function of the freedoms of circulation and finally the distribution of competence between the Union and the Member States. On the other hand, the principle of proportionality becomes a particularly appropriate mirror for reflecting the specific characteristics of the legal culture of the European Union, within which a technocratic discourse appears prevalent. ; D'apparence banale, le principe de proportionnalité signifie en réalité un bouleversement profond du droit. L'importance de ce développement, ainsi que le retentissement de ce principe partout dans le monde, explique l'intérêt considérable que suscite cette question dans la littérature récente. Cependant, il n'est pas commun d'analyser ce principe dans un contexte particulier, en tant que manifestation d'une culture spécifique. Cette thèse entreprend une telle analyse dans le contexte de l'Union européenne, qui s'avère à maints égards paradigmatique, à partir d'un examen du raisonnement de la Cour de ...
Despite its apparent innocuousness, the principle of proportionality actually brings about a profound transformation of the law. The importance of this development, as well as the spread of this principle throughout the world, accounts for the considerable interest that this issue has raised in recent scholarship. However, it is uncommon to analyze this principle within a specific context, as a manifestation of a particular culture. This thesis embarks on such an analysis within the context of the European Union, which would seem paradigmatic, by examining the reasoning of the European Court of Justice in its judgments applying the freedoms of circulation. This examination will make it possible, on the one hand, to take cognizance of the potential for transformation of the principle of proportionality at a formal, substantial and institutional level. lndeed, this principle having been conceived by the Court as an evaluation of efficiency of State measures, the implications are significant with regards to the form of reasoning employed by the Court, the function of the freedoms of circulation and finally the distribution of competence between the Union and the Member States. On the other hand, the principle of proportionality becomes a particularly appropriate mirror for reflecting the specific characteristics of the legal culture of the European Union, within which a technocratic discourse appears prevalent. ; D'apparence banale, le principe de proportionnalité signifie en réalité un bouleversement profond du droit. L'importance de ce développement, ainsi que le retentissement de ce principe partout dans le monde, explique l'intérêt considérable que suscite cette question dans la littérature récente. Cependant, il n'est pas commun d'analyser ce principe dans un contexte particulier, en tant que manifestation d'une culture spécifique. Cette thèse entreprend une telle analyse dans le contexte de l'Union européenne, qui s'avère à maints égards paradigmatique, à partir d'un examen du raisonnement de la Cour de justice dans ses décisions en application des libertés de circulation. Cet examen permet, d'un côté, de prendre acte de l'ampleur du potentiel transformateur du principe de proportionnalité sur les plans formel, matériel et institutionnel. En effet, ce principe ayant été conçu par la Cour comme une évaluation de l'efficience des mesures étatiques, les implications sont lourdes à l'égard de la forme de raisonnement employée par la Cour, la fonction des libertés de circulation et enfin la répartition de compétences entre l'Union et les Etats membres. D'un autre côté, le principe de proportionnalité s'avère également un miroir particulièrement apte à refléter les particularités de la culture juridique de l'Union, au sein de laquelle un discours de nature technocratique se montre prévalent.
Sánchez-Bordona, opposes the provisions of the Internal Security Code on the collection and retention of data for counter-terrorism purposes. However, it does not as such call into question the system provided for by the Code. Its analysis focuses primarily on the proportionality test. In recent years, the Court of Justice has built up case-law on the retention of connection data and intelligence tools in the light of European data protection standards. However, do those conclusions mark a continuity of case-law or, conversely, the beginning of a change? However, one thing is certain, they express a very demanding balance between security and freedom. ; International audience ; Sánchez-Bordona, opposes the provisions of the Internal Security Code on the collection and retention of data for counter-terrorism purposes. However, it does not as such call into question the system provided for by the Code. Its analysis focuses primarily on the proportionality test. In recent years, the Court of Justice has built up case-law on the retention of connection data and intelligence tools in the light of European data protection standards. However, do those conclusions mark a continuity of case-law or, conversely, the beginning of a change? However, one thing is certain, they express a very demanding balance between security and freedom. ; Sánchez-Bordona, s'oppose aux dispositions du Code de la sécurité intérieure relatives au recueil et la conservation des données à des fins de lutte antiterroriste. Toutefois, il ne remet pas en cause en tant que tel le dispositif prévu par le Code. Son analyse porte avant tout sur le contrôle de proportionnalité. Depuis quelques années, la Cour de justice bâtit une jurisprudence en matière de conservation des données de connexion et des outils du renseignement, au regard des standards européens de protection des données. Or, ces conclusions marquent-elles une continuité de la jurisprudence ou, inversement, l'amorce d'un infléchissement ? Une chose est néanmoins sûre, elles expriment un ...
International audience ; This paper deals with case-based reasoning and proportionality analysis in the CJEU case-law. The case, constructed by the Court, functions as a framework in which proportionality analysis takes place. The justification of national measures restricting free movement is a subversive process for national governments : it implies an entirely different way of speaking and thinking. This becomes clear when one considers the role of the case in the reasoning of the Court. The objectives of national measures must be reconstructed within a specific intellectual framework and in the context of a specific case. In this process of conceptual translation, accomodating the diversity of cases in the application of a rule is often a proportionality requirement. Nevertheless, and quite paradoxically, it could also make the proportionality of a rule more difficult to establish.
International audience ; This paper deals with case-based reasoning and proportionality analysis in the CJEU case-law. The case, constructed by the Court, functions as a framework in which proportionality analysis takes place. The justification of national measures restricting free movement is a subversive process for national governments : it implies an entirely different way of speaking and thinking. This becomes clear when one considers the role of the case in the reasoning of the Court. The objectives of national measures must be reconstructed within a specific intellectual framework and in the context of a specific case. In this process of conceptual translation, accomodating the diversity of cases in the application of a rule is often a proportionality requirement. Nevertheless, and quite paradoxically, it could also make the proportionality of a rule more difficult to establish.
Concilier le droit à l'action collective et les autres droits fondamentaux :recours au principe de proportionnalité ? Difficile équilibre entre efficacité du droit de grève et respect des autres droits fondamentaux Viviane Vannes L'objet de la thèse est de vérifier si le principe de proportionnalité, entouré de certains critères fixes et cohérents, permet au juge de justifier de manière plus rationnelle une décision portant sur l'exercice du droit de grève. La proportionnalité est en effet de plus en plus invoquée dans la matière des conflits collectifs du travail soit pour admettre son exercice soit pour le limiter voire le sanctionner. La première partie de la thèse entend identifier le concept de proportionnalité: notion, champ d'application, critères, limites, avantages et inconvénients. Elle est, aujourd'hui, l'instrument de référence comme mode de résolution des conflits de droit, à un point tel qu'elle est érigée au rang des principes de droit. C'est, la raison pour laquelle nous avons voulu déterminer les tenants et aboutissants du concept. Son inconvénient majeur est de s'appuyer, le plus souvent, sur des critères subjectifs :le raisonnable en droit, l'éthique du comportement et la morale sociale. Nous avons, alors, recherché des critères plus objectifs qui seraient susceptibles d'écarter le risque de subjectivité du juge. Nous avons observé qu'en droit européen, la Cour de Justice apprécie la validité d'un acte communautaire ou d'une mesure nationale en vérifiant s'il répond des critères précis :l'aptitude de l'acte à atteindre l'objectif poursuivi, la nécessité de l'acte en vue de l'atteindre et la proportionnalité intrinsèque de l'acte analysée dans ses rapports à l'égard de son ou ses destinataires. Ces critères sont également appliqués par la Cour européenne des droits de l'homme dans la matière portant sur l'application de la Convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales. L'analyse de cette jurisprudence permet d'affirmer qu'ils présentent une meilleure cohérence et ...
The reasoning of the German Constitutional Court judges to prohibit the Bundesbank from buying Sate securities on the secondary market if the ECB does not demonstrate within three months the proportionality of its decisions under the PSPP programme is not sustainable. Instead, the judges, who demonstrate unfounded intellectual arrogance in their claim to interpret EU law, make manifest errors in applying the principle of proportionality to the delimitation of competences between the Union and the Member States. They also make methodological errors in their application of the principle of proportionality to ECB decisions, while highlighting their prejudices in the field of monetary and economic policy. ; Le raisonnement des juges de la Cour constitutionnelle allemande visant à interdire à la Bundesbank d'acheter des titres souverains sur le marché secondaire si la BCE ne démontre pas dans les trois mois la proportionnalité de ses décisions dans le cadre du programme PSPP n'est pas soutenable. Au lieu de cela, les juges, qui font preuve d'une arrogance intellectuelle sans fondement dans leur prétention à interpréter le droit communautaire, commettent des erreurs manifestes en appliquant le principe de proportionnalité à la délimitation des compétences entre l'Union et les États membres. Ils commettent également des erreurs méthodologiques dans leur application du principe de proportionnalité aux décisions de la BCE, tout en mettant en évidence leurs préjugés dans le domaine de la politique monétaire et économique.
The evolution of terrorism along the last 30 years has provoked the reaction from the international community just as from the nations. An extremely severe criminal law, named enemy criminal law, is being developed. The Franco Brazilian comparative study of terrorism definitions, sanctions and applicable procedures reveals the presence and the limits imposed to this law by the principles of proportionality and legality, principles that became the common denominator of all legislations in criminal matters. In this way, the concepts of dangerousness and preventive measures take a new importance, in both substantial and procedural law. If this law is being developed so fast lately, it is due to the fact that the terrorist attempts are, in several countries, in greater number and more destructive. ; L'évolution du terrorisme dans les trente dernières années a provoqué la réaction de la communauté internationale et celle des États. Un droit pénal d'extrême sévérité baptisé droit pénal de l'ennemi est en train de se développer. L'étude comparée franco-brésilienne des définitions adoptées, des sanctions et des procédures applicables en matière de terrorisme révèle la présence et les limites posés à ce droit, par les principes de la proportionnalité et de la légalité, ces deux principes qui sont devenus le commun dénominateur des toutes législations en matière pénale. De la sorte les idées de dangerosité et de mesures préventives prennent une importance nouvelle, à la fois en droit de fond et en droit procédural. Si ce droit se développe de façon aussi rapide actuellement, c'est en raison du fait que les infractions terroristes sont à la fois, et dans de nombreux pays, plus nombreuses et en même temps plus dévastatrices.
The evolution of terrorism along the last 30 years has provoked the reaction from the international community just as from the nations. An extremely severe criminal law, named enemy criminal law, is being developed. The Franco Brazilian comparative study of terrorism definitions, sanctions and applicable procedures reveals the presence and the limits imposed to this law by the principles of proportionality and legality, principles that became the common denominator of all legislations in criminal matters. In this way, the concepts of dangerousness and preventive measures take a new importance, in both substantial and procedural law. If this law is being developed so fast lately, it is due to the fact that the terrorist attempts are, in several countries, in greater number and more destructive. ; L'évolution du terrorisme dans les trente dernières années a provoqué la réaction de la communauté internationale et celle des États. Un droit pénal d'extrême sévérité baptisé droit pénal de l'ennemi est en train de se développer. L'étude comparée franco-brésilienne des définitions adoptées, des sanctions et des procédures applicables en matière de terrorisme révèle la présence et les limites posés à ce droit, par les principes de la proportionnalité et de la légalité, ces deux principes qui sont devenus le commun dénominateur des toutes législations en matière pénale. De la sorte les idées de dangerosité et de mesures préventives prennent une importance nouvelle, à la fois en droit de fond et en droit procédural. Si ce droit se développe de façon aussi rapide actuellement, c'est en raison du fait que les infractions terroristes sont à la fois, et dans de nombreux pays, plus nombreuses et en même temps plus dévastatrices.