Suchergebnisse

Islamischer Radikalismus ist spätestens seit 9/11 zu einem globalen Thema geworden. Die meisten Analysen befassen sich mit militärischen und polizeilichen Gegenmaßah-men um dem Terror Einhalt zu gebieten. Wir wissen wenig über die psychische Verfassung von Radikalen. Um einen Einblick in psychologische und soziale Determinanten von Radikalisierung zu geben, analysiere ich in meinem Text das Interview mit einem Ex-Radikalen aus Saudi Arabien. Dabei werde ich mich auf zwei zentrale Begriffe der Individualpsychologie Alfred Adlers stützen: die Fiktion und die Gegenfiktion. Ich werde zeigen, wie sich Radikalität als Ergebnis einer Auseinandersetzung zwischen der persönlichen Fiktion des Individuums und der gesellschaftlichen Gegenfiktion Saudi Arabiens ergibt. Weiters analysiere ich die Bedingungen unter denen Radikalismus wieder aufgegeben wird. Ich komme zu dem Schluss, dass die eigentliche Ursache von Radikalität in der Vernachlässigung von Pluralismus bzw. in einer alternativlosen Erziehung liegt. Radikalität ist kein "irrationales" Phänomen. Schlüsselwörter Terror; Radikalisierung; Islam; Saudi Arabien; Erziehung; politisches System; Fiktion; Gegenfiktion; Alfred Adler; Individualpsychologie. ; Islamic radicalism has become a global issue since 9/11, if not before. Most analyses deal with military and police counter-measures to curb terrorism. We know very little about the psycho-logical constitution of radicals. In order to gain insight into the psychological and social determinants of radicalization, in this text I analyze an interview with a former radical from Saudi Arabia. In doing so I will draw on two central concepts from Alfred Adler's individual psychology: fiction and counter fiction. I will show that extremism results from the conflict between the personal fiction of the individual and Saudi Arabia's societal counter fiction. I further analyze the conditions under which radicalism is then given up. I reach the conclusion that the underlying cause of extremism lies in the neglect of pluralism or in an education without alternatives. Extremism is not an "irrational" phenomenon. Keywords Terrorism; radicalization; Islam; Saudi Arabia; education; political system; fiction; counter fiction; Alfred Adler; Individual Psychology. ; Jusqu'il y a quelques décennies, seules certaines disciplines académiques s'intéressaient à l'Islam et leur travail retenait l'attention uniquement de quelques philologues et autres historiens des religions. Or, à dater de 9/11 l'Islam est devenu un thème global. Après la série d'attentats à New York, Londres, Madrid et Mombassa, de nombreuses réflexions stratégiques ont été élaborées pour définir une réponse au terrorisme. La plupart des analyses traitent de contre-mesures d'ordre militaire et policier ; il reste que nous en savons encore beaucoup trop peu sur le psychisme des membres de la mouvance radicale. Dans le cadre d'un projet de recherche, j'ai eu plusieurs occasions durant la période 2006 à 2009 d'interviewer des hommes originaires d'Arabie saoudite ; il s'agissait entre autres d'étudiants, de politiciens, d'hommes d'affaires, d'avocats et d'une personne qui disait être un « exradical ». J'analyse dans mon article l'interview que j'ai menée avec lui, en vue de mieux percevoir les déterminantes psychologiques et sociales qui conduisent au radicalisme. J'utilise deux concepts centraux à la psychologie individuelle selon Alfred Adler : la fiction et la contre-fiction. Je montre que les individus qui adoptent une attitude radicale le font en raison d'un conflit entre leur fiction personnelle et la contre-fiction à laquelle adhère la société. Le conflit qui oppose Kadim (ce n'est pas son vrai nom) aux autorités musulmanes le force à prendre une décision personnelle qui provoque chez lui une première crise et le conduit à devenir takfiri. Sa démarche ne peut être saisie que si l'on tient compte des conditions sociétales et de la culture religieuse qui existent dans son pays : ce n'est en tout cas pas une question de caractère. J'analyse ensuite les conditions qui font qu'une personne renonce à son radicalisme. Dans le cas de Kadim, c'est la rencontre avec la contre-fiction à laquelle adhère un chinois chrétien qui ébranle son identité de takfiri. La trahison d'un ami provoque ensuite une deuxième crise, marquée de dépression et de retrait sur soi. Aujourd'hui, Kadim vit la vie d'un bourgeois bien intégré qui ne renie pas ses opinions, mais qui ne les traduit pas par des actes radicaux ; par contre, il envoie fréquemment des commentaires à des quotidiens et ceux-ci sont publiés. Je parviens à la conclusion suivante : une attitude radicale se manifeste dès lors que le pluralisme est négligé et que l'éducation n'offre pas de solutions alternatives. Il ne s'agit pas d'un phénomène « irrationnel », mais du produit de conditions de socialisation rigides, que ce soit au niveau de la culture, de la société ou de la religion.

"Der Autor stellt in seinem Beitrag die Frage nach Kontinuität und Diskontinuität im Auftreten sozialer Bewegungen. In einem das 19. und 20. Jahrhundert umfassenden Drei-Länder-Vergleich (Deutschland, Großbritannien, USA) thematisiert er das zyklische Aufkommen massenwirksamer Mobilisierungsphasen anhand der Frauen-, Friedens-, Umweltschutz- und Alternativbewegung. Brand argumentiert, daß die Mobilisierungswellen der neuen sozialen Bewegungen und ihrer historischen Vorläufer in kulturellen Krisenzeiten mit kultur- und modernisierungskritischen Stimmungslagen auftreten. Die spezifische Ausprägung dieser Stimmungslagen wird durch langfristige wirtschaftliche Entwicklungstendenzen sowie durch lange ökonomische Wellen beeinflußt. So treten optimistische Varianten der Kultur- und Modernisierungskritik (ca. 1900 bis ca. 1914, 1960er Jahre) eher in wirtschaftlichen Prosperitätsphasen auf und begünstigen emanzipative, egalitäre und kulturrevolutionäre Bewegungen. Demgegenüber fördern pessimistische Varianten der Modernisierungskritik (1880er und 1890er Jahre, 1920er Jahre in Deutschland, 1970er Jahre), die sich eher in wirtschaftlichen Krisenzeiten verbreiten, ein weites Spektrum eskapistischer und nachromantischer Bewegungen sowie Selbthilfe- und Umweltschutzbewegungen." (Autorenreferat)

This contribution problematizes the circumstance that the concept of radicalization has been decoupled from its morphemic roots: the meaning of being radical. In discourse on political violence it is mostly understood as an increase in (violent) extremism, and as such it has a feedback effect on what is understood by being radical or radicalism. Conflating these terms increasingly with extremism, a semantic confusion has been created that makes the analysis of processes towards political violence indifferent and prone to fallacies. Based on an outline of problems inherent to dominant interpretations of radicalization and following an historically informed understanding of radicalism, it is thus argued that extremism and radicalism should be conceptualized as contrary rationalities. From this perspective, extremism is a rationality that features a strong reduction in complexity and is extreme insofar as it reads social problems as epitomized by dichotomous groups of people. Radicalism, in turn, assumes a complexity of society and is radical insofar as it puts its problems down to structural roots. Accordingly, there should also be a distinction between an increase in extremism (extremization) and an increase in radicalism (radicalization), while the process towards violence should be understood as militantization: a process that can derive from both rationalities, but differs in its derivation and expressions. Which benefits for research on political violence may be derived from putting the concept of radicalization down to its morphemic roots – a conceptual radicalization, so to say – will be discussed conclusively.

This article discusses the conflicting but potent (dis)encounters among the polymorphic fields of Environmental Education and Cultural Studies. It shows that much research from this articulation has been dedicated to printing erasures in discourses circulating in culture about nature and the environment. But what about when deconstructing is not enough? Recent debates about the environmental crisis, the Anthropocene, climate change and its social developments bring the need for new questions about the connections between culture and environment. Finally, it questions whether the political bias that has marked cultural studies since its emergence may contribute to the search for new radicalisms in Environmental Education. ; Este artigo discute os (des)encontros - conflituosos, mas potentes - entre os polimorfos campos da educação ambiental e dos estudos culturais. Mostra que muitas pesquisas realizadas a partir dessa articulação dedicaram-se a imprimir rasuras em discursos que circulam na cultura sobre natureza e meio ambiente. Mas e quando desconstruir não é o bastante? Os recentes debates sobre a crise ambiental, o Antropoceno, as mudanças climáticas e seus desdobramentos sociais trazem a necessidade de formularmos novas perguntas sobre as conexões entre cultura e ambiente. Por fim, interroga se o viés político que marca os estudos culturais desde sua emergência pode contribuir na busca por novos radicalismos em educação ambiental.

"Aus einer sozialpsychologischen Perspektive werden die Zusammenhänge zwischen Arbeitslosigkeit, Wählerverhalten, Wertewandel und politischem Klima mit Ausländerfeindlichkeit und Rechtsradikalismus betrachtet. Diese Zusammenhänge sind viel enger und haben eine viel stärkere gegenseitige Wirkung als vielfach angenommen. Es wird ein sozialpsychologisches Kern-Modell formuliert, das die Bedrohung der Identität durch wirtschaftliche Prozesse verständlich macht und die verstärkte externale Attribution mit aggressivem Verhalten gegen Ausländer vorhersagt. Damit läßt sich ausländerfeindliches Verhalten in Ostdeutschland erklären, ohne auf flächendeckende Sozialisationsdefizite hinweisen zu müssen. Ferner wird deutlich auf den Unterschied zwischen Ausländerfeindlichkeit und Rechtsradikalismus hingewiesen. Abschließend werden Interventionsmöglichkeiten diskutiert."[Autorenreferat]

Der Beitrag setzt dazu an, grundlegende theoretische Gedanken der frühen Frankfurter Schule aus einer kritisch-phänomenologischen Perspektive neu zu durchdenken, um sie im Blick auf die allgemeinen Mobilisierungspotenziale des Rechtsradikalismus fruchtbar zu machen. Im Mittelpunkt steht dabei das Modell des bürgerlichen Subjekts als potenziell faschistisches Individuum. Anhand einer systematischen Rekonstruktion der hermeneutischen Überlegungen Adornos, Horkheimers und Löwenthals wird die Frage beantwortet, weshalb der Kritischen Theorie zufolge Individuen aus der "Mitte" der modernen, liberalen, bürgerlichen Gesellschaft ansprechbar werden können für den Rechtsradikalismus. Als fruchtbarer Boden erweist sich dabei ein bestimmtes Leid, welches sich als Desiderat Natur beschreiben lässt. Einen Gedanken Leo Löwenthals entfaltend, kommt der Beitrag zu dem Schluss, dass insbesondere die Erfahrung natürlicher Aufruhr eine brisante Umschlagstelle darstellen könnte, an dem eine zunächst harmlose bürgerliche Natursehnsucht, die sich oft hinter dem Slogan "Zurück zur Natur" versteckt, sich gegenüber genuin faschistischen und rechtsradikalen Denkungsarten anschlussfähig zeigt.