The article deals with the basic problems and measures for combating recidivism in Russia and in the Samara Region. The conclusion about the imperfection of modern legislation and the ineffectiveness of criminal punishment as important means of prevention of recidivism is made. ; В статье рассматриваются основные закономерности и меры противодействия рецидивной преступности в России и Самарской области. Делается вывод о несовершенстве современного законодательства и недостаточной эффективности уголовного наказания как основных средств предупреждения рецидивной преступности.
Some issues concerning the problems of legislative regulation of recidivism in Russian criminal law are considered. The author comes to the conclusion that the construction of the article of the Criminal Code of the Russian Federation is not perfect and requires some additions. The need to legislatively fix the provision that conditional conviction and delay should be taken into account in the recognition of a relapse if they were abolished, but the person shied away from serving a prison sentence. In addition, the article addresses the issue of preventing recidivism and conviction as an indispensable feature of professional crime. In addition, measures to prevent recidivism are proposed, as well as suggestions for improving existing criminal legislation.
The article discusses the personality of a recidivist. The specifics of the influence of the criminal subculture on crime is investigated, its especially socially dangerous characteristics are revealed. The author of the proposed correction of legislative acts was the appointment of punishment, taking into account the personal qualities of the offender.
The place of criminal punishment in the system of crime combating measures and the problem of the overestimation of its significance are examined in the article using the formal-legal method. The authors make an effort to determine the actual area of an effective impact of punishment and its place in the system of crime combating measures. Punishment is suggested to be considered as the most severe measure of crime combating, which has the greatest potential in counteracting recidivism and should be deemed as secondary to non-criminal legal measures of crime prevention. In this context, the authors offer a different approach to the formulation of the objectives of criminal punishment which seem to be recognized in an overly declarative form in the current Criminal Code of the Russian Federation. The article justifies the expediency of recognition in the criminal law of really achievable purposes of punishment, namely, restoration of public relations violated by a crime and prevention of recidivism of crimes, instead of the purposes of restoration of social justice, reformation of the convicted person and prevention of further crimes. The article highlights the essential elements of punishment that are not devoid of punitive features and, at the same time, are designed to assist achieving its goals and express the natural negative response of the state to the violation of the rules of behavior which are formalized in society. The critical analysis of the practice of the punishment system adjustment and regular sanction amendments in the articles of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation for years of its action is made in the article. It is noted that, in general, this practice is confined to excessive and unreasonable stiffening of the relevant provisions of the criminal law, substantially substituting real crime combating and contradicting the line of the state policy on the retrenchment of penal repression. At the same time, it is suggested to pay attention to the necessity to update the system of punishments and certain types of punishments in order to increase their effectiveness. In addition, the importance of other measures of compulsory influence on the perpetrators is stressed, including measures which are not directly related to criminal legal ones, as well as other measures of non-legal nature. Crime combating is seen as a complex, composite activity of all institutions of modern society that should be reflected in the criminal policy of the state and the legislation. This emphasizes the essence of criminal punishment as an auxiliary measure aimed at compensation for harm and special prevention of crimes. ; Рассматриваются значение наказания в системе мер борьбы с преступностью и проблема переоцененности этого значения. Анализируются закрепленные в УК РФ цели наказания и предлагается их уточнение для установления соответствия с реальными возможностями наказания. Также рассматривается практика часто необоснованного изменения УК РФ посредством ужесточения наказаний за отдельные преступления, делается вывод о ее нецелесообразности в связи с отсутствием ощутимой пользы для борьбы с преступностью.
В научной работе автор анализирует зарубежный опыт борьбы с проблемой рецидивной преступности. Одним из элементов уголовной политики автор называет меры постпенитенциарного воздействия на преступника. Ссылаясь на опыт Японии, автор статьи считает, что среди факторов, сдерживающих рост преступности, правомерно выделить эффективность законодательства и своевременную деятельность правоохранительных органов. ; In the scientific work of the author analyzes the foreign experience of dealing with the problem of recidivism. One of the elements of criminal policy author calls measures of post-penitentiary impact on the offender. Recalling the experience of Japan, the author of the article believes that among the factors restraining the growth of crime, it is legitimate to highlight the effectiveness of legislation and timely activities of law enforcement.
В статье рассматриваются проблемы гарантирования прав лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы и освобожденных от него. Исследовано формирование нормативной базы российской государственной политики ресоциализации лиц, отбывших наказание и освобожденных от его отбывания. Доказано, что одной из основных причин высокого уровня рецидивной преступности является отсутствие законодательно гарантированной социально-реабилитационной помощи лицам, отбывшим наказание и освобожденным от него. Цели по сокращению рецидива преступлений, заявленные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, не достигаются. Сделан вывод о целесообразности учета международного опыта в сфере ресоциализации осужденных к лишению свободы. Основное внимание уделено положениям Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (1955 г.) в части социальной опеки заключенных после освобождения. Приведены примеры видов практики обращения с заключенными, представленные на 12-м Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Подтверждено отсутствие качественного урегулирования отношений в связи с ресоциализацией лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него, в современной российской уголовной политике. Обоснована необходимость разработки Дорожной карты ресоциализации и реального включения в гражданское общество лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него. ; The article deals with the problems of guaranteeing the rights of persons who served their sentences in the form of deprivation of liberty and who were released from it. The formation of normative base of the Russian state policy of resocialization of persons who served their sentence and were released from serving it has been studied. It is proved that one of the main reasons for the high level of recidivism is the absence of legislatively guaranteed social and rehabilitation assistance to persons who have served their sentence and were released from it. The goals to reduce the recidivism of crimes, stated in the Concept of LongTerm Social and Economic Development of the Russian Federation for the period until 2020, are not achieved. The conclusion is made about the expediency of taking into account international experience in the sphere of resocialization of convicts to imprisonment. The main attention is paid to the provisions of the UN Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners (1955) regarding the social care of prisoners after release. Examples of practices in the treatment of prisoners presented at the 12th United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice are given. The absence of a qualitative settlement of relations in connection with the resocialization of persons who have served a criminal sentence and have been released from it in modern Russian criminal policy has been confirmed. The necessity of developing a road map for resocialization and real inclusion in civil society of persons who have served a criminal sentence and who have been released from it has been substantiated.
People released from prison are a specific social group that is declassified and interned in social relations in conditions of freedom with a certain set of personal qualities and properties acquired in a correctional institution, with a lot of problems (housing, material, psychological, social, family, etc.), and besides that being in the position of a "status-role moratorium". Article updates and analyses the resources of resocialization of convicted in Russia released from places of imprisonment, as the factors that determine the degree of efficiency of the process of adaptation of this category of citizens in freedom. The author believes that a comprehensive approach to the problem of resocialization of persons released from places of imprisonment, which would take into account the fact that criminal behavior is determined by a raw of factors, derived from qualities of determination by three sources: natural (human heredity, genotype), social (economic, cultural, political and other human condition) and personal (the free will of man, his own system of meanings, values and life coordinates). The analysis of the latter showed that ignoring the socio-psychological resources of society in the aggregate of the significance of the psychological characteristics of a person released from prison, and its microsocium as a medium of communication and adaptation becomes a factor in the reproduction of recidivism in Russia.
В статье рассматриваются проблемы дифференциации уголовной ответственности за повторно совершенные преступления. Анализируются положения уголовного законодательства в части регламентации ответственности за совокупность преступлений. На основе исследования положений действующего законодательства, судебной практики, данных судебной статистики делается вывод об отсутствии внутренней систематизации института множественности преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации в действующей редакции и несоответствии этого института принципам справедливости, неотвратимости ответственности. Следовательно, необходим дифференцированный подход к случайным и профессиональным преступникам. В заключение формулируются предложения по совершенствованию Уголовного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оптимальной дифференциации уголовной ответственности за множественность преступлений. ; The article deals with problems of differentiation of criminal responsibility depending on the social danger forms of multiple offenses. Conception of differentiation of responsibility is defined. Provisions of the existing criminal legislation are analyzed based on responsibility for the repeated crime and recidivism. The norms of the current legislation, judicial practice, judicial statistics are examined and noticed that the regulation of criminal responsibility in the Criminal Code contradicts to the forms of multiple crimes, and not according to the principles of humanism, justice, and the inevitability of punishment. The conclusion about expediency of a differentiated approach to casual and professional criminals is made. In conclusion, proposals for the reform of Criminal Code of the Russian Federation are formulated in order to ensure the optimal differentiation of criminal responsibility, taking into account public danger forms of multiple offenses.
The article attempts to assess the effectiveness of alternative punishments with labor impact from the point of view of resocialization purposes. It is concluded that wide possibilities of resocialization of convicts are conditioned by the preservation of their professional, labor skills, as well as the duration of resocialization influence in connection with the continuation of socially useful activities and after serving such sentences. Moral and psychological influence on convicts, effective informal social control on the part of the family, labor collective, friends, and socially useful joint work are considered as factors contributing to the successful resocialization of convicts to alternative punishments associated with labor influence. The expediency of the use of labour-related penalties in law enforcement is confirmed by the low rate of recidivism. The article defines the ways to overcome the shortcomings of current regulation of mandatory, corrective, forced labor, impeding the resocialization of convicts. ; В статье предпринята попытка оценить эффективность альтернативных наказаний с трудовым воздействием с точки зрения целей ресоциализации. Сделан вывод, что широкие возможности ресоциализации осужденных обусловливаются сохранением у них профессиональных, трудовых навыков, а также длительностью ресоциализационного воздействия в связи с продолжением социально полезной деятельности и после отбывания таких наказаний. Морально-психологическое влияние на осужденных, эффективный неформальный социальный контроль со стороны семьи, трудового коллектива, друзей, а также общественно полезный совместный труд рассматриваются в качестве факторов, способствующих успешной ресоциализации осужденных к альтернативным наказаниям, связанным с трудовым воздействием. Целесообразность использования наказаний с трудовым воздействием в правоприменительной практике подтверждается низкими показателями рецидивной преступности. В статье определены пути преодоления недостатков действующей регламентации обязательных, исправительных, принудительных работ, затрудняющих ресоциализацию осужденных.
The article is devoted to the study of the institute of plurality of crimes from the perspective of codification of criminal legislation. In the light of the 25th anniversary of the Criminal Code of Russian Federation, the author of the article analyzes the changes in the institution of plurality of crimes, identifies the shortcomings of its consolidation in the codified criminal law associated with incomplete structural isolation and gaps. It is noted that the multiplicity of crimes is a socio-legal phenomenon, accordingly, the concepts and norms of the criminal law institute of the multiplicity of crimes should not be interpreted only formally and legally. The author of the article concludes that the ideas of the relationship between crimes committed by one person and the increased public danger of most variants of multiple crimes, as well as the identity of the recidivist, have conceptual significance for the inclusion of the institution of multiple crimes in the codification process and in general for the codification of criminal legislation. These ideas are a necessary condition for the development of a conceptually clear criminal policy that reflects the specifics of criminal liability relations and provides a resultant counteraction to crime. ; Статья посвящена исследованию института множественности преступлений с позиции кодификации уголовного законодательства. В свете 25-летия Уголовного кодекса Российской Федерации автор статьи анализирует изменения института множественности преступлений, выявляет недостатки его закрепления в кодифицированном уголовном законе, связанные с незавершенным структурным обособлением и пробельностью. Отмечается, что множественность преступлений это социально-правовое явление, соответственно, понятия и нормы уголовно-правового института множественности преступлений не должны трактоваться только формально-юридически. Автор статьи делает вывод, что идеи взаимосвязи преступлений, совершенных одним лицом, и повышенной общественной опасности большинства вариантов множественности преступлений, а также личности рецидивиста имеют концептуальное значение для включения института множественности преступлений в кодификационный процесс и в целом для кодификации уголовного законодательства. Эти идеи являются необходимым условием выработки концептуально ясной уголовной политики, отражающей специфику отношений уголовной ответственности и обеспечивающей результативное противодействие преступности.
