Suchergebnisse

Plinii epistulae III 13 ct 18 de Paneryrico disserunt, quartini in altera scriptor librimi, quo nuper optimo principi consul gratias egit, Uoconio Romano ad corrigendum mittit, in altera Uibio Seuero 1 de Panegvrici recitatione nuntiat. Mommsen orationem, quamquam Kalendis Septembribus a. 100 in senatu habitam, anno tarnen posteriore publicatam esse affirmat, cum Panegvrici cap. X V I et sequentia, ubitriumphus futurus nuntiatur, certe non ante bellum Dacicum a. 1 0 1 inceptum scripta sint Allain ratione, quam Plinius in libris edendis obseruauerat, ex ep. V I I 17 perquisita, Panegyricum a. 103 editimi esse censuit Durry in maiore Panegvrici editione quaestionem accuratissime perscrutatur4. Primum illud " nuper" in ep. III 13 nullum argumentum esse recte monstrat, cum dissimulanter dictum esse possitr', similiter atque in Pan. 56, 2 " necdum de biennio (scilicet regni Traiani) loquor" ad probandam orationem a. 100 habitam esse fictum. Fieriigitur potuit ut Panegyricus a. 103 publicaretur. Atque eo magis id credimus, quod in libro multae res post annum 1 0 0 gestae significantur et obscure significantur, ut oratio a. 10 0 habita eodem anno scripta esse uideatur. Durry Mommsenum, uirum doctissimum, ita argumentatum esse ostendit: " epistulas III 13 et 18 sine dubio (?) a. 10 1 scriptas esse, nani Panegyricum certissime (!) eodem anno editum esse; omnes igitur tertii libri epistulas a. 10 1 exaratas esse . Chronologiam tarnen mommsenianam a multis uiris doctis carptam ct reiectam esse atque multas epistulas in libro tertio diuersis annis datas inueniri. Quare argumenta in Panegyrico ipso inquirenda esse. 1) Panegvrici uerbis " rogant, supplicant" ( 12 , 2) uarias legationes, quae Traianum aut senatum in primo bello Dacico aut post bellum anno 10 2 exeunte adierint, commemoratas esse, sed hanc interpretationem possibilem esse, non certain 8.

La pensée politique d'Azcárate se car ocíense en premier lieu par son souci éthique bien marqué. Azcárate s'efforqa de marier son christianismé liberal a la religión et a la métaphysique, deux formes de la vie spirituelle qui dans son temps étaient plus éloignées que jamáis. Pour Azcárate la religión est non seulement une forme mais quelque chose de substantif dans la vie de l'homme, Azcárate tombant toutefois dans une sorte de panthéisme lorsqu'ü souligne l'aspect personnel de la religión. Cette conception religieuse, indubitablement liée a sa pensée, accentue le caractere éthico'normatif de celle'ci. Le point de départ se trouve dans la conscience d'un devoir étre qui irouve sa justification dans son immanance. Un autre trait essentiel de sa pensée en est le criticisme. II surgit devant la réalité politique de son temps, son attitude étant a l'opposé de celle de Cas novas et de ses partisans. II ne croit pas que la Monarchie restaurée puisse resondre les problémes qui se posent a l'Espagne. La solution serait la République, mais non pas une République individualiste et étroite, jalouse princu palment des formes, ni une République révolutionnaire et désorganisatrice, mais une République réformiste et conservatrice tout a la fois, décentralisée et unte en mime temps. Azcárate fut une homme politique a idees et d'acüon. Sa critique doctri' naire vade pair avec 40 ans de vie parlementaire intense. C'est pourquoi, il amerite une place de choix parmi les hommes publics de son temps, autant par la noblesse de sa pensée que par l'authenticité de sa vie. Et s'ü est vrai qu'ü ne fut pas un penseur créateur de génie on peut diré, toutefois, en andysant sa conception de la politique, de la souveraineté, de la société, de l'homme, de l'Etat, qu'il se montra a la hauteur de son époque.