Suchergebnisse

Religionskritik kann verschiedene Formen annehmen. Sie mag sich von immanenter Auseinandersetzung mit Glaubenssätzen, mithin von intrareligiösen Feindseligkeiten um unterschiedliche Gottes- und Bekenntnisauffassungen, über Kritik religiöser Institutionen, ohne aber den Glauben als solchen zu hinterfragen, bis hin zur agnostischen Infragestellung der Existenz Gottes oder der rigoros atheistischen Behauptung seiner Nichtexistenz erstrecken. Der Beitrag stellt Überlegungen zur Religionskritik an und geht dabei auf die Frühschriften von Karl Marx ein. Der Beitrag nimmt Bezug auf die Metapher von Religion als Opium für das Volk sowie die bei Freud zur Kennzeichnung der Religion herangezogene Metapher des Narkotischen. Des Weiteren beziehen die Überlegungen zur atheistischen Religionskritik die Frankfurter Schule mit ein und damit den Autoritätsbegriff. (ICB2)

Parallel zum Wiedererstarken von Religion im öffentlichen Raum formiert sich auch ein neuer Atheismus. Beide Entwicklungen führen zu einer Renaissance der Religionskritik. In Auseinandersetzung mit heutigen Formen des Atheismus soll das komplexe Verhältnis von christlichem Glauben und Religionskritik untersucht werden. Komplex ist dieses Verhältnis zum einen, weil der Begriff der Religionskritik eine mehrfache Bedeutung hat, zum anderen, weil der biblische Gottesglaube selbst erhebliches religionskritisches Potenzial hat. Gottesglaube und Religionskritik stehen sich also nicht einfach als zwei verschiedene Größen gegenüber, sondern durchdringen einander. Darum kann auch die Auseinandersetzung mit heutigen Formen von Religionskritik nicht nach einem einfachen Schema von Frage und Antwort geführt werden, sondern nur in einem Wechselspiel von unterschiedlichen Formen der Kritik von Religion.

Parallel zum Wiedererstarken von Religion im öffentlichen Raum formiert sich auch ein neuer Atheismus. Beide Entwicklungen führen zu einer Renaissance der Religionskritik. In Auseinandersetzung mit heutigen Formen des Atheismus soll das komplexe Verhältnis von christlichem Glauben und Religionskritik untersucht werden. Komplex ist dieses Verhältnis zum einen, weil der Begriff der Religionskritik eine mehrfache Bedeutung hat, zum anderen, weil der biblische Gottesglaube selbst ein religionskritisches Potential hat. Gottesglaube und Religionskritik stehen sich also nicht einfach als zwei verschiedene Größen gegenüber hier der Glaube, dort die Kritik , sondern sie durchdringen sich auf unterschiedliche Weise. Darum kann auch die Auseinandersetzung mit heutigen Formen von Religionskritik oder den neuen Spielarten von Atheismus nicht nach einem einfachen Schema von Frage und Antwort geführt werden, sondern nur in einem Wechselspiel von unterschiedlichen Formen der Kritik von Religion. - At the same time as religion in the public sphere is regaining strength, a new Atheism is also emerging. Both developments lead to a renaissance of Religious Criticism. The complex relationship between the Christian faith and Religious Criticism is examined in analysis of current forms of Atheism. This relationship is complex, because the term of Religious Criticism has multiple meanings, and also because the biblical faith in God itself is potentially critical of religion. Faith in God and Religious Criticism are not opposed to one another as two different entities faith on one, criticism on the other side. Instead, they pervade each other in different ways. Thus, the analysis of current forms of Religious Criticism or new varieties of Atheism cannot be undertaken according to the simple scheme of question and answer, but only as an interaction of various kinds of criticism of religion.

Marx' Einstellung zur Religion wird als Ausdruck seines materialistischen Geschichtsverständnisses dargestellt. Anders als bei Feuerbach und Bauer bedeutete Religionskritik bei ihm zugleich Kritik der wirklichen Lebensverhältnisse, die die Grundlagen der religiösen Erscheinungen sind. Eine Religionskritik, die mit einer Abstraktion beginnt und durch Analyse den irdischen Kern der religiösen Erscheinungen finden will, lehnte Marx als ideologisch ab. Die Aufhebung der Religion kann in seinen Augen erst durch die Beseitigung der weltlichen Gegensätze erreicht werden. Der Verfasser betont den Umstand, daß Marx in der Religion auch einen Protest der Menschen gegen das wirkliche Elend sah, und bescheinigt dem Marxschen Atheismus einen humanistischen Kern. (ES)

"Die Kritik an der Religionskritik von K. Marx führt uns zu folgendem Schluß: Die wirtschaftliche und gesellschaftliche Formation einer Epoche prägt (weitgehend) die Religion, sie erschafft sie aber nicht. Religion tritt in allen Phasen der menschlichen Geschichte auf, sie inkarniert sich sozusagen in die verschiedensten menschlichen Gesellschaften mit den verschiedenartigsten Produktions- und Konsumverhältnissen. Aber sie geht in ihnen nie restlos auf. Dieser Tatbestand deutet auf eine anthropologische und eine utopische Komponente der Religion hin. Die Tatsache, daß sich Religion in den mannigfaltigsten Gestalten durch alle Epochen menschlicher Geschichte trotz deren verschiedenartigsten sozioökonomischen Bedingtheiten und Bestimmtheiten durchhält, scheint Religion doch als eine anthropologische Konstante, als eine feste, basale Eigenschaft des Menschen auszuweisen. Als solche fällt sie mit dem Menschen als Sinn und Sinnerfüllung, als die eigene Identität, aber auch umfassende Solidarität und Kommunikation, Gleichheit und Gerechtigkeit für alle suchenden Wesen zusammen. Da diese Suche durch keine (bisherige) sozioökonomische Organisation menschlichen Zusammenlebens befriedigt worden ist, weist sie auch ein kritisches und ein utopisches, zukunftsweisendes Element auf." (Autorenreferat)

»Die Religionskritik Spinozas«, 1930 von Strauss verfasst, ist der Versuch, in Gestalt einer Interpretation des »Theologisch-politischen Traktats« und einer Genealogie der modernen Religionskritik den Streit zwischen Aufklärung und Orthodoxie einer eingehenden Überprüfung zu unterziehen. Die dritte Auflage macht im Anhang erstmals zwei Artikel von Strauss zu Fragen des politischen Zionismus aus dem Jahr 1924 wieder zugänglich, die in der Literatur über Strauss bisher unbekannt geblieben sind