Suchergebnisse

Philipp Bachmann geht der Frage nach, wie Medienunternehmen ihrer publizistischen Verantwortung (für öffentliche Information und Meinungsbildung) und gesellschaftlichen Verantwortung (für die soziale und ökologische Dimension ihres wirtschaftlichen Handelns) gerecht werden und so handeln können, dass ihr Organisationserfolg unterstützt wird. Die Arbeit nutzt die Strukturationstheorie von Anthony Giddens, um ein konsistentes Verständnis über Medienunternehmen und deren strategischen Umgang mit Media Responsibility (MR) und Corporate Social Responsibility (CSR) zu entwickeln. Mittels kommunikationswissenschaftlicher Inhaltsanalyse und experimenteller Befragung wird untersucht, welche Verantwortungsstrategien Schweizer Medienunternehmen verfolgen und inwiefern diese einen Beitrag zum Organisationserfolg leisten. Der Inhalt Die Strukturierung von Verantwortung Medienunternehmen und strategischer Umgang mit MR und CSR Inhaltsanalyse: MR-/CSR-Selbstzuschreibungen von Medienunternehmen Experimentelle Befragung: Legitimation durch freiwillige CSR? Die Zielgruppen Dozierende und Studierende der Kommunikations- und Medienwissenschaft, Soziologie und Wirtschaftswissenschaft Führungskräfte und Kommunikationsverantwortliche in der Medienbranche und im Bereich CSR Der Autor Dr. Philipp Bachmann ist Oberassistent am Institut für Publizistikwissenschaft und Medienforschung (IPMZ), Abteilung "Media Economics & Management", der Universität Zürich. Er promovierte an der Universität Freiburg/Université de Fribourg

Much scepticism is expressed about the validity of ministerial responsibility in the modem constitution, and the Scott Report has done nothing to dispel this. The time seems ripe for a general review of the role of responsibility in the political system, placing ministerial responsibility in its context as one element in a supporting structure for responsible democratic government. In a broad view of governmental responsibility in a democracy like ours we may see it as owed not only to Parliament but to the public, to the law, and to individual citizens. A closer examination requires us to identify those upon whom responsibilities actually rest and those to whom they must answer. We have to take account not only of departmental ministers but of their ministerial subordinates, officials in departments and agencies, and non-departmental public bodies. In focusing on departmental ministers we should give due weight to their legal responsibility, recognising the expansion and renewed vitality of judicial review. The responsi bility of ministers to Parliament appears as a cluster of obligations, the mainte nance of which requires continual vigilance. A ministerial obligation to resign is peripheral to the everyday striving for accountability, but is not to be dismissed as having no reality.