Suchergebnisse

The "Arab Spring" has not only had local consequences, shaking the directly affected countries, but also has impacted on regional relations. In this context, Saudi Arabia, UAE and Qatar were protagonists of a deep regional dispute over the role of political Islam, particularly that of the Muslim Brotherhood. The article wonders about the conditions of possibility and effects of this dispute, intending to carry out an exploratory revision of the post-Arab Spring conflicts through a non-sectarian reading. Thus, in the context of the intensification of interventionism in international politics, the absence of a security community among the countries analyzed has led them to resolve their conflict throughproxy wars in different national settings. In them, Doha supported the various branches of the aforementioned group, while Riyadh and Abu Dhabi followed suit with the forces opposing it. The article concludes that the dispute between these countries contributed to the exacerbation and the deepening of the various conflicts in the countries affected by the uprisings. ; La "Primavera Árabe" no sólo ha tenido consecuencias en el plano local, sacudiendo a los países directamente afectados, sino que también ha impactado en las relaciones regionales. En este contexto, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Qatar fueron protagonistas de una fuerte disputa en torno al rol regional del Islam político, particularmente de los Hermanos Musulmanes. El artículo se pregunta cuáles fueron las condiciones de posibilidad y los efectos de esta disputa, proponiéndose efectuar un recorrido exploratorio a través de una lectura no sectaria de los conflictos que siguieron a la "Primavera Árabe". Así, en el marco de la intensificación de una cada vez mayor participación del intervencionismo en la política internacional, la inexistencia de una comunidad de seguridad entre los países analizados los condujo a resolver sus conflictos a través de guerras proxy en los distintos escenarios nacionales. En éstas, Doha apoyó a las distintas ramas de la mencionada agrupación, mientras que Riad y Abu Dabi hicieron lo propio con las fuerzas enfrentadas a ella. De este modo, el artículo concluye que la disputa entre los países mencionados contribuyó a la exacerbación y a la profundización de los distintos conflictos en los países afectados por los levantamientos. ; A "Primavera Árabe" não só teve um impacto a nível local, sacudindo os países diretamente afetados, mas também teve um impacto sobre as relações regionais. Neste contexto, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Qatar foram protagonistas de uma forte disputa regional, sobre o papel do Islã político, especialmente dos Irmãos Muçulmanos. O artigo interroga-se sobre as condições de possibilidade e efeitos dessa disputa, com a intenção de realizar uma revisão exploratória dela através de uma leitura não-sectária dos conflitos após a "Primavera Árabe". Assim, no contexto da intensificação da participação crescente do intervencionismo na política internacional, a ausência de uma comunidade de segurança entre os países analisados levou-os a resolver os seus conflitos através de guerras proxynos diferentes contextos nacionais. Nestes, Doha apoiou os vários ramos do mencionado grupo, enquanto Riad e Abu Dhabi deram apoio ás forças opostas a ele. Assim, o artigo conclui que a disputa entre esses países contribuiu à exacerbação e ao aprofundamento dos vários conflitos nos países afetados pelas revoltas.

The "Arab Spring" has not only had local consequences, shaking the directly affected countries, but also has impacted on regional relations. In this context, Saudi Arabia, UAE and Qatar were protagonists of a deep regional dispute over the role of political Islam, particularly that of the Muslim Brotherhood. The article wonders about the conditions of possibility and effects of this dispute, intending to carry out an exploratory revision of the post-Arab Spring conflicts through a non-sectarian reading. Thus, in the context of the intensification of interventionism in international politics, the absence of a security community among the countries analyzed has led them to resolve their conflict throughproxy wars in different national settings. In them, Doha supported the various branches of the aforementioned group, while Riyadh and Abu Dhabi followed suit with the forces opposing it. The article concludes that the dispute between these countries contributed to the exacerbation and the deepening of the various conflicts in the countries affected by the uprisings. ; La "Primavera Árabe" no sólo ha tenido consecuencias en el plano local, sacudiendo a los países directamente afectados, sino que también ha impactado en las relaciones regionales. En este contexto, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Qatar fueron protagonistas de una fuerte disputa en torno al rol regional del Islam político, particularmente de los Hermanos Musulmanes. El artículo se pregunta cuáles fueron las condiciones de posibilidad y los efectos de esta disputa, proponiéndose efectuar un recorrido exploratorio a través de una lectura no sectaria de los conflictos que siguieron a la "Primavera Árabe". Así, en el marco de la intensificación de una cada vez mayor participación del intervencionismo en la política internacional, la inexistencia de una comunidad de seguridad entre los países analizados los condujo a resolver sus conflictos a través de guerras proxy en los distintos escenarios nacionales. En éstas, Doha apoyó a las distintas ramas de la mencionada agrupación, mientras que Riad y Abu Dabi hicieron lo propio con las fuerzas enfrentadas a ella. De este modo, el artículo concluye que la disputa entre los países mencionados contribuyó a la exacerbación y a la profundización de los distintos conflictos en los países afectados por los levantamientos. ; A "Primavera Árabe" não só teve um impacto a nível local, sacudindo os países diretamente afetados, mas também teve um impacto sobre as relações regionais. Neste contexto, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Qatar foram protagonistas de uma forte disputa regional, sobre o papel do Islã político, especialmente dos Irmãos Muçulmanos. O artigo interroga-se sobre as condições de possibilidade e efeitos dessa disputa, com a intenção de realizar uma revisão exploratória dela através de uma leitura não-sectária dos conflitos após a "Primavera Árabe". Assim, no contexto da intensificação da participação crescente do intervencionismo na política internacional, a ausência de uma comunidade de segurança entre os países analisados levou-os a resolver os seus conflitos através de guerras proxynos diferentes contextos nacionais. Nestes, Doha apoiou os vários ramos do mencionado grupo, enquanto Riad e Abu Dhabi deram apoio ás forças opostas a ele. Assim, o artigo conclui que a disputa entre esses países contribuiu à exacerbação e ao aprofundamento dos vários conflitos nos países afetados pelas revoltas.

Los desafíos de seguridad en Oriente Medio, rivalidad y búsqueda de liderazgo: análisis a la luz del Acuerdo sobre el Programa Nuclear iraní Resumen: Una de las fuentes principales de tensión en Oriente Medio es la política exterior de Irán y su ambiguo programa nuclear. La firma del acuerdo del 14 de julio de 2015 supone el inicio de una nueva etapa. Sin embargo, la desconfianza de Israel hacia Irán, la relación de rivalidad y hostilidad entre este último y Arabia Saudí, son factores que obstaculizan cualquier iniciativa que pretende la resolución del conflicto y la estabilidad de la zona. En este artículo estudiamos los grandes desafíos geopolíticos y estratégicos para la estabilidad de Oriente Medio. Para ello, analizamos la política exterior y de defensa de Irán, su programa nuclear, la política de seguridad y defensa de Israel y su posición respecto al programa nuclear iraní. Al mismo tiempo, estudiamos la posición de Arabia Saudí y la relación de rivalidad entre este último e Irán. Finalmente examinamos los factores que llevaron a la conclusión de este acuerdo, y el estado actual del conflicto y los posibles escenarios del futuro. Palabras clave: Oriente Medio; programa nuclear; Irán; Israel; Arabia Saudí. ; Security Challenges in the Middle East, Rivalry and Leadership Search: Analysis in Light of the Agreement on the Iranian Nuclear Program Abstract: One of the main sources of tension in the Middle East is Iran's foreign policy and its ambiguous nuclear program. The 14th of July's agreement marked the beginning of a new era. However, Israel's lack of confidence towards Iran, rivalty and hostile relations between Saudi Arabia are obstructing any initiatives to resolve this conflict that is threatening the stability of the region. This paper analyzes the major geopolitical and strategic challenges facing the stability of the Middle East. For this propose, we analyze Iran's defense and foreign policy, its nuclear program, the Israeli defense and foreign policy and its position towards Iran's nuclear program. Furthermore, we shed light on the persistent rivalry and hostility between Iran and Saudi Arabia. Finally, we examine the factors leading into the conclusion of this agreement, the current state of conflict, and the possible future scenarios. Keywords: Middle East;nuclear program,; Iran; Israel; Saudi Arabia. ; Résumé : L'une des principales sources de tension au Moyen-Orient est la politique étrangère de l'Iran et son programme nucléaire ambigu. La signature de l'accord du 14 Juillet 2015 marque le début d'une nouvelle étape. Cependant, la méfiance d'Israël envers l'Iran, la relation de rivalité et l'hostilité entre ce dernier et l'Arabie saoudite, sont des facteurs qui entravent toute initiative visant la résolution du conflit et la stabilité de la région. Cet article porte sur les principaux défis géopolitiques et stratégiques pour la stabilité au Moyen-Orient. Pour ce faire, un intérêt particulier est accordé au jeu de rivalité que se livrent l'Iran, Israël et l'Arabie saoudite, en procédant à l'analyse de la position des uns et des autres autour de l'accord sur le programme nucléaire iranien. L'article examine également les facteurs qui ont conduit à la conclusion de cet accord, l'état actuel du conflit et les futurs scénarios du conflit. Mots clés : oyen Orient; le programme nucléaire; Iran; Israël; Arabie Saoudite.

In the following pages I shall present some comments on the relevance of research on Latin America and their patterns of citizenship, as seen in the context of multiple modernities. The idea of multiple modernities is simple but problematic (for a comprehensive analysis, see Eisenstadt, 2007). The basic idea is that as most of the world has become or is becoming modern, the old dichotomy between traditional and modern societies is no longer valid or no longer interesting. Of course, there are still some companies that perhaps can be described as traditional, such as Saudi Arabia and many traditional sectors of the societies of Central Asia, but most of the companies are, for better or worse, intertwined with currencies, towards modernity. However, these currencies are not equal but different, being the product of complex encounters between variable appropriation of political and institutional programs of modernity and its ongoing reinterpretation in the light of different traditions, crises and ruptures. And the important point for our discussion is that it is not just the result of the expansion of modernity in Western Europe to Africa or Asia. It all started in fact with European expansion that occurred in the West and beyond Europe, in the Americas. The first multiple currencies are the US and the different societies of Central America, South America and the Caribbean, defined as 'Latin America' since the mid-nineteenth century (see also Eisenstadt, 2002). Adapted from the source document.

A diferencia de lo que suele pensarse, una encuesta llevada a cabo por el Pew Research Center indica que la intolerancia religiosa y la radicalización hunden sus raíces en lo más profundo de la sociedad marroquí. La implicación de marroquíes en la mayoría de los ataques terroristas perpetrados en el mundo en los dos últimos años ha empañado la imagen que tenía Marruecos de ser una monarquía moderada y democratizadora. Aunque en parte se puede culpar de ello a los efectos del conflicto israelo-palestino, las autoridades marroquíes también son culpables de fomentar la intolerancia religiosa institucionalizada y ofrecer todo tipo de facilidades para la importación de la variedad más literal, rigurosa e inflexible del Islam: las enseñanzas de los seguidores de Muhammad Ibn Abdel Wahhab (que vivió hacia 1750), que confirió legitimidad religiosa a lo que era una monarquía tribal de Arabia Saudí. En esta tradición se inspiran los grupos radicales y violentos del mundo islámico. A juzgar por la implicación de un número inusualmente elevado de marroquíes en ataques terroristas, se puede decir sin temor que el Islam wahabí está más extendido de lo que pensamos.

La situación reciente en Iraq y Siria ha favorecido el auge político de los movimientos kurdos en estos Estados, que buscan mayores cuotas de autonomía o la independencia. Gracias a su resistencia al régimen de Al Asad y su fortaleza frente al Daesh, las milicias kurdas obtuvieron el respaldo de potencias extranjeras. Desde ese espacio del Kurdistán se intenta adquirir cierto protagonismo internacional, diversificando relaciones con terceros países. Entre sus apoyos están Estados Unidos, Gobiernos de la Unión Europea y Rusia, pero también actores de Oriente Medio, como Arabia Saudí, Catar o Emiratos Árabes Unidos. Este artículo analiza las relaciones entre los principales actores políticos del Kurdistán iraquí y sirio con miembros del Consejo de Cooperación del Golfo desde 2011 hasta la actualidad. Se estudian los intereses y estrategias sauditas y de los demás regímenes, así como la importancia de estos apoyos para las causas kurdas ; The current situation in Irak and Syria has boosted the political significance of the Kurdish movements in those countries where they seek higher levels of autonomy or even the independence. Due to their resistance against Al Assad's regime, and its strength versus Daesh, Kurdish militias have got the backing of outstanding foreign powers. Kurdistan is claimed to look for acquiring an international prominence, diversifying relations with other actors. Not only among its main defenders are the United States, the main European Union's governments and Russia, but also others such as Saudi Arabia, Qatar or United Arab Emirates. This paper analyzes the relationships between the main Iraqi and Syrian Kurdistan actors with Gulf Cooperation Council's members since 2011 until current days. Saudi interests in the area are studied, as well as the importance of this type of support for the Kurdish causes

The Arab Spring was the beginning of fragile political transitions, but we don't know for sure whether they are leading towards democracy, as the young protesters of Tunis or Cairo thought, or towards the rule of Sharia as those who later took over the revolution claim. This spring splendor presented by the media was clearly overstated. We could talk of a paradox, because those movements portending changes have produced an involution after the results of the elections. Behind these active minorities, there were and still are deeply conservative and patriarchal societies, contented by the lesser evil of the status quo. We can also talk of challenges. The great challenge for the Arab world is to achieve a sustained growth capable of providing employment to all these young people. The Obama era, with his famous speech at the American University in Cairo in May 2009, normalized the relationships with moderate Islamism, hitherto demonized and which today bears the responsibility of leading those 2011 springs towards success or failure. ; La Primavera árabe ha sido el inicio de transiciones políticas frágiles, sin saberse con certeza hacia dónde caminan: hacia la democracia, como pensaban los jóvenes manifestantes de las plazas de Túnez o El Cairo, o hacia el reino de la charia como reivindican quienes más tarde se apropiaron del movimiento. Este esplendor primaveral que presentaban ciertos medios de comunicación se ha sobredimensionado. Se habla de paradojas porque movimientos que presagiaban cambio, han producido, tras los resultados electorales, una cierta involución. Detrás de estas minorías activas, había y hay unas sociedades profundamente conservadoras, patriarcales, conformadas al mal menor del statu quo. Se habla también de desafíos. El gran desafío para este mundo árabe es lograr un crecimiento sostenido suficiente para lograr el acceso al empleo de todos estos jóvenes. La era Obama, con su famoso discurso en la Universidad Americana de El Cairo en mayo de 2009, inauguró la normalización con un actor decisivo, el islamismo moderado, hasta entonces demonizado y sobre el que hoy recae buena parte de la responsabilidad de llevar a buen puerto o al fracaso a las primaveras que se inauguraron en 2011.

Syria has become a clear example of a failed state. The anti-authoritarian mobilizations of 2011 did not lead to the fall of Bashar al-Assad or the establishment of a democratic regime, but on the contrary the outbreak of a long and painful conflict. Since then, the situation on the ground has significantly worsened, not only as a result of the clash between the regime and the different opposition groups, but also by the intervention of regional and international actors. Nowadays, Syria is the scenario of a war by proxi among the United States, Russia, Iran, Saudi Arabia, Turkey and Qatar. The interference of these countries has caused the irruption of numerous militias with a clear sectarian agenda. The rivalry between Iran and Saudi Arabia for the regional hegemony has spreaded to the Syrian conflict, that has become a new scenario of the cold war between these regional powers. The Syrian war can not be understood without addressing the distribution of hydrocarbons in the Middle East and without referring to the regional projects to transport oil and gas from the Persian Gulf to Europe. Nowadays, the implementation of these projects is conditioned by the end of the Syrian conflict and the improvement of the security situation in the region. ; Siria se ha convertido en un claro ejemplo de Estado fallido. Las movilizaciones antiautoritarias de 2011 no propiciaron la caída de Bashar al-Asad ni la instauración de un régimen democrático, sino el estallido de un conflicto de final incierto. Desde entonces, la situación sobre el terreno se ha deteriorado de manera notable, no sólo como resultado del choque entre el régimen y los diferentes grupos opositores, sino también por la intervención de actores regionales e internacionales. Hoy en día, Siria es escenario de una guerra por delegación entre EEUU, Rusia, Irán, Arabia Saudí, Turquía y Qatar. La injerencia de estos países ha favorecido la irrupción de numerosas milicias armadas con una clara agenda sectaria. El pulso entre Irán y Arabia Saudí por la hegemonía regional se ha contagiado al conflicto sirio, convertido en un escenario más de la nueva guerra fría que libran dichas potencias. La guerra siria no puede entenderse tampoco sin hacer referencia a la distribución de los hidrocarburos en Oriente Medio y sin aludir a los proyectos regionales planteados en la última década para transportar el petróleo y el gas del golfo Pérsico a Europa. Hoy en día, su puesta en práctica está condicionada a la interrupción del conflicto sirio y la mejora de la seguridad en la región.

Siria se ha convertido en un claro ejemplo de Estado fallido. Las movilizaciones antiautoritarias de 2011 no propiciaron la caída de Bashar al-Asad ni la instauración de un régimen democrático, sino el estallido de un largo y costoso conflicto. Desde entonces, la situación sobre el terreno se ha deteriorado de manera notable, no solo como resultado del choque entre el régimen y los diferentes grupos opositores, sino también por la intervención de actores regionales e internacionales. Hoy en día, Siria es escenario de una guerra por delegación en la que toman parte EE. UU., Rusia, Irán, Arabia Saudí, Turquía y Catar. La injerencia de estos países ha favorecido la irrupción de numerosas milicias armadas con una clara agenda sectaria. El pulso entre Irán y Arabia Saudí por la hegemonía regional se ha contagiado al conflicto sirio, convertido en un escenario más de la nueva guerra fría que libran dichas potencias. La guerra siria no puede entenderse tampoco sin hacer referencia al control y la distribución de los hidrocarburos en Oriente Medio y sin aludir a los proyectos regionales planteados en la última década para transportar el petróleo y el gas del golfo Pérsico a Europa. Hoy en día, su puesta en práctica está condicionada a la interrupción del conflicto sirio y a la mejora de la seguridad en la región. ; Syria has become a clear example of a failed state. The anti-authoritarian mobilizations of 2011 did not lead to the fall of Bashar al-Assad or the establishment of a democratic regime, but on the contrary the outbreak of a long and painful conflict. Since then, the situation on the ground has significantly worsened, not only as a result of the clash between the regime and the different opposition groups, but also by the intervention of regional and international actors. Nowadays, Syria is the scenario of a war by proxi among the United States, Russia, Iran, Saudi Arabia, Turkey and Qatar. The interference of these countries has caused the irruption of numerous militias with a clear sectarian agenda. The rivalry between Iran and Saudi Arabia for the regional hegemony has spreaded to the Syrian conflict, that has become a new scenario of the cold war between these regional powers. The Syrian war can not be understood without addressing the distribution of hydrocarbons in the Middle East and without referring to the regional projects to transport oil and gas from the Persian Gulf to Europe. Nowadays, the implementation of these projects is conditioned by the end of the Syrian conflict and the improvement of the security situation in the region.

Este ensayo nos proponemos plantear una nueva perspectiva acerca de una tendencia inquietante que está configurando nuestro mundo en estos primeros años del siglo x x i: e l auge del despotismo. nos preguntamos si los regímenes de poder que se ponen de manifiesto en países como Rusia, Vietnam, Arabia Saudita, Turkmenistán, China y Brunei, y los Emiratos árabes Unidos tienen características en común, a pesar de ser a su vez tan diferentes en otros aspectos. La respuesta es afirmativa; empezando por su concentración geográfica en la región euroasiática, definida ampliamente de tal suerte que incluya el espacio territorial que se extiende a lo largo de Rusia, Turquía, las monarquías del golfo e Irán en el oeste, atravesando las repúblicas de Asia central, China y Japón, hasta Indonesia, Australia, nueva Zelanda y Fiji en el extremo este. Esta región es el nuevo centro gravita-cional geopolítico del planeta. Este ensayo explica por qué el despotismo, término en desuso, merece ser retomado, y porqué los regímenes despóticos de nuestro tiempo no deben considerarse simplemente como un tipo de estado territorial. ; This essay sets out to make new sense of a disturbing trend shaping our world in these early years of the 21st century: the rise of despotism. It asks whether the regimes of power displayed in countries otherwise as different as Russia, Vietnam, Iran; Saudi Arabia; Turkmenistan; China and Brunei, Saudi Arabia and the United Arab Emirates share things in common. It answers that they do, beginning with their geographic concentration in the Eurasian region, broadly defined to include the territorial spaces stretching from Russia, Turkey, the gulf states and Iran in the west through to the central Asian republics, China and Japan, Indonesia, Australia, new zealand and Fiji in the far east. The region is the new geopolitical centre of gravity of our planet. It is also the heartland of the new despotisms, which are proving to be powerful actors, both in the region and within a wide range of global settings. The ...

Este ensayo se propone plantear una nueva perspectiva acerca de una tendencia inquietante que está configurando nuestro mundo en estos primeros años del siglo XXI: el auge del despotismo. Nos preguntamos si los regímenes de poder que se ponen de manifiesto en países como Rusia, Vietnam, Arabia Saudita, Turkmenistán, China y Brunéi, y los Emiratos Árabes Unidos tienen características en común, a pesar de ser a su vez tan diferentes en otros aspectos. La respuesta es afirmativa; empezando por su concentración geográfica en la región Euroasiática, definida ampliamente de tal suerte que incluya el espacio territorial que se extiende a lo largo de Rusia, Turquía, las monarquías del Golfo e Irán en el oeste, atravesando las repúblicas de Asia central, China y Japón, hasta Indonesia, Australia, Nueva Zelanda y Fiji en el extremo este. Esta región es el nuevo centro gravitacional geopolítico del planeta. Este ensayo explica por qué el despotismo, término en desuso, merece ser retomado, y porqué los regímenes despóticos de nuestro tiempo no deben considerarse simplemente como un tipo de estado territorial.This essay sets out to make new sense of a disturbing trend shaping our world in these early years of the 21stcentury: the rise of despotism. It asks whether the regimes of power displayed in countries otherwise as different as Russia, Vietnam, Iran; Saudi Arabia; Turkmenistan; China and Brunei, Saudi Arabia and the United Arab Emirates share things in common. It answers that they do, beginning with their geographic concentration in the Eurasian region, broadly defined to include the territorial spaces stretching from Russia, Turkey, the Gulf states and Iran in the west through to the central Asian republics, China and Japan, Indonesia, Australia, New Zealand and Fiji in the far east. The region is the new geo–political centre of gravity of our planet. It is also the heartland of the new despotisms, which are proving to be powerful actors, both in the region and within a wide range of global settings. The essay explains ...

Until the early 1970s, criminal law in Arab countries, with the ex- ception of Saudi Arabia, had been developed according to legal principles and frameworks imported from Western countries. However, during the last quar- ter of the 20th century, a number of Arab countries made a radical break from this convention, incorporating into their legal systems a number of Shari ́a- recognized elements of criminal law, such as Hudud crimes. The implementa- tion of these elements in a legal and contemporary political context has created novel conditions and legal conflicts. ; Hasta principios de la década de los años 70 del siglo XX, el Derecho penal en los países árabes, salvando el caso específico de Arabia Saudí, se había desarrollado conforme a los modelos y principios jurídicos importados de Occidente. Sin embargo, durante el último cuarto del siglo XX una serie de países árabes modificarán radicalmente esta tendencia y darán entrada en sus Ordenamientos Jurídicos a una serie de instituciones de Derecho Penal reconocidas por la Šarī ́a como son los delitos "ḥudūd". Esto da origen a nuevas realidades y conflictos jurídicos, propios de la implantación de estas normas en un contexto jurídico y político contemporáneo.

The Arab monarchies of the Persian Gulf enjoy a preferential position in Spain's foreign policy, due to their political and economic relevance. The Transición period and the first democratic governments involved a profound renewal of Spanish international relations, involving ways of interacting with the different regions worldwide, the Middle East regimes included. In 1976-1996, both Adolfo Suárez and Felipe González focused on strengthening bonds with Saudi Arabia, Oman, United Arab Emirates, Qatar, Bahrain and Kuwait. They established narrow relationships that have been kept up for more than forty years. All those countries still represent an area of vital importance for Spanish interests and objectives. ; Las monarquías árabes del golfo Pérsico ocupan una posición preferente en la política exterior de España, debido a su importancia política y económica. La Transición y los primeros Gobiernos democráticos supusieron una profunda renovación de las relaciones internacionales españolas, repercutiendo en la forma de interactuar con las distintas regiones del mundo, incluyendo los regímenes de Oriente Próximo. En el período entre 1976-1996, los ejecutivos de Adolfo Suárez y Felipe González pusieron especial interés en fortalecer vínculos con Arabia Saudí, Omán, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahréin y Kuwait, constituyendo unas bilateralidades muy estrechas que se han mantenido durante más de cuarenta años. El conjunto de los seis países sigue teniendo una importancia vital para los intereses y objetivos españoles.

Arabia Saudita se ha consolidado como un actor clave dentro del escenario del -mal llamado- terrorismo fundamentalista islámico, así como en el inestable tablero de Medio Oriente. En cuanto a lo primero, el catalizador fueron los eventos del 11S, cuando se comprobó que 15 de los 19 terroristas implicados en la toma de los aviones estrellados en Nueva York eran de esa nacionalidad. En el complejo entramado del terrorismo islámico contemporáneo, el rol que juegan los saudíes es ambivalente, oscilando entre la financiación indirecta de esa amenaza transnacional, y el padecimiento de sus efectos. Planteado en otros términos, en Arabia Saudita se alternan, e incluso coexisten, las figuras de Estado sponsor y Estado blanco. Ambos perfiles se relacionan con la posición oficial de ese reino en materia religiosa: su adhesión a la variante del Islam sunnita conocida como wahabismo. Y en las dos posturas sobrevuela la imagen de Osama bin Laden. Respecto a lo segundo, la operación militar liderada por EE.UU. en Irak, en el marco de su guerra contra el terrorismo, derivó hacia un ambicioso plan de democratización del mapa de Medio Oriente. Inevitablemente, ese programa influirá en la evolución de un proceso de reformas que inició el régimen saudí con el doble objetivo de revertir su imagen de Estado sponsor, y atacar las raíces que lo han tornado en un Estado blanco. Con este marco, el presente trabajo describe y explica la situación de Arabia Saudita en el escenario de Medio Oriente, con posterioridad al 11S y a la última guerra del Golfo; indicar la probable evolución de ese estado de cosas, y su efecto en el contexto regional. ; Mesa: Pensamiento y práctica islámica posterior al 11S ; Instituto de Relaciones Internacionales (IRI)

De acuerdo con la línea política de Washington, el propósito de los Estados Unidos es fortalecer la democracia en el mundo. Esto se desprende claramente de su política en Afganistán e Irak. En ambos países, las fuerzas ocupantes se esmeran en instalar gobiernos elegidos democráticamente, después de derrocar una teocracia autoritaria en un caso y una dictadura feroz en el otro. También favorecerían el amanecer de una progresiva democratización en países como Siria, Irán, Jordania y los ricos reinos petroleros desde Saudi Arabia hasta Kuwait, que de democracia no tienen nada. La libertad de prensa es uno de los principios y pilares más destacados e importantes del sistema democrático. Donde ésta no existe, como en los regímenes totalitarios y autocráticos, no existe ni libertad ni igualdad, porque el Estado se convierte en el poder absoluto que decide 10 que los ciudadanos pueden saber y 10que deben pensar.