The author studies the conflicts fostered by Rural Catholic Action within the peasant communities of Guatemala and analyzes their consequences and the relations between religion and politics in this context. He also analyzes the elements of continuity and rupture in the social structure traditionally organized around the binomial "brotherhood-regeduria". In a second part, the author studies the structure of the movement at the national, regional and local levels, taking into account its strategies of conversion. On the one hand these strategies targeted the storekeepers, a social group hitherto marginal in the dominant agrarian social structure but for whose members the involvement in the movement was a way of transforming social relations and of occupying new positions of legitimacy and power. On the other hand, Catholic Action used the kin structures: the entire family would be tar geted for conversion, thereby the development of the organization would be strengthened through the system of alliance, since anyone who married a member of the movement had to join as well. The author claims that Catholic Action, as an organic and highly organized movement, has contributed to the disruption of the indegenous rural commu nities by fostering within them new forms of power, of social relations and conflict. According to him, this process of disruption and encounter with modernity explains, to a large extent, the tremendous movement of conversion to the Protestant sects and churches coming from North-America in Guatemala in the recent decades. This social dislocation has created a breaking up of the social groups and of the traditional forms of associations, generating "free protons" which, in turn, are looking for new articulations, new social connections, new points of identification.
ABSTRACT- La ley del amor (1995), the second novel of the Mexican Laura Esquivei, is cleverly presented as the first multimedia novel in history. In spite of its apparent modernity, the story told by this hybrid book-object is a parable where the weight of the mexican past appears as fundamental. Verses by aztec poets and Tenochtitlan's reproduction naturally contribute to the construction of a multimedia model but through fiction proceedings that are in short very traditional.
Greece represents a différent paradigm of transition to the modern anthropocentric cosmosystem (large-scale). In contrast with the other European countries, to which the model of transition from despotism (or feudalism) to anthropocentrism corresponds, Greek society descends directly from the Hellenic — or anthropocentric — cosmosystem (small-scale), based on the city. This different origin suggests a different logic of relationship between society and politics, and beyond that, a different political end. In the one case, the societies aspire to the construction of basic anthropocentric parameters. In the second, the political system, which emanates from primary anthropocentrism, seeks to impose itself on a society that lives a political culture based on apost-statocentric or ecumenical legacy of freedoms (in the plural). In this sense, Greek society shows how a system of transition to anthropocentrism, like that of modernity, is articulated with a highly developed society from the point of view of politics. It is, then, a precious laboratory to effect projections of modernity into die future.
To understand young people motives for practicing sports is no longer possible to appeal to founding values of modernity like search for improvement, control of oneself and the environment, surpassing the other and achievement of this emblematic form of confrontation represented by practicing sports in an institutional context. The growing importance of sport activities is justified by its recreational intensity, the feelings encountered and the possibility of sharing experiences. The aesthetic side of existence fully develops in free sport. This tendency, presented as an hypothesis, is confirmed by two surveys of young people aged 15 to 20. The first one tries to determine the factors leading high school populations to the activities ; the second one attempts to draw the profile of applicants to the STAPS path at university.
Bernard Vandeplas, The Problem of Conscription in the First Half of the XDP Century : a Rejection of National Identity ? The Example of Cantal. Both in terms of intensity and spread, military refusal in war or peace is characteristic of Auvergne and more especially of the department of Cantal from the Ancien Regime to the end of the Second Republic. What sense should we ascribe to this refusal ? A refusal of « modernity »? An absence of national identity in the countryside ? This seems unlikely. Indeed, refusal to serve in an area such as the Cantal stems more from an econo- nomic and social problem than from a political or ideological one. In fact, the weight of economic constraints explains in large part the high rate of refusal. Since conscription disturbs a certain economic and social equilibrium, the sacrifice deemed too heavy and destabilizing leads somehow to desertion and insubordination. That this implies a rejection of French national identity is thus by no means certain.
The Heirs : Generations and Identifies among Sephardic Jews in Montreal Mikhael ELBAZ The author suggests to rethink research on immigrants and their generations, by considering their identification strategies, communal cohesion, reformulations of tradition, class and generational « habitus ». He offers a brief synthesis of the North-American literature on immigrants and their generations and holds that genealogical and cultural identities are constructions which examplify the consequences of modernity. Any analysis of generational positions has to take into account the locations the ascendants maintain in migratory and transethnic networks, material and cultural ressources, the principles of instrumental and symbolic integration in the new country and the power or powerlessness of the immigrants to build a community with institutional completeness. In a brief case study, he compares attitudes and identifications of first and second generation Sephardic Jews in Montreal, showing that the heirs subscribe to panchrony rather than to any nostalgia and act like a third generation, in terms of Hansen 's thesis.
This work examines the irruption of the Great Mosque Hassan II in Casablanca (the City). The religious building, inaugurated in 1993, is an intentional contemporary monument, considered as one of the Greatest Mosques in the world. The complex has so quickly imposed itself in the whole landscape of the city as to hegemonically interfere in the urban plan of the Moroccan metropolis. The work analyses the conception of the "urban plan" and the processes of the territoralization with regard both to the monumentality and to the sacred space. Following an approach by Michel Lussault, the town planning production is taken in relation to the systems of representation of this production. Angelo Turco's works relating "the geographic theory of the complexity" (1988) have steered the research towards the analysis of the territorialization. The approach articulates the problems of urban geography and the questioning to know how the religious can qualify the territory, making it an object of an urban planning nature and a referent of the staging of a political legitimacy. The main hypothesis is that the building of the Great Mosque, wanted by the late King Hassan II, because it belongs to a double system of inheritance -the first referring at the same time both to Islam (even to an ideal model of the "Muslim City") and to the dynastic tradition ; the second to the "tradition of modernity" which characterized this metropolis - engages a process of symbolic re-conversion of the urban plan of Casablanca. Such a re-conversion is to be taken, at the same time, as an ideal act of religious re-connotation under the sign of Islam of a city considered "profane" -because of the inheritance deriving from its colonial past - and as a transition towards a new urban order. The latter is made clear by emergency of an urban plan polarized on the Great Mosque. ; Ce travail s'interroge sur l'irruption du complexe qu'est la Grande Mosquée Hassan II (inaugurée en 1993) à Casablanca (la cité), en tant que monument intentionnel contemporain ...
This work examines the irruption of the Great Mosque Hassan II in Casablanca (the City). The religious building, inaugurated in 1993, is an intentional contemporary monument, considered as one of the Greatest Mosques in the world. The complex has so quickly imposed itself in the whole landscape of the city as to hegemonically interfere in the urban plan of the Moroccan metropolis. The work analyses the conception of the "urban plan" and the processes of the territoralization with regard both to the monumentality and to the sacred space. Following an approach by Michel Lussault, the town planning production is taken in relation to the systems of representation of this production. Angelo Turco's works relating "the geographic theory of the complexity" (1988) have steered the research towards the analysis of the territorialization. The approach articulates the problems of urban geography and the questioning to know how the religious can qualify the territory, making it an object of an urban planning nature and a referent of the staging of a political legitimacy. The main hypothesis is that the building of the Great Mosque, wanted by the late King Hassan II, because it belongs to a double system of inheritance -the first referring at the same time both to Islam (even to an ideal model of the "Muslim City") and to the dynastic tradition ; the second to the "tradition of modernity" which characterized this metropolis - engages a process of symbolic re-conversion of the urban plan of Casablanca. Such a re-conversion is to be taken, at the same time, as an ideal act of religious re-connotation under the sign of Islam of a city considered "profane" -because of the inheritance deriving from its colonial past - and as a transition towards a new urban order. The latter is made clear by emergency of an urban plan polarized on the Great Mosque. ; Ce travail s'interroge sur l'irruption du complexe qu'est la Grande Mosquée Hassan II (inaugurée en 1993) à Casablanca (la cité), en tant que monument intentionnel contemporain (défini comme une des plus Grandes Mosquées du monde). Un complexe qui s'est soudainement imposé dans le paysage de la ville, jusqu'à interférer de manière hégémonique dans le projet (urbain) de la métropole marocaine. Il appréhende la conception du " projet urbain " et les processus de territorialisation à l'aune de la monumentalité et de l'espace du sacré. La production projectuelle de la ville est saisie (suivant une démarche initiée par M. Lussault) par rapport aux systèmes de représentation que cette production interpelle. Les travaux d'A. Turco relatifs à la " théorie géographique de la complexité " (1988) ont orienté la recherche vers l'analyse des processus de territorialisation. La démarche articule une problématique de géographie urbaine et un questionnement sur le fait de savoir comment le religieux intervient pour qualifier le territoire, faisant de celui-ci un enjeu de nature urbanistique et un référent de la mise en scène d'une légitimité politique. L'hypothèse principale est que la construction de la Grande Mosquée, voulue par feu le Roi Hassan II, parce qu'elle s'inscrit dans un double système d'héritage -le premier faisant référence à la fois à l'islam (voire au modèle idéel de la " ville musulmane ") et à la tradition dynastique ; le second à " la tradition de modernité " qui caractérise cette métropole -, engage un processus de reconversion symbolique du projet urbain de Casablanca. Une telle reconversion est à saisir, à la fois, comme un acte idéel de re-connotation religieuse, sous le signe de l'islam, d'une ville réputée " profane " -du fait de l'héritage qui lui provient de son passé colonial-, et comme la transition vers un nouvel ordre urbain, lequel est explicité par l'émergence d'un dessein urbanistique polarisé sur la Grande Mosquée.
This work provides an overview of the debates about Romanticism, as reflected in journals published in Moscow between 1824, the date of the publication of the journal of future Decembrists Mnémozyne, and 1834, when was banned N. Polevoi's Telegraf and was published in the supplement of N. Nadejdine's Teleskop, the famous article written by V. Belinski, "literaturnye mectanija." The first part shows that beyond the differences, all the writers of the early nineteenth century were united by a common goal, create the appearance of Russian literature at both national and 'modern' c 'ie European. Russian critics show methodically aesthetic theories of European romantic, especially the Jena school : Schiller, F. and A. Schlegel, Tieck and Wackenroder. With an appeal to German philosophy, especially the objective idealism of Schelling, the Moscow Romantic manage to give a philosophical basis for their aesthetic, and thus to justify the existence of a literary critic. It also examines the contextual differences between the French and Russian romanticism: French romanticism is more social and political, national and philosophical. Rejection of most excessive romanticism by Nadejdine, is done in the name of morality, even of propriety, while for Polevoi, the truth is still legal if it is well intentioned. Finally, the future great critic V. Belinski introduced the idea of dialectical struggle between good and evil, with the corollary of the necessity of the existence of evil, for the existence of good. Dialectics is one of the main contributions of German philosophy in aesthetic theory. It allows to consider the synthesis of classicism and romanticism, which are no longer considered as two antagonistic movements, but as two phases of the development of art. Meanwhile, Hegel develops a new philosophy of history. All this will allow the emergence of a critique based on historical method, where the writers are no longer considered independently of each other, but in relation to each other. Nadejdine concludes that the time has come for a truly national art, based on the synthesis of classicism and romanticism. In the second part of our thesis, entitled "Building a national literature", the question of romanticism is reconsidered in the light of the narodnost. The debate on imitation has shown that Russian romanticism is not homogeneous, but has two trends, one of which focuses on modernity and the spirit of the age, while the other considers Romanticism as release, and emphasizes the assertion of national spirit and genuine artist expression. After 1830, the Moscow critics accept and assume the difference with Europe. The debate focuses on the concept of narodnost ', and it appears that the national character is not in the external form of the work, but in the eyes of the poet, the poet himself, which leads to recognition of Pushkin as a national poet. Then the critical gradually begins to seek national character not in the Russian poet, but in Russian life, what appears to be a decisive step towards realism. This raises the question of national hero. In the thirties, national character is searched in the representation of Russian history. In addition, whereas the lyrical forms no longer meet modern requirements, or the expression of national identity, critics seek a new literary genre, adapted to the expression of the Russian character. Shakespeare's romantic drama appears to be the most suitable. However, the publication of Pushkin's drama Poltava in 1829 was not so well received. Critics consider that Pushkin was not free from the influence of Byron. But history should not be the only source of inspiration. Present in Russia is no less authentically Russian than its past. The people, unlike the educated society, has been preserved from European influences. That will be the "real" criticism and Russian realism of the second half of the nineteenth century. The third part examines, through theoretical debates and controversy, the birth of a Russian literary criticism. The first chapter traces the evolution of literary life in Moscow and describes the magazines war, culminating in 1829. But after 1830, gradually, with the decline of the aristocracy which causes the end of patronage, the beginning of the industrial era, a modern magazine, to be profitable, must go into the sense of public taste, it must be attractive, it must inform, be open to European cultures. Literary criticism has a decisive role in the magazines of the thirties, and it becomes necessary for it to redefine its tools and criteria. Then the controversy is studied in a new light, that of the "plebeians" (M. Pogodine, N. Polevoi) opposed to aristocrats (P. Viazemski, V. Odoevski, I. Kireevski), and ends with the opposition Moscow / Saint Petersburg. The last chapter is devoted to the emerging critical method. This is based on the philosophy of German idealism, subjective and objective. According to the method of European Romantic critics, the work must not be considered independently of the author. You must take into account the man, his character and his life. This is the method advocated by N. Polevoi. Nadejdine refuses this biographical method. He focuses exclusively on the work and its national character, that is judged by comparing it to reality. The role of the critic is to compare the work with the reality. The work is considered as a document on life and a testimony to the reality. The critic is tempted to give its opinion on the Russian society and the meaning of Russian history, especially since the political conditions and the state censorship leave no place for independent journalism opinion. The critical work becomes an excuse to build its own representation of the Russian reality. Critical article tends to become a literary essay. ; Cet ouvrage dresse un état des lieux des débats autour du romantisme, tels qu'ils se reflètent dans les revues publiées à Moscou, entre 1824, date de la parution de la revue des futurs décembristes Mnémozyne, et 1834, date de l'interdiction du Telegraf de N. Polevoï et de la publication, dans le supplément du Teleskop de N. Nadejdine, du célèbre article de V. Belinski, " Les rêveries littéraires ". La première partie montre qu'au-delà des divergences, tous les hommes de lettres du début du XIXe siècle étaient réunis par un même objectif, susciter l'apparition d'une littérature russe à la fois nationale, et " moderne ", c'est à dire européenne. Les critiques russes reprennent méthodiquement les théories esthétiques des romantiques européens, en particulier de l'école d'Iéna: Schiller, F. et A. Schlegel, Tieck et Wackenroder . Grâce à un recours à la philosophie allemande, et particulièrement à l'idéalisme objectif de Schelling, les romantiques moscovites parviennent à donner un fondement philosophique à leur esthétique, et ainsi à justifier l'existence d'une critique littéraire. On examine également les différences contextuelles entre le romantisme français et le romantisme russe: le romantisme français est plus social et politique, que national et philosophique. Le rejet par Nadejdine du romantisme dans ce qu'il a de plus excessif, se fait au nom de la morale, voire même des convenances, tandis que pour Polevoï, la vérité est toujours morale si elle est bien intentionnée. Enfin, le futur grand critique V. Belinski introduit l'idée dialectique de la lutte entre le bien et le mal, qui a pour corollaire celle de la nécessité de l'existence du mal, pour l'existence du bien. La dialectique est un des apports essentiels de la philosophie allemande à la théorie esthétique. C'est d'elle que découle la théorie des moments de l'art. Elle permet aux critiques d'envisager la synthèse du classicisme et du romantisme, qui ne sont plus considérés comme deux mouvements antagonistes, mais comme deux phases du développement de l'art. Parallèlement, Hegel développe une nouvelle philosophie de l'histoire. Tout cela va permettre l'émergence d'une critique fondée sur la méthode historique, où les écrivains ne sont plus considérés indépendamment les uns des autres, mais en relation les uns par rapport aux autres. Nadejdine conclut que le temps est venu, pour l'humanité civilisée, d'un art nouveau, authentiquement national, s'appuyant sur la synthèse du classicisme et du romantisme. Dans la seconde partie de notre thèse, intitulée " Construire une littérature nationale ", on reconsidère la question du romantisme sous l'angle de la narodnost'. Le débat sur l'imitation a montré que le romantisme russe n'est pas homogène, mais présente deux tendances, dont l'une met l'accent sur la modernité et l'esprit du siècle, tandis que l'autre considère le romantisme comme une libération, et insiste sur l'affirmation de l'esprit national, et l'expression sincère et authentique de l'artiste. À partir des années trente, les critiques moscovites acceptent et assument la différence avec l'Europe. Le débat se porte sur la notion de narodnost', et il apparaît que le caractère national n'est pas dans la forme extérieure de l'œuvre, mais dans le regard du poète, dans le poète lui-même, ce qui amène à la reconnaissance de Pouchkine comme poète national . Puis la critique peu à peu se met à chercher le caractère national non plus dans le Poète russe, mais dans la vie russe, ce qui apparaît comme un pas décisif vers le réalisme. Ainsi se pose la question du héros national. Dans les années trente, on recherche le caractère national dans la représentation de l'histoire russe. En outre, considérant que les formes lyriques ne correspondent plus aux exigences de la modernité, ni à l'expression de l'identité nationale, les critiques cherchent un nouveau genre, adapté à l'expression du caractère russe. Le drame romantique shakespearien apparaît comme le genre le plus approprié à la mise en scène de l'esprit de l'époque représentée, et de l'esprit du peuple-héros. Pourtant, la parution du drame de Pouchkine Poltava en 1829 reçoit un accueil mitigé. La critique considère que Pouchkine ne s'est pas affranchi de l'influence de Byron. Boris Godounov, écrit plus tôt mais publié deux ans plus tard, correspond mieux aux attentes de la critique, mais seul I. Kireevski salue sans réserves ce tournant dans l'œuvre de Pouchkine. Mais l'histoire ne doit pas être la seule source d'inspiration. Le présent de la Russie n'est pas moins authentiquement russe que son passé. Le peuple, contrairement à la société cultivée, a été préservé des influences européennes. On termine ce chapitre en laissant entrevoir ce que sera la critique " réelle ", et le réalisme russe de la seconde moitié du XIXe siècle. La troisième partie étudie, à travers les débats théoriques et la polémique, la naissance d'une critique littéraire russe. Un premier chapitre retrace l'évolution de la vie littéraire à Moscou et décrit la guerre des périodiques, qui culmine en 1829. Mais après 1830, progressivement, avec l'appauvrissement de l'aristocratie qui entraîne la fin du mécénat, les débuts de l'ère industrielle, le changement des mentalités, il apparaît qu'une revue moderne, pour être rentable, doit aller dans le sens du goût du public le plus large, qu'elle doit être attrayante, qu'elle doit informer, être ouverte sur les cultures européennes. La critique littéraire a une place déterminante dans les revues des années trente, et il devient nécessaire pour elle de redéfinir ses outils et ses critères. On étudie ensuite la polémique sous un angle nouveau, celui des " plébéiens " (M. Pogodine, N. Polevoï) opposés aux aristocrates (P. Viazemski, V. Odoevski, I. Kireevski), et on termine par l'opposition Moscou / Saint-Pétersbourg. Le dernier chapitre est consacré à la méthode critique naissante. Celle-ci s'appuie sur la philosophie de l'idéalisme allemand, subjectif puis objectif. D'autre part, selon la méthode des critiques romantiques européens, l'œuvre ne doit pas être considérée indépendamment de l'auteur. Il faut prendre en compte l'homme, son caractère et sa vie, se plonger dans son univers, s'en faire un ami. C'est la méthode prônée par N. Polevoï. Nadejdine, lui, refuse catégoriquement cette méthode biographique. Il s'attache exclusivement à l'œuvre, et à son caractère national, qu'il juge en la comparant à la réalité. Le critique aura le rôle de confrontation de l'œuvre à la réalité. L'œuvre est considérée comme un document sur la vie, comme un témoignage sur la réalité. Le critique est donc tenté de donner son opinion sur la société russe et la signification de l'histoire russe, d'autant plus que les conditions politiques et la censure d'Etat ne laissent pas de place pour un journalisme d'opinion indépendant. L'œuvre littéraire devient pour le critique un prétexte pour construire sa propre représentation de la réalité russe. L'article critique tend à devenir un essai littéraire.
This work provides an overview of the debates about Romanticism, as reflected in journals published in Moscow between 1824, the date of the publication of the journal of future Decembrists Mnémozyne, and 1834, when was banned N. Polevoi's Telegraf and was published in the supplement of N. Nadejdine's Teleskop, the famous article written by V. Belinski, "literaturnye mectanija." The first part shows that beyond the differences, all the writers of the early nineteenth century were united by a common goal, create the appearance of Russian literature at both national and 'modern' c 'ie European. Russian critics show methodically aesthetic theories of European romantic, especially the Jena school : Schiller, F. and A. Schlegel, Tieck and Wackenroder. With an appeal to German philosophy, especially the objective idealism of Schelling, the Moscow Romantic manage to give a philosophical basis for their aesthetic, and thus to justify the existence of a literary critic. It also examines the contextual differences between the French and Russian romanticism: French romanticism is more social and political, national and philosophical. Rejection of most excessive romanticism by Nadejdine, is done in the name of morality, even of propriety, while for Polevoi, the truth is still legal if it is well intentioned. Finally, the future great critic V. Belinski introduced the idea of dialectical struggle between good and evil, with the corollary of the necessity of the existence of evil, for the existence of good. Dialectics is one of the main contributions of German philosophy in aesthetic theory. It allows to consider the synthesis of classicism and romanticism, which are no longer considered as two antagonistic movements, but as two phases of the development of art. Meanwhile, Hegel develops a new philosophy of history. All this will allow the emergence of a critique based on historical method, where the writers are no longer considered independently of each other, but in relation to each other. Nadejdine concludes that the time has come for a truly national art, based on the synthesis of classicism and romanticism. In the second part of our thesis, entitled "Building a national literature", the question of romanticism is reconsidered in the light of the narodnost. The debate on imitation has shown that Russian romanticism is not homogeneous, but has two trends, one of which focuses on modernity and the spirit of the age, while the other considers Romanticism as release, and emphasizes the assertion of national spirit and genuine artist expression. After 1830, the Moscow critics accept and assume the difference with Europe. The debate focuses on the concept of narodnost ', and it appears that the national character is not in the external form of the work, but in the eyes of the poet, the poet himself, which leads to recognition of Pushkin as a national poet. Then the critical gradually begins to seek national character not in the Russian poet, but in Russian life, what appears to be a decisive step towards realism. This raises the question of national hero. In the thirties, national character is searched in the representation of Russian history. In addition, whereas the lyrical forms no longer meet modern requirements, or the expression of national identity, critics seek a new literary genre, adapted to the expression of the Russian character. Shakespeare's romantic drama appears to be the most suitable. However, the publication of Pushkin's drama Poltava in 1829 was not so well received. Critics consider that Pushkin was not free from the influence of Byron. But history should not be the only source of inspiration. Present in Russia is no less authentically Russian than its past. The people, unlike the educated society, has been preserved from European influences. That will be the "real" criticism and Russian realism of the second half of the nineteenth century. The third part examines, through theoretical debates and controversy, the birth of a Russian literary criticism. The first chapter traces the evolution of literary life in Moscow and describes the magazines war, culminating in 1829. But after 1830, gradually, with the decline of the aristocracy which causes the end of patronage, the beginning of the industrial era, a modern magazine, to be profitable, must go into the sense of public taste, it must be attractive, it must inform, be open to European cultures. Literary criticism has a decisive role in the magazines of the thirties, and it becomes necessary for it to redefine its tools and criteria. Then the controversy is studied in a new light, that of the "plebeians" (M. Pogodine, N. Polevoi) opposed to aristocrats (P. Viazemski, V. Odoevski, I. Kireevski), and ends with the opposition Moscow / Saint Petersburg. The last chapter is devoted to the emerging critical method. This is based on the philosophy of German idealism, subjective and objective. According to the method of European Romantic critics, the work must not be considered independently of the author. You must take into account the man, his character and his life. This is the method advocated by N. Polevoi. Nadejdine refuses this biographical method. He focuses exclusively on the work and its national character, that is judged by comparing it to reality. The role of the critic is to compare the work with the reality. The work is considered as a document on life and a testimony to the reality. The critic is tempted to give its opinion on the Russian society and the meaning of Russian history, especially since the political conditions and the state censorship leave no place for independent journalism opinion. The critical work becomes an excuse to build its own representation of the Russian reality. Critical article tends to become a literary essay. ; Cet ouvrage dresse un état des lieux des débats autour du romantisme, tels qu'ils se reflètent dans les revues publiées à Moscou, entre 1824, date de la parution de la revue des futurs décembristes Mnémozyne, et 1834, date de l'interdiction du Telegraf de N. Polevoï et de la publication, dans le supplément du Teleskop de N. Nadejdine, du célèbre article de V. Belinski, " Les rêveries littéraires ". La première partie montre qu'au-delà des divergences, tous les hommes de lettres du début du XIXe siècle étaient réunis par un même objectif, susciter l'apparition d'une littérature russe à la fois nationale, et " moderne ", c'est à dire européenne. Les critiques russes reprennent méthodiquement les théories esthétiques des romantiques européens, en particulier de l'école d'Iéna: Schiller, F. et A. Schlegel, Tieck et Wackenroder . Grâce à un recours à la philosophie allemande, et particulièrement à l'idéalisme objectif de Schelling, les romantiques moscovites parviennent à donner un fondement philosophique à leur esthétique, et ainsi à justifier l'existence d'une critique littéraire. On examine également les différences contextuelles entre le romantisme français et le romantisme russe: le romantisme français est plus social et politique, que national et philosophique. Le rejet par Nadejdine du romantisme dans ce qu'il a de plus excessif, se fait au nom de la morale, voire même des convenances, tandis que pour Polevoï, la vérité est toujours morale si elle est bien intentionnée. Enfin, le futur grand critique V. Belinski introduit l'idée dialectique de la lutte entre le bien et le mal, qui a pour corollaire celle de la nécessité de l'existence du mal, pour l'existence du bien. La dialectique est un des apports essentiels de la philosophie allemande à la théorie esthétique. C'est d'elle que découle la théorie des moments de l'art. Elle permet aux critiques d'envisager la synthèse du classicisme et du romantisme, qui ne sont plus considérés comme deux mouvements antagonistes, mais comme deux phases du développement de l'art. Parallèlement, Hegel développe une nouvelle philosophie de l'histoire. Tout cela va permettre l'émergence d'une critique fondée sur la méthode historique, où les écrivains ne sont plus considérés indépendamment les uns des autres, mais en relation les uns par rapport aux autres. Nadejdine conclut que le temps est venu, pour l'humanité civilisée, d'un art nouveau, authentiquement national, s'appuyant sur la synthèse du classicisme et du romantisme. Dans la seconde partie de notre thèse, intitulée " Construire une littérature nationale ", on reconsidère la question du romantisme sous l'angle de la narodnost'. Le débat sur l'imitation a montré que le romantisme russe n'est pas homogène, mais présente deux tendances, dont l'une met l'accent sur la modernité et l'esprit du siècle, tandis que l'autre considère le romantisme comme une libération, et insiste sur l'affirmation de l'esprit national, et l'expression sincère et authentique de l'artiste. À partir des années trente, les critiques moscovites acceptent et assument la différence avec l'Europe. Le débat se porte sur la notion de narodnost', et il apparaît que le caractère national n'est pas dans la forme extérieure de l'œuvre, mais dans le regard du poète, dans le poète lui-même, ce qui amène à la reconnaissance de Pouchkine comme poète national . Puis la critique peu à peu se met à chercher le caractère national non plus dans le Poète russe, mais dans la vie russe, ce qui apparaît comme un pas décisif vers le réalisme. Ainsi se pose la question du héros national. Dans les années trente, on recherche le caractère national dans la représentation de l'histoire russe. En outre, considérant que les formes lyriques ne correspondent plus aux exigences de la modernité, ni à l'expression de l'identité nationale, les critiques cherchent un nouveau genre, adapté à l'expression du caractère russe. Le drame romantique shakespearien apparaît comme le genre le plus approprié à la mise en scène de l'esprit de l'époque représentée, et de l'esprit du peuple-héros. Pourtant, la parution du drame de Pouchkine Poltava en 1829 reçoit un accueil mitigé. La critique considère que Pouchkine ne s'est pas affranchi de l'influence de Byron. Boris Godounov, écrit plus tôt mais publié deux ans plus tard, correspond mieux aux attentes de la critique, mais seul I. Kireevski salue sans réserves ce tournant dans l'œuvre de Pouchkine. Mais l'histoire ne doit pas être la seule source d'inspiration. Le présent de la Russie n'est pas moins authentiquement russe que son passé. Le peuple, contrairement à la société cultivée, a été préservé des influences européennes. On termine ce chapitre en laissant entrevoir ce que sera la critique " réelle ", et le réalisme russe de la seconde moitié du XIXe siècle. La troisième partie étudie, à travers les débats théoriques et la polémique, la naissance d'une critique littéraire russe. Un premier chapitre retrace l'évolution de la vie littéraire à Moscou et décrit la guerre des périodiques, qui culmine en 1829. Mais après 1830, progressivement, avec l'appauvrissement de l'aristocratie qui entraîne la fin du mécénat, les débuts de l'ère industrielle, le changement des mentalités, il apparaît qu'une revue moderne, pour être rentable, doit aller dans le sens du goût du public le plus large, qu'elle doit être attrayante, qu'elle doit informer, être ouverte sur les cultures européennes. La critique littéraire a une place déterminante dans les revues des années trente, et il devient nécessaire pour elle de redéfinir ses outils et ses critères. On étudie ensuite la polémique sous un angle nouveau, celui des " plébéiens " (M. Pogodine, N. Polevoï) opposés aux aristocrates (P. Viazemski, V. Odoevski, I. Kireevski), et on termine par l'opposition Moscou / Saint-Pétersbourg. Le dernier chapitre est consacré à la méthode critique naissante. Celle-ci s'appuie sur la philosophie de l'idéalisme allemand, subjectif puis objectif. D'autre part, selon la méthode des critiques romantiques européens, l'œuvre ne doit pas être considérée indépendamment de l'auteur. Il faut prendre en compte l'homme, son caractère et sa vie, se plonger dans son univers, s'en faire un ami. C'est la méthode prônée par N. Polevoï. Nadejdine, lui, refuse catégoriquement cette méthode biographique. Il s'attache exclusivement à l'œuvre, et à son caractère national, qu'il juge en la comparant à la réalité. Le critique aura le rôle de confrontation de l'œuvre à la réalité. L'œuvre est considérée comme un document sur la vie, comme un témoignage sur la réalité. Le critique est donc tenté de donner son opinion sur la société russe et la signification de l'histoire russe, d'autant plus que les conditions politiques et la censure d'Etat ne laissent pas de place pour un journalisme d'opinion indépendant. L'œuvre littéraire devient pour le critique un prétexte pour construire sa propre représentation de la réalité russe. L'article critique tend à devenir un essai littéraire.
