Suchergebnisse

Call for Applications of the German Academic Exchange Service. Deadline: August 31, 2023

Five years in the making, the EU's e-evidence Regulation was finally adopted by the European Parliament on June 13. The Regulation will allow law enforcement authorities to directly compel online service providers operating in the EU to preserve or produce e-evidence in the context of criminal proceedings. This is achieved through applying the principle of mutual recognition to cooperation with online service providers, thereby skipping judicial control in the Member State where the service provider is established. Whilst these innovations have been lauded for facilitating access to data in cross-border cases, this blogpost will detail how the Regulation's emphasis on speed and efficiency comes at the expense of safeguarding suspects' fundamental rights.

Das „Center for User Rights“ der Gesellschaft für Freiheitsrechte soll die Rechte von Nutzer:innen im Netz schützen. – Alle Rechte vorbehalten IMAGO / SteinachZur Einführung des Digital Services Act gründet die Gesellschaft für Freiheitsrechte ein Zentrum für Nutzer:innenrechte. Es soll die Aktivitäten der Bürgerrechtsorganisation bei der Umsetzung und Durchsetzung des europaweiten Gesetzes bündeln.

Aktuell von der Übung Talisman Sabre in Australien: Manchmal muss man nur den Bildtext wirken lassen. Secretary of Defense Lloyd J. Austin III and Australian Deputy Prime Minister and Minister for Defence, Richard Marles visit U.S. and Australian service members participating in Exercise Talisman Sabre, the United States' largest military exercise with Australia in Townsville, Australia, July 30, 2023. (DoD photo by Chad J. McNeeley)

Over the last ten years, PiS has not only systematically dismantled Poland's rule of law, but also strategically corroded the country's media freedom. It has successfully politicized Poland's media regulators, abused public service media for propaganda purposes, captured private media outlets and supported friendly private media, and created regulatory, legal and political obstacles for private media which criticized it. In this blogpost, I will detail three core steps that must be taken to restore media freedom in Poland in conformity with European standards. In particular, I argue for the restoration of the National Broadcasting Council (KRRiT), the constitutional media regulator, as an independent body; the dissolution of the "bonus" media regulator introduced by PiS, the National Media Council; and for reforming the status of Poland's private media and the government's approach to the media in general.

The Online Safety Act (OSA) has now become law, marking a significant milestone in platform regulation in the United Kingdom. The OSA introduces fresh obligations for technology firms to address illegal online content and activities, covering child sexual exploitation, fraud, and terrorism, adding the UK to the array of jurisdictions that have recently introduced new online safety and platform accountability regulations. However, the OSA is notably short on specifics. In this post, we dissect key aspects of the OSA structure and draw comparisons with similar legislation, including the EU Digital Services Act (DSA).

For years, there has been a debate about making the Polish Prosecutor's Office an authority that is arguably located between the classic uniformed services (the police), public administration (tax offices), and the judiciary. In Polish scholarly discourse, two positions prevail regarding the place of the prosecutor's office in the system of state organs - subordination to the executive, or quasi-independence based on an organic statute with the strong influence of parliament. In this blog, I will explain how PiS has exploited Poland's adoption of the former model, and evaluate the promise and perils of a proposal to cure the current defects by rendering Poland's prosecutor's office (more) independent.

Online antisemitism is on the rise. Especially since the recent terror attack by Hamas in Southern Israel, platforms like X are (mis)used to propel antisemitism. Against this backdrop, this blog post analyses the legal framework for combatting online antisemitism in the EU and the regulatory approaches taken so far. It addresses the new Digital Services Act (DSA), highlighting some of the provisions that might become particularly important in the fight against antisemitism. The DSA improves protection against online hate speech in general and antisemitism in particular by introducing procedural and transparency obligations. However, it does not provide any substantive standards against which the illegality of such manifestations can be assessed. In order to effectively reduce online antisemitism in Europe, we need to think further, as outlined in the following blog post.

The Knesset's Constitution, Law and Justice Committee has been convening to discuss the regulation of spyware in response to the on-going fall-out over the Israeli police's use of the spyware Pegasus ("Saifan" in its local iteration) to surveil Israeli citizens, including political activists. Public debate has chiefly focused on the question of legal authority surrounding police surveillance but has generally failed to recognize the underlying cooptative dynamics of governmental technology procurement. In this post, we detail the contested legal grounds on which the Israeli police and Ministry of Justice rely for spyware authorization as well as an analysis of the government procurement of surveillance technology, with particular emphasis on the weaponization of trade secrets in the service of strategic concealment of governmental operations. We argue that the combination of outdated laws with nontransparent operations make public accountability and oversight intensely difficult.

Denmark is currently going through a full-blown intelligence scandal. It includes charges of illegal activity lodged by the Danish Intelligence Oversight Board (TET) against the Danish foreign intelligence service (FE), as well as a range of criminal cases brought against the former head of FE, a former minister of defence, and a former intelligence officer on charges of leaking classified information. In this post, I argue that these scandals can best be understood through the lens of a series of obstinate choices made by the Danish government and its representatives. Seemingly, because key decision-makers lacked trust and got fed up with leaks, the situation was handled aggressively from the start, as a matter of principle. I explain the complex scandal but focus on specifics only in the case against former minister of defence, Claus Hjort Frederiksen, as his case is the most clear-cut and observable for outsiders.

Gefällt euch das, oder hättet ihr lieber "harte" Themen? Wir freuen uns auf euer Feedback - am liebsten hier in den Kommentaren, dann können andere Hörerinnen und Hörer und natürlich auch wir Lageristen euch antworten.

Nun aber ohne lange Vorrede hinein ins Vergnügen!

Euch ein schönes Wochenende und eine gute Woche wünschen

Philip und Ulf

Hausmitteilung

Bei iTunes ist die Lage der Nation hier zu finden - wir freuen uns über Abos & gute Bewertungen: Eure Sterne und "hilfreich"-Bewertungen helfen beim Ranking und damit dabei, dass neue Hörerinnen und Hörer die Lage finden können.
Wenn euch unser Podcast gefällt freuen wir uns über eine Spende auf das Konto der "Lage der Nation" - und hier könnt ihr auch direkt eine Überweisung in eurem Banking-Programm öffnen, wenn es den BezahlCode-Standard unterstützt
Wer uns beim Einkaufen nebenbei unterstützen möchte kann unseren Affiliate-Link in den Amazon Store nutzen - danke.
Wenn Ihr nichts mehr verpassen wollt, abonniert Ihr den niederfrequenten Kuechenstud.io-Newsletter.
Wir haben eine Fanpage auf Facebook und freuen uns über einen Klick auf "Like".
Und bei Twitter sind wir natürlich auch zu finden.


Türkei auf dem Weg in die Erdoganokratie - kann man von Gleichschaltung sprechen?

Schulz nennt "Cumhuriyet"-Festnahmen nicht tolerabel - Zeit online
Gericht erlässt Haftbefehl gegen "Cumhuriyet"-Chefredakteur - SZ.de


Bundeswehr-Recruiting

"Die Rekruten" (YouTube-Channel)



Trumps Wahlkampf-Exzesse könnten in Wahrheit psychologisch geschickte Manipulationen sein

Deutschlandfunk-Konferenz "Formate des Politischen"
Elisabeth Wehling - Homepage
Politik, Stimmungen und Emotionen – Beobachtungen aus dem US-Präsidentschaftswahlkampf, Vortrag von Elisabeth Wellig (MP3)
Service-Ecke: Die Wahlen in den USA von den Wiss. Diensten des Bundestages


Brexit nur mit Parlament

May darf Brexit nicht ohne Parlament einleiten - SZ.de
The High Court's Brexit Decision: A Lesson in Constitutional Law for the UK Government - Verfassungsblog


GEMA und YouTube haben sich geeinigt

Musikrechte: YouTube einigt sich mit GEMA - heise online
Automatische Abrechnung: Wie Youtube und die Gera genaue Daten über den Abruf von Musik erhalten - Johannes Boie, SZ

Begrüßung



Kuechenstud.io/plus



IPCC-Bericht



IPCC Special Report on Climate Change, Desertification, Land Degradation, Sustainable Land Management, Food Security, and Greenhouse gas fluxes in Terrestrial Ecosystems (IPCC)Climate Change and Land (IPCC)Klimawandel (Süddeutsche Zeitung) Habeck gegen höhere Mehrwertsteuer auf Fleisch (Süddeutsche Zeitung) Kubicki-Gastbeitrag: Fleischsteuer wäre falsch (FDP)Climate Change Threatens the World's Food Supply, United Nations Warns (The New York Times)Weltklimarat mahnt zur Kehrtwende beim Fleischkonsum (Spiegel online)Another exceptional month for global average temperatures (Climate Change Service) Weltklimarat: Temperaturplus über Land schon über 1,5 Grad (Heise online)CO2-Steuer könnte verfassungswidrig sein (FAZ)Das verflixte System Erde (Süddeutsche Zeitung)Weltklimarat fordert Agrarwende (Süddeutsche Zeitung) Ein bisschen Verzicht reicht nicht (Süddeutsche Zeitung) EU will Nachbesserung der Düngeverordnung (ntv)We have 12 years to limit climate change catastrophe, warns UN (The Guardian)



Mobilität



Ökologisch desaströs (taz) Bislang geheime KBA-Papiere liefern Dieselklägern neue Argumente (Handelsblatt) Keine echte Verkehrswende: Studie entblättert den "Carsharing-Mythos" (heise online)



Hongkong (Interview Katharin Tai)



Ein Generalstreik legt die Stadt lahm (Süddeutsche Zeitung) "Hongkong geht unter" (Spiegel online) What's Going On in Hongkong? A Guide to the Protests (The New York Times) "Halte durch, Hongkong!" (Spiegel online)Podcast Fernostwärts (Fernostwärts)Fernostwärts (Newsletter)'Please Stop Beating Us': Where Were Hong Kong's Police? (The New York Times)In Hong Kong protests, did police use excessive force or issue a proportional response? (South China Morning Post)Katharin Tai (Twitter)



Dayton und El Paso



"Donald Trump trägt die Verantwortung" (Spiegel online) Eklatante Lücken (Der Freitag) DNA-Phenotyping und Racial Biases (Organisationsbüro Strafverteidigervereinigung) The El Paso Shooting and the Gamification of Terror (bellingcat) Der Anschlag (Süddeutsche Zeitung) The Inconvenient Truth (Wayback Maschine) Brief an Mr. Crusius (Collin College) USA erwägen schärfere Waffengesetze (Süddeutsche Zeitung) Attacks by White Extremists Are Growing. So Are Their Connections. (The New York Times) Attentäter von El Paso wollte gezielt Mexikaner töten (Spiegel online)El-Paso-Attentäter gesteht gezielte Jagd auf "Mexikaner" (Welt)Will Trump schärfere Waffengesetze? (FAZ)



Sponsor



Apotheken Umschau



Bildnachweise



IPCC Special Report on Climate Change, Desertification, Land Degradation, Sustainable Land Management, Food Security, and Greenhouse gas fluxes in Terrestrial Ecosystems (IPCC)Carsharing CC-BY-4.0 Katharin Tai (Twitter)



Hausmitteilung



Spenden: BankverbindungSpenden: Banking-Program mit BezahlCode-StandardSpenden: PaypalKuechenstud.io-NewsletterKuechenstud.io Shop"Lage der Nation" bei iTunes bewerten"Lage der Nation" bei Youtube"Lage der Nation" bei Facebook"Lage der Nation" bei Instagram "Lage der Nation" bei Twitter"Lage der Nation" in der Wikipedia

Nach sieben Jahren Verhandlungsdrama schließen Deutschlands Wissenschaftseinrichtungen einen Fünf-Jahres-Vertrag mit Elsevier. Das Ergebnis kann sich sehen lassen. Aber es gibt auch eine andere Seite.






Foto: klimkin / Pixabay.






DASS DAS keine normalen Verhandlungen waren, konnte man bereits an der Pressemitteilung erkennen, die am Mittwochvormittag von der Pressestelle der Hochschulrektorenkonferenz (HRK)
verschickt wurde. Überschrift: "The DEAL Consortium and Elsevier Announce Transformative Open Access Agreement for Germany". Deutsche Übersetzung: Fehlanzeige. So wie auch der gesamte
Meldungstext und die beigefügten Statements rein englischsprachig waren. Weil die HRK, Konsortialführer von DEAL, nichts mehr von Wissenschaftskommunikation auf Deutsch hält? Wohl kaum.



 



Die tatsächliche Erklärung dürfte darin bestehen, dass nach sieben Jahren Verhandlungs-Drama, Teile davon auf offener Bühne, die Erleichterung
über den abgeschlossenen Open-Access-Transformationsvertrag zwar groß war und die Stimmung unter den neuen Partnern gut. Aber nicht so gut, dass die HRK sich eine eigenständige Übersetzung
der mit Elsevier sicherlich bis ins Detail verhandelten Pressemitteilung erlauben zu können glaubte. Eine Abstimmung aber hätte wiederum ein derart komplexes Räderwerk erneut in Bewegung gesetzt, das nicht zu dem Zeitdruck passte, raus zu
wollen mit der Agreement-Nachricht.



 



Schaut man sich an, was DEAL, dieser Zusammenschluss hunderter deutscher Hochschulen und Forschungseinrichtungen, mit Elsevier, dem weltgrößten Wissenschaftsverlag, vereinbart hat, muss man
allerdings sagen: Die Partner können sich ruhig etwas locker machen. Denn zumindest auf dem Papier kann sich das Ergebnis sehen lassen, das am Mittwoch auch per – natürlich rein
englischsprachiger – Pressekonferenz verkündet wurde.



 



Was sind die zentralen Inhalte? Um es an dieser Stelle leichter zu machen, zitiere ich aus dem Schreiben, das ebenfalls gestern an die Chefetagen der deutschen Hochschulen und
Hochschulbibliotheken ging und das die HRK, offenbar ganz in eigener Verantwortung, auf Deutsch verfasst hat. Unterzeichnet hat es HRK-Präsident Walter Rosenthal.



 



Opt-In, Opt-Out und angeblich
eine Preisersparnis um 40 Prozent



 



o "Beim Vertrag handelt es sich um einen sogenannten Opt-In-Vertrag", kann man da lesen. "Das heißt, dass nur die Einrichtungen von den angebotenen Konditionen profitieren, die
sich mittels eines unterzeichneten Teilnahmevertrages aktiv für einen Beitritt zum zum Vertrag entscheiden." Mit anderen Worten: Anders als die älteren – und teilweise heftig kritisierten –
DEAL-Verträge mit den Verlagen Wiley und Springer Nature ist das Mitmachen freiwillig, keiner wird gezwungen.



 



o Auch können Einrichtungen jeweils zum Jahresende ihre Partizipation an der vom 1.September 2023 bis 31. Dezember 2028 laufenden Vereinbarung kündigen ("opt out"),
wenn ihnen die Angelegenheit zu teuer wird. Heißt aber auch, wie die HRK fast drohend formuliert, dass die Teilnahme "zwingende Voraussetzung" sei, damit die Publikationen der
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler der eigeneren Einrichtung Open Access veröffentlicht werden." Woraus sich ein nicht unbedeutender Haken ergibt, dazu gleich mehr.



 



o Rund 1.800 Core-Hybrid-Zeitschriften von Elsevier, etwa 50 Titel der Marken Cell Press and The Lancet und dazu nochmal etwa 660
Gold-Open-Acess-Zeitschriften sind Bestandteil des Vertrages, der Open-Access-Rechte und den Lesezugriff umfasst.



 



o Die sogenannten Publish-and-Read-Fees (PAR) für die Publikationen in allen Core-Hybrid-Zeitschriften liegen 2024 bei 2.550 Euro zuzüglich Umsatzsteuer. Sollten
mehr als 90 Prozent der deutschen Hochschulen mitmachen, wird es 50 Euro billiger. Dann aber so oder so jedes Jahr bis 2028 um drei Prozent teurer. Mit den Fees ist der
Lesezugriff auch für die Produkte von Cell Press und The Lancet abgegolten, aber nur dieser. Denn für deren – in der Community besonders angesehenen – Hybrid-Journals beträgt die
gesonderte Article Processing Charge (APC) anfangs bei 6.450 Euro und ist mit sogar vier Prozent pro Jahr dynamisiert. Für die
Gold-Open-Access-Zeitschriften von Elsevier wiederum wurden APC-Rabatte in Höhe von 20 Prozent gegenüber dem Listenpreis vereinbart, bei Cell Press und The Lancet 15 Prozent. 



 



o Noch ein bisschen Kleingedrucktes: Es gibt für Einrichtungen eine Mindestgebühr für die Teilnahme am DEAL-Vertrag, und die den Vertrag abwickelnde MPDL Services (Hauptgesellschafter sind seit
2022 die DFG, die Max-Planck-Gesellschaft, die HRK und weitere Forschungsorganisationen)  erhebt künftig für jede Publikation eine Servicepauschale, das werde so künftig für alle neuen
DEAL-Verträge gelten. Und wurde da noch die Option vereinbart, dass die MPDL Services gegen eine Einmalzahlung von zehn Millionen Euro plus Umsatzsteuer für alle teilnehmenden
Wissenschaftseinrichtungen den dauerhaften Zugang zu 10,7 Millionen bis 2022 archivierte Journal-Artikel erhält – also auch für die Jahre des Elsevier-Boykotts. Die zehn Millionen hat die MPDL
Services bei der DFG beantragt. 



 



Klingt ein wenig
nach Heldenerzählung



 



"DEAL ist überzeugt, ein gutes Verhandlungsergebnis erzielt zu haben, das den deutschen Einrichtungen attraktive Konditionen bietet und die Gesamtausgaben der Wissenschaftseinrichtungen bei
Elsevier im Vergleich zur Situation vor Beginn der Verhandlungen deutlich senken wird", schreibt HRK-Präsident Rosenthal an die Hochschul- und Bibliothekchefs – und erinnert daran, dass die
"stetig steigenden Ausgaben" für Elsevier-Publikationen und "eine zugespitzte, nicht nachhaltige Preisgestaltung des Verlages" Auslöser für die DEAL-Gründung gewesen seien. Im Jahr 2016 hätten
die Gesamtausgaben der deutschen Einrichtungen bei rund 55 Millionen Euro gelegen, jetzt sänken sie um rund 40 Prozent "bei gleichzeitiger Steigerung des Leistungsumfangs". Was man als
Prozentwert erst einmal so glauben muss.



 



Wesentlichen Anteil an der DEAL-Einigung hatte in jedem Fall Günter Ziegler, im Hauptberuf Präsident der Freien Universität Berlin, der die Rolle als DEAL-Verhandlungsführer vom Horst Hippler
übernommen hatte – mitten in der jahrelangen Funkstille zwischen deutscher Wissenschaft und Elsevier. Wichtig war auch die in der Folgezeit eingeleitete Umstrukturierung des DEAL-Konsortiums mit
dem Umbau der MPLD, um ein geeigneter Vertragspartner der Großverlage zu werden, und schließlich halfen personelle Änderungen in der Elsevier-Führungsetage der Kompromissbereitschaft im Verlag
nach.



 



In Rosenthals Schreiben geht die Geschichte so: Den Weg zu diesem Vertrag geebnet hätten "der seit 2018 fast flächendeckende Boykott, der zwischenzeitliche
Abbruch der Verhandlungen und die Beharrlichkeit der Einrichtungen und ihrer Forschenden." Klingt ein wenig nach Heldenerzählung, und die ist auch nötig. Denn der potenziell bedeutsame Haken
an der Vereinbarung ist der Passus, dass der Transformationsvertrag zwar eine Laufzeit ab 1. September 2023 hat – aber dauerhaft erst im Kraft tritt, wenn so viele Einrichtungen mitmachen, dass
mindestens 70 Prozent des Publikationsaufkommens in den Elsevier-Zeitschriften und mindestens 90 Prozent in den deutlich teureren Journals von Cell Press und The Lancet erreicht wird.



 



Und eine Deadline dafür gibt es auch: Es ist der 15. Januar 2024. Also in nur vier Monaten. Die Zeit tickt. Und DEAL muss jetzt ordentlich trommeln. Sonst ist selbiger zumindest mit Elsevier
schnell wieder vorbei. Wobei der Haken dann vielleicht doch nicht so gefährlich ist, weil das Quorum von 70 Prozent vermutlich schon dadurch fast erreicht wäre, wenn neben Helmholtz & Co die
großen Universitäten der U15 und TU9 mitmachen. 



 



Die andere Seite –
die von Elsevier



 



So oder so zeigt auch dieser Passus, dass es bei all der demonstrativen DEAL-Begeisterung über den Verhandlungserfolg noch eine andere Seite gibt – die von Elsevier. Deren Chefs dürften sich
nicht weniger als Gewinner fühlen, auch wenn sie sich betont bescheiden geben. Elsevier-CEO Kumsal Bayazit wird in der anfangs erwähnten Pressemitteilung sehr erfreut zitiert, dass der Verlag die
deutschen Wissenschaftler unterstützen könne: DEAL und Elsevier hätten gemeinschaftlich und pragmatisch zusammengearbeitet, um Deutschlands weltführenden Forschungseinrichtungen dabei zu helfen,
dass sie ihre Forschungsziele zum Wohle der Gesellschaft erreichen könnten. 



 



Tatsächlich mussten das DEAL-Konsortium jedoch im Gegenzug den jährlichen Preisanstieg schlucken, der deutlich über der mittelfristigen Inflationsrate liegen dürfte – und die Publikationskosten
dauerhaft kräftig erhöht. Obwohl manche Kritiker schon alle APCs über 1000 Euro als überteuert und unangemessen empfinden. Ein anderer Gewinn für Elsevier aber besteht ganz allgemein
darin, dass der Verlag seine Marktposition in Deutschland gegenüber seinen Konkurrenten wieder verbessern kann – sicherlich auch auf Kosten der kleineren Verlage, von denen viele die auf
Großverlage konzentrierte DEAL-Strategie ohnehin als Gefahr für ihre Zukunft betrachten. Gleichzeitig tut Elsevier etwas gegen sein Image als renditegieriger Verlag, der im Zweifel
lieber einen Boykott in Kauf nimmt als einen Kompromiss.



 



Wieviel der Amsterdamer Geschäftsführung  am Vertragsabschluss lag, kann man auch daran sehen, dass Elsevier bei der ihm sonst so wichtigen Nutzung von Nutzerdaten deutliche
Zugeständnisse gemacht hat. Das DEAL-Abkommen schließt explizit die Generierung, Verfügung, Speicherung, Weitergabe oder Verkauf persönlicher Daten ohne das Einverständnis der Betroffenen
aus, sofern die Daten nicht für die inhaltliche Bereitstellung notwendig sind. Volle IP-Adressen dürfen nicht gespeichert werden, hinzu kommt ein sehr datenschutzstriktes Cookie-Management, das
Elsevier vorhalten und betreiben muss. 



 



Eine Reaktion auf
den Zeitgeist in Europa



 



Auch wenn die Auswertung der nicht personalisierten Datenströme für Elsevier sicher noch attraktiv genug ist: Der Verlag und sein sich zunehmend auf das Geschäft mit
Daten konzentrierender Mutterkonzern RELX reagieren auf den politischen Zeitgeist in Europa. So wurde die Kritik am kommerziellen Verlagswesen in Wissenschaft und Politik zuletzt
deutlich wie nie formuliert wird: Ende Mai warnte
sogar der Rat der EU vor dem Einfluss privater Unternehmen auf das wissenschaftliche Publikationswesen und forderte Kommission und Mitgliedsstaaten auf, "Maßnahmen in Bezug auf ein
gemeinnütziges Open-Access-Modell des wissenschaftlichen Publizierens in mehreren Formaten ohne Kosten für Autorinnen und Autoren oder Leserinnen und Leser zu unterstützen". 



 



In diesem Umfeld ist es für Elsevier an sich schon ein Erfolg, dass sich die DEAL-Organisationen auf eine so langfristige Vereinbarung eingelassen haben. Was der Verlag sicherlich künftig in
seiner Öffentlichkeitsarbeit – in Deutschland und international – zu nutzen wissen wird, wann immer ihm Kritik an seinem Geschäftsmodell begegnet.



 



Unterdessen versichert auch HRK-Präsident Rosenthal in seinem Schreiben, man habe mit Elsevier über Fragen des Datenschutzes und des Science Trackings sogar in einer eigens eingerichteten
Arbeitsgruppe gerungen – und verweist auf die "umfassend formulierte Datenschutzklausel". Zudem seien mit Elsevier "nächste Schritte zu einer weiteren Verbesserung des Datenschutzes vereinbart" –
was im Umkehrschluss bedeutet, dass die HRK an der Stelle immer noch Bedarf einräumt.



 



Nach Elsevier ist übrigens vor Wiley und Springer Nature – denn deren DEAL- Verträge laufen Ende 2023 schon wieder aus. Der Erwartungsdruck bleibt also hoch. Kommt es zu da zu
Nachfolgeabkommen, wird auch der Vergleich mit dem Elsevier-Agreement zeigen, wie gut die deutsche Wissenschaft bei letzterem tatsächlich weggekommen ist. 



 



Nachtrag am 07. September, 21 Uhr: Ich habe die Passagen zur Datennutzung im Nachhinein geändert/präzisiert.




Kostenfreien Newsletter abonnieren










In eigener Sache: Bitte unterstützen Sie diesen Blog














Die Zahl der Blog-Besucher steigt weiter, doch seine Finanzierung bleibt prekär. Was folgt daraus?



 



Mehr lesen...