Suchergebnisse

La tesi è dedicata all'analisi del divieto di abuso di diritto nell'ordinamento dell'Unione europea. Il principale obiettivo della ricerca è quello di stabilire se sia riscontrabile uno schema interpretativo che consenta di chiarire la portata del divieto di abuso del diritto e l'operatività dello stesso nell'ordinamento dell'Unione europea per come è applicato dalla Corte di giustizia, che in molti casi lo definisce principalmente in termini negativi. Il capitolo I illustra il metodo utilizzato nella ricerca, al contempo delimitandone l'ambito, nel senso di escludere la frode e l'abuso del diritto in senso stretto. Volendo sistematizzare la materia, lo schema interpretativo volto a chiarire l'orientamento della Corte riguardo alle manifestazioni abusive deve tenere conto dell'elemento di spiccata originalità del contesto in cui si inserisce il divieto di abuso del diritto UE. Pertanto, la classificazione prescelta distingue il caso in cui la manifestazione abusiva coinvolga solo l'ordinamento UE (c.d. internal abuse of law) e il caso in cui coinvolga più ordinamenti, UE e nazionali (c.d. cross-border abuse of law). Con l'ausilio di questa classificazione, nel capitolo II viene analizzata la casistica relativa all'ipotesi in cui l'operazione abusiva coinvolge unicamente l'ordinamento sovranazionale, in materia di politica agricola comune e fiscale. La lettura critica della giurisprudenza della Corte di giustizia dimostra come nel tempo siano state definite condizioni uniformi (attraverso l'elaborazione di un abuse test), in presenza delle quali può constatarsi un comportamento abusivo nei settori armonizzati. Il quadro muta sensibilmente nel caso in cui la costruzione abusiva coinvolga più sistemi giuridici (c.d. cross-border abuse of law), ipotesi analizzata nel capitolo III, cui sono riconducibili sia i casi in cui il singolo, attraverso l'esercizio del diritto di circolazione precostituisce le condizioni per eludere la normativa dello Stato membro di appartenenza e vedersi applicare un'altra normativa nazionale a sé più favorevole sia quelli in cui il diritto di circolazione viene invocato allo scopo di eludere la normativa nazionale altrimenti applicabile e contestualmente ricercare l'applicazione del diritto derivato dell'Unione europea. Lo studio della giurisprudenza in quest'ambito dimostra il divario sussistente tra statuizioni di principio e applicazione dei principi stessi, dimostrando come la medesima manifestazione, considerata abusiva sotto la "lente" dello Stato membro d'origine, non sia qualificabile come tale dall'ordinamento dell'Unione europea. E ciò per ragioni principalmente strutturali. Messe in luce le consistenti difficoltà cui va incontro la Corte nel rilevare la manifestazione abusiva sulla base dei criteri dell'abuse test con riferimento al c.d. cross-border abuse of law, nel capitolo IV si analizzano le altre tecniche di tutela che la Corte di giustizia impiega per contrastare i contegni abusivi, quali l'interpretazione restrittiva dell'ambito di applicazione delle norme UE, nonché l'accettazione dell'invocazione da parte degli Stati membri dei motivi imperativi di interesse generale per lottare contro le pratiche abusive. Al riguardo, vengono approfondite le possibili interrelazioni tra i diversi "palliativi" evocati e le conseguenze che comporta l'impiego dell'uno piuttosto che dell'altro, evidenziando differenze e criticità sul piano dell'applicazione pratica. Nel capitolo V, infine, enucleate le difficoltà, precipuamente strutturali, cui va incontro la Corte di giustizia nella lotta di abuso, viene dedicata attenzione alle conseguenze dell'attitudine della Corte sugli ordinamenti nazionali, soffermandosi sul ruolo che possono svolgere nella lotta all'abuso il legislatore nazionale e dell'Unione europea. ; This doctoral thesis aims to analyse the prohibition of abuse of law within the EU legal order. The main objective of this research is to determine whether a theoretical framework can be found in order to clarify the scope of this prohibition and its function within the EU legal order. To do so, attention is paid to the way the prohibition of abuse of law is applied by the European Court of Justice (EUCJ), which has thus far mainly defined it in negative terms. Chapter I begins by explaining the methodology used and then continues delimitating the scope of the abuse of law within the EU legal order – excluding from it fraud and abuse of right. With a systematic approach to the subject, it is argued that the peculiar aspects of the abuse of EU law should be fully taken into consideration when defining the theoretical framework aimed at clarifying the EUCJ rulings in this area. Therefore, Chapter I draws a distinction between internal abuse of law (where the abuse only regards the EU legal system) and cross-border abuse of law (where the abuse regards both the EU and national systems). Relying on this classification, Chapter II considers the case law of the internal abuse of law in the fields of common agricultural and fiscal policies. A critical analysis of the EUCJ case law outlines that the Court has adopted an abuse test identifying those recurring conditions, whose existence entails the occurrence of an abuse in the abovementioned harmonised sectors. The picture changes significantly if the abusive construction involves several legal systems, as it is shown in Chapter III. In this context, the work refers to two different scenarios. The first one regards those cases where the individual can use his or her right to free movement to circumvent his or her national legislation and benefit from that (more favourable) of another Member State. The second, instead, regards those cases where the individual takes advantage of same right to circumvent the applicable national regulation and seeks the application of the EU secondary law. The analysis of the relevant case law regarding cross-border abuse law reveals the existing divergence between statements of principle and the actual application of those statements by the EUCJ, proving that the same construction which is considered as abusive in the opinion of the Member State, cannot be qualified as such within the EU legal order. This is mainly due to structural reasons. After highlighting the considerable difficulties the EUCJ faces when applying the criteria of the abuse test in the area of cross-border abuse of law, Chapter IV takes into consideration the other instruments the EUCJ employs to combat certain abuses of the EU law, such as the restrictive interpretation of the scope of EU provisions, as well as the admission of Member States' restrictive measures based on over-riding reasons relating to the general interest. In this regard, Chapter IV examines the possible interrelations between the various substitutive instruments mentioned in the chapter, as well as the consequences arising from the application of each of those measures, in order to highlight differences and criticalities in their practical application. Finally, based on the difficulties – mostly structural – the EUCJ faces in fighting abuses of the EU law, Chapter V focuses on the consequences of the Court's attitude towards Member States' legal systems, also considering the role of national and European legislators in fighting the abuse of the EU law.

Il presente studio ha come oggetto lo studio del principio di leale cooperazione nell'applicazione degli articoli 101 e 102 TFUE ("norme antitrust"). In particolare, intende esaminare la sua concreta applicazione nei rapporti intercorrenti tra i diversi soggetti competenti ad applicare gli articoli 101 e 102 TFUE, quali la Commissione, le autorità nazionali garanti della concorrenza e i giudici nazionali. La ricerca si sviluppa lungo tre linee di ricerca. La prima parte è dedicata ad una ricostruzione delle origini e dell'evoluzione del principio di leale cooperazione nell'ordinamento dell'Unione europea: viene dapprima analizzato l'apporto della giurisprudenza, poi la consacrazione del principio nel Trattato di Lisbona, e infine il suo rapporto con il principio del primato, dell'effetto diretto e dell'autonomia istituzionale e procedurale degli Stati membri. L'affermazione del principio del primato del diritto dell'Unione è da sempre stata accompagnata, nella giurisprudenza della Corte di giustizia, dal riconoscimento dell'autonomia istituzionale e procedurale degli Stati membri, conducendo ad un conflitto continuo tra esigenze contrapposte: da un lato la necessità di garantire un'applicazione piena ed efficace del diritto dell'Unione, dall'altro lato la volontà degli Stati di mantenere intatta la propria sfera di autonomia. Il ricorso alle strutture proprie degli Stati membri rischia tuttavia di compromettere l'attuazione uniforme ed efficace del diritto dell'Unione, a causa dell'eterogeneità delle soluzioni nazionali. Il tale contesto, il principio di leale cooperazione svolge un ruolo centrale, imponendo agli Stati membri di utilizzare le proprie strutture e procedure per perseguire l'impegno comune, non potendo la conservazione dell'autonomia istituzionale e procedurale condurre ad una compromissione degli impegni assunti dagli Stati membri. L'autonomia degli Stati membri è stata così gradualmente compressa, in nome della necessità di convivere con altri principi di matrice europea, quali il principio del primato, dell'effetto diretto e dell'effetto utile. Tale ricostruzione è finalizzata a delineare i confini e la portata del principio di leale cooperazione, per poterlo poi declinare nel diritto della concorrenza in cui è chiamato a svolgere un ruolo centrale. La seconda parte dello studio si concentra sull'analisi del principio di leale cooperazione nell'applicazione pubblicistica degli articoli 101 e 102 TFUE ("norme antitrust"). Dapprima, sono esaminate le relazioni tra le autorità nazionali garanti della concorrenza e la Commissione europea, analizzando gli strumenti di cooperazione verticali ed orizzontali. Successivamente, è posta l'attenzione sulla tensione tra l'esigenza di garantire l'applicazione efficace delle norme della concorrenza dell'Unione e l'esigenza di avvalersi di strumenti giuridici propri degli ordinamenti nazionali per darvi attuazione. Le autorità nazionali sono chiamate ad applicare le stesse regole sostanziali, ma il loro assetto istituzionale e procedurale si differenzia da Stato a Stato. In tale ottica, lo studio procede ad un esame in chiave comparatistica dell'ordinamento francese e di quello italiano, in tema di poteri di indagine delle autorità nazionali garanti della concorrenza, di modalità di calcolo delle sanzioni e di programmi di trattamento favorevole, facendo emergere i principali punti di divergenza tra i sistemi. La terza parte dello studio, partendo dall'analisi dei meccanismi di cooperazione tra le autorità garanti della concorrenza (autorità nazionali garanti della concorrenza e Commissione) e gli organi giurisdizionali, conclude con una discussione sulle problematiche che emergono dall'interazione tra l'applicazione pubblicistica e quella privatistica degli articoli 101 e 102 TFUE. L'elaborato, analizzando gli istituti, i principi e comparando le regole procedurali del sistema francese e di quello italiano, mira a fare emergere le problematiche legate al ricorso di strumenti giuridici propri degli ordinamenti nazionali per l'applicazione delle medesime norme sostanziali, gli articoli 101 e 102 TFUE. ; The aim of the research is to analyse the principle of loyal cooperation in the application of articles 101 and 102 TFEU ("antitrust rules"). The study is carried out along three different lines of research. The first part examines the origin and development of the principle of loyal cooperation in the European Union: first, the contribution of the relevant case law is analysed, then the consolidation of the principle in the Lisbon Treaty, and finally, its relationship with the principle of primacy, direct effect and institutional and procedural autonomy of the Members States. The affirmation of the principle of the primacy of EU law has always been accompanied, in the case law of the Court of Justice, by the recognition of the institutional and procedural autonomy of the Member States, leading to a continuous conflict between opposing needs; on the one hand, the need to ensure a full and effective application of EU law and, on the other hand, the willingness of the States to maintain their own sphere of autonomy intact. However, the use of Member States' own structures risks jeopardizing the uniform and effective implementation of EU law, due to the heterogeneity of national solutions. In this context, the principle of loyal cooperation plays a central role requiring Member States to use their structures and procedures to pursue the objectives of the Union. This reconstruction is aimed at outlining the boundaries and scope of the principle of loyal cooperation, so that it can then be analysed into competition law in which it has a central role to play. The second part of the study focuses on the principle of loyal cooperation in regard to the public application of Article 101 and 102 TFEU. First, it examines the relationship between national competition authorities and the European Commission, analysing vertical and horizontal cooperation tools. Secondly, it analyses the tension between the need to ensure effective enforcement of the antitrust rules and the need to use national legal mechanisms to implement those rules. National authorities must apply the same substantive rules, but their institutional and procedural structure differs from State to State. In this context, the study examines the French and Italian legal systems on a comparative basis, with regard to the powers of investigation of the national competition authorities, the methods for calculating penalties and leniency programmes, highlighting the main points of divergence between the systems. The third part of the study consists of starting with an analysis of mechanism for cooperation between the competition authorities (national competition authorities and the Commission) and the courts, and in conclusion with a discussion of the issues arising from the interaction between the public and private application of Articles 101 and 102 TFEU. The common thread of this thesis is the use of the principle of loyal cooperation as a keystone to achieve the balance between the need to create a level playing field and the need not to make the principle of autonomy of Member States a "lost paradise."

La procedura d'infrazione, com'è noto, è regolata dagli artt. 258-260 TFUE ed è diretta a far accertare e far cessare il comportamento di uno Stato membro che sia in contrasto col diritto "comunitario", assicurando, in tal modo, l'uniformità dell'applicazione del diritto dell'Unione e il rispetto, da parte degli Stati membri, dell'acquis communautaire. Pur esistendo ulteriori strumenti diretti a garantire il medesimo scopo, la procedura in parola rimane, perlomeno a livello formale, il meccanismo più direttamente idoneo a raggiungerlo. Da un lato, infatti, essa assicura che l'uniformità dell'applicazione e l'interpretazione delle norme europee assumano quel carattere di "definitività" e "generalità" che i procedimenti instaurati di fronte ai giudici comuni non garantiscono, in quanto diretti – perlomeno in prima battuta – a tutelare la sfera giuridica del singolo individuo che avvia il procedimento. Dall'altro lato, essa consente un dialogo tra Commissione e Amministrazioni nazionali che, benché sovente indirizzato alla risoluzione di questioni particolari e circoscritte, permette di fatto il perseguimento delle più alte finalità politiche del processo di integrazione europea. La procedura di infrazione, peraltro, assume valenza anche nell'ambito delle procedure di "controllo politico" del rispetto del diritto dell'Unione, affiancandosi a strumenti come quello di cui all'art. 7 TUE. A dispetto dell'evidente rilevanza dello strumento, e malgrado i non indifferenti mutamenti sociali e politici, oltre che giuridici, che hanno interessato l'Unione europea nei suoi decenni di vita, la disciplina dettata in tema di procedura di infrazione è rimasta quasi del tutto immutata e, nel corso degli anni, sono state espresse crescenti perplessità da parte di plurimi attori istituzionali, nonché accademici, riguardo a svariati aspetti della procedura in parola, specialmente quelli derivanti dall'ampio margine di discrezionalità di cui gode la Commissione. Scopo del lavoro, quindi, è svolgere una riflessione ad ampio spettro proprio sulla discrezionalità della guardiana dei trattati, tendando di evidenziarne i profili critici, ma anche gli eventuali punti di forza. Tale riflessione, metodologicamente, sarà svolta attraverso la raccolta e l'analisi della casistica (tanto precontenziosa quanto contenziosa) e mediante lo studio attento della prassi. Muovendo dalla fase precontenziosa ex art. 258 TFUE, non si potrà prescindere dalla valutazione dell'impatto dei poteri della Commissione sulla trasparenza e sulla lentezza della procedura, sui diritti del denunciante e, quindi, in ultima battuta, sull'assenza di prevedibilità e di certezza del diritto nella gestione di questa fase. Si procederà, quindi, all'esame del ruolo e della discrezionalità della Commissione nell'ambito della procedura ex art. 260, par. 2, TFUE, dalla fase precontenziosa alla scelta dei criteri di calcolo delle sanzioni pecuniarie. Ciò al fine specifico di comprendere se sia o meno rispettato il principio della parità di trattamento tra Stati membri. Una terza parte sarà dedicata a una riflessione sul margine di discrezionalità della guardiana dei trattati nella gestione della procedura per mancata comunicazione delle misure di attuazione di direttive legislative, in particolare nella scelta di proseguire la procedura a seguito della comunicazione dell'avvenuta trasposizione della direttiva da parte dello Stato membro. L'obiettivo è quello di valutare i limiti, la tenuta e l'efficacia dello strumento di cui all'art. 260, par. 3, TFUE, anche alla luce della recente prassi giurisprudenziale sviluppatasi in materia. Infine, il lavoro mira, per un verso, a delineare i profili evolutivi nell'architettura dell'istituto e, per altro verso, a stilare talune proposte dirette a risolvere le eventuali problematiche che potrebbero enuclearsi a seguito dell'indagine svolta, al fine di garantire che la procedura d'infrazione possa continuare a essere uno strumento chiave per garantire il rispetto dell'acquis communautaire. ; The infringement procedure, as is well known, is defined by Articles 258-260 TFEU and it is intended to obtain a declaration that the conduct of a Member State infringes Community law and to end that conduct, thus providing, at the same time, legal certainty and uniformity throughout the Union and Member States' compliance with the acquis communautaire. While there are additional instruments aiming at ensuring the same purpose, the infringement procedure remains (at least formally) the most suitable tool to reach it. Indeed, on the one hand, it tends to make irrevocable and uniform both the application and the interpretation of the EU Law and, on the other hand, it allows to build a productive dialogue between national Administrations and the Commission. Moreover, despite the Treaties' silence on the precise relation between Article 258 TFEU and Article 7 TEU, it is undeniably true that the infringement procedure acts as a parallel mechanism of 'political supervision' of EU Law compliance. In spite of the instrument's relevance, and in spite of the considerable social, political and legal changes that have affected the European Union over the years, the Treaty's provisions have remained almost entirely unchanged and growing doubts about the efficiency of the procedure have been expressed by both Institutions and academics. The main worries and concerns are deriving from the wide margin of discretion enjoyed by the Commission. The aim of the work, therefore, is to carry out a wide-ranging reflection on the discretion of the guardian of the treaties, aiming at highlight its problematic issues, but also its strengths. This reflection, methodologically, will be carried out through the collection and analysis of cases (both pre-litigation and contentious) and through a careful study of the practice. Starting from the pre-litigation phase pursuant to Article 258 TFEU, the thesis seeks to assess the impact of the Commission's powers on the transparency and slowness of the procedure, on the complainant's rights and, therefore, ultimately, on the absence of predictability and legal certainty in the management of this phase. Secondly, it will be analyzed the role and discretion of the Commission within the procedure pursuant to Article 260(2) TFEU, from the pre-litigation stage to the choice of the criteria for the determination of financial penalties. This is specifically aimed at understanding whether or not the principle of equal treatment between Member States is respected. Thirdly, a reflection will be made on the discretion of the guardian of the treaties in managing the procedure for failure to communicate the measures for implementing legislative directives, more specifically the choice to keep the procedure opened following the communication of the transposition measure. The goal is to assess the weakness and the effectiveness of the tool referred to in Article 260(3) TFEU, also in the light of the recent case-law. Finally, the work aims, on the one hand, at outlining the possible evolution of the instrument and, on the other hand, at drawing up some proposal to (try to) solve the issues that could arise following the investigation.

Le finalità perseguite sin dall'avvio delle politiche relative ai controlli alle frontiere interne ed esterne nel diritto dell'Unione europea non hanno cessato di influenzarne le logiche e i meccanismi di funzionamento, ponendo in luce un'intrinseca dicotomia tra libertà di circolazione ed esigenze di sicurezza. Il contributo si propone di ricostruire ed analizzare il complesso giuridico afferente all'eliminazione dei controlli alle frontiere interne, anche in relazione al sempre più frequente ricorso ai controlli di polizia, nonché le modalità e i presupposti per l'ingresso alle frontiere esterne, e per l'eventuale respingimento, distinguendo le diverse posizioni giuridiche, anche in relazione alle garanzie di tutela dei diritti fondamentali e in materia di protezione internazionale. ; The objectives pursued since the inception of the policies on internal and external border controls in European Union law have not ceased to influence their logic and operating mechanisms, highlighting an inherent dichotomy between freedom of movement and security concerns. The aim of this contribution is to reconstruct and analyse the legal complex relating to the elimination of internal border controls, also in relation to the increasingly frequent use of police controls, as well as the methods and conditions for entry at external borders and for possible refusal of entry, distinguishing the different legal positions, also in the light of the guarantees of safeguarding fundamental rights and international protectio

Il contributo si propone di approfondire l'incidenza del recesso dall'Unione europea sul perseguimento degli obiettivi del processo di integrazione, con particolare riguardo alla «creazione di un'unione sempre più stretta tra i popoli dell'Europa», valutando, anche alla luce della c.d. Brexit, se l'abbandono del progetto comune da parte di uno Stato membro sia suscettibile di pregiudicare irrimediabilmente la realizzazione di tale obiettivo o se, invece, possa essere riconciliato con esso. ; The article aims at analysing the impact of the withdrawal from the European Union on the pursuit of the objectives of the integration process, notably with regard to the creation of «an ever closer union among the peoples of Europe». In particular, it assesses – also in light of Brexit – whether the choice of a Member State to leave the common project irretrievably jeopardises the attainment of such bjective or, instead, can be reconciled with it.

The article analyses some recent cases dealt with by the European Court of Justice (ECJ), relating to the principle of non-discrimination on the grounds of religion and belief. After an introduction providing brief remarks on the status of sources and principles of EU law, the paper focuses on the Egenberger case, highlighting the most innovative aspects of the judgment delivered by the ECJ. In this regard, attention is paid to the interpretation given by the Court to Article 17 TFEU as a provision laying down the principle of neutrality of the EU towards the organisation by the Member States of their relations with churches and religious associations, as well as to the necessity of an effective judicial review concerning the fulfilment of the criteria set out in Directive 2000/78/EC to permit differences of treatment, relating to occupational activities, based on a person's religion or belief. The main subsequent judicial developments before the ECJ, with reference to the issues under consideration, and notably to the horizontal direct effect of the provisions of the Charter of fundamental rights of the EU, are then taken into account. In the final part of the article, some conclusive remarks are put forward as regards the role of the ECJ in balancing rights and principles.

This paper focuses on the relationship between the infringement procedure (Art. 258 TFEU) and the mechanism set up by Art. 7 TEU after the judgment delivered by the Court of Justice on 24th June 2019 (case C-619/18, Commission/Poland). Even if Commission triggered the Article 7 procedure, in fact, Poland did not comply with the recommendations given by the Commission, focused on the lack of judicial independence due to some recent reforms involving the whole judiciary. The infringement procedure launched by the European Commission against Poland concerned the recent reform (2017-2018), adopted by Polish Parliament, which lowers the retirement age of judges of the Supreme Court, provoking the anticipate retirement of 27 judges. The Commission considered this law in contrast with both Article 19 TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the EU, which establish the requirements that have to be satisfied to comply with the right to an effective judicial protection. After a brief introduction concerning both the orders given by the Court before its final decision and the Opinion delivered by the Advocate General Tanchev, subsequently this paper focuses on the judgment given by the Court, which finally declares that Poland failed to fulfil its obligations under Article 19 TEU. Some concluding remarks follow, especially highlighting the possibility to use the infringement procedure (Art. 258 TFEU) as a powerful (and more efficient) tool to protect fundamental values in the ongoing rule of law crisis.

Dal 1° maggio 2016, si applica il Codice doganale dell'Unione (CDU, di cui al Reg. UE n. 952/2013 del 9 ottobre 2013) non essendo più in vigore il sistema normativo previgente, incardinato sul Codice doganale comunitario CDC - Reg. CEE n. 2913/92 e le relative disposizioni di applicazione. Pertanto, al diritto dell'Unione europea in materia doganale ed alla sua attuazione in Italia si rivolge questo commentario nella consapevolezza che una migliore conoscenza della politica commerciale comune e delle norme in materia di libera circolazione delle merci – materie troppo spesso colpevolmente trascurate in dottrina – oltre a cementare le fondamenta della teoria della costruzione europea, abbia delle importantissime ricadute operative per qualunque impresa italiana che svolga la propria attività nel commercio con l'estero. Infatti, dal lato degli operatori professionali, è indubbio che una corretta pianificazione doganale - unitamente ad un periodico Customs compliance check up - costituisca una condicio sine qua non per evitare pericolosi contenziosi, tanto con riferimento ai contratti internazionali stipulati con le controparti estere, quanto rispetto alla stessa Autorità doganale. Soprattutto in epoca di c.d. Trade Wars, ossia di "guerre commerciali". Per il lettore giusinternazionalista, si tratterà di esaminare, inter alia, le norme del diritto dell'Organizzazione mondiale del commercio così come sono applicate nell'ordinamento dell'Unione (e di rimbalzo in Italia) apprezzando le differenti norme e policies elaborate dalla UE; norme e policies la cui gestione viene affidata principalmente alla DG Trade ed alla DG TAXUD nonché, al livello nazionale, all'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli la quale, pertanto, si trova "in prima linea"- al pari del giudice interno - nell'applicazione del diritto dell'Unione. I temi trattati riguardano, tra gli altri, l'immissione delle merci estere in libera pratica, l'esportazione definitiva, il perfezionamento attivo e passivo, il transito, il regime TIR, il deposito doganale, le zone franche, l'origine delle merci e l'applicazione dei dazi, la determinazione del valore, la rappresentanza in dogana, l'Operatore Economico Autorizzato (AEO). Particolare attenzione è stata data inoltre alle norme nazionali circa le sanzioni in dogana ed il Made in.

In un'epoca in cui si avverte insoddisfazione e disinteresse verso gli ideali dell'integrazione europea, spesso anche tra i giovani, non va dimenticato che l'UE ha creato uno spazio in cui circolare, lavorare, studiare liberamente, che non ha precedenti nella storia d'Europa, che non ha eguali negli altri continenti e che si è allargato sempre più nel corso dei decenni. Ai cittadini dell'UE, e specialmente alle giovani generazioni, occorre ricordare che l'UE ha determinato la creazione di una dimensione di libertà negli ultimi 60 anni che troppo spesso è data per scontata e alla quale non saprebbe rinunciare chi ha la fortuna di vivere sul territorio dell'Unione. Si possono però certamente auspicare ulteriori progressi nella democraticità delle Istituzioni europee, in politiche sociali più incisive, e soprattutto nell'adozione di scelte politiche chiare di sostegno diretto alle famiglie. ; In times of dissatisfaction and disinterest in the ideals of European integration, even among young people, we should not forget that the EU has created an area of freedom where it is possible to circulate, work and study freely. This fact has no precedent in the history of Europe, no equal in any other continent and has expanded ever more over the decades. EU citizens, especially the younger ones, should be reminded that the EU has determined the creation of a dimension of freedom in the last 60 years which is too often taken for granted. To bring people closer to the EU, it would be better to further progress in the democracy of the EU institutions, taking more effective EU social measures, adopting clear EU political choices of direct support to families.

The contribution deals with the perspective of incorporating the TSCG into the legal order of the European Union, with particular attention to the proposal for a Directive presented by the European Commission on 6 December 2017, in the context of the so-called 'Saint-Nicholas' EMU Package. After having briefly recalled the legal nature of the TSCG, the specific provision laid down in Article 16 thereof – setting out an (alleged) obligation to take the necessary steps to incorporate the 'substance' of the stability treaty into the legal framework of the EU – is examined. The Commission's proposal is then summarized and critically assessed, highlighting some problematic issues, such as the narrow scope of the envisaged integration of the TSCG, the choice of a more than questionable legal basis and the limited involvement of the European Parliament. Finally, several conclusions are drawn, on the basis of the analysis carried out.

The recent EU Regulation No. 2016/1191 has introduced common rules only for the intra-European circulation of public documents. Nevertheless, it could raise some concerns regarding the circulation of public documents between EU Member States and third countries. Specifically, the European Union's adoption of common rules on public documents when combined with the CJEU's case law on the European Union's exclusive external competence could call into question the EU Member States' power to conclude or maintain international agreements with third countries on this topic. This paper will outline these concerns and suggest that this regulation should not preclude EU Member States from concluding or maintaining international agreements with third countries on the circulation of public documents.

FOREIGN DIRECT INVESTMENTS IN EUROPEAN UNION LAW SUBSTANTIAL AND PROCEDURAL PROFILES The Lisbon Treaty has conferred upon the European Union exclusive external competence on FDI, now included in the Common Commercial Policy. This study focuses on the consequences which derive from the new allocation of competence, focusing on both the substantial and the procedural ones. As regards the substantial consequences, in the beginning it will be demonstrated that the new European competence has very wide boundaries, allowing it to regulate both the pre and post establishment phase of an investment transaction. This will provide – this was one of the outcomes reached with the conferral of competence – foreign investors with an uniform and well-defined legal regime of investments within the European Union. Secondly, we will follow the steps taken by the European Institutions in order to define a European Investment Policy. In this regard, attention will be paid on the EU Regulation no. 1219/2012, recently issued to define a transitional regime for the extra-EU BITs still in force. Thirdly, we will analyse the contents of the future European agreements, now under negotiation, with third countries such as Canada, U.S.A., China and few ASEAN members. Despite the few official publications of the agreement, it will be possible to reach some conclusions with regard to the investment policy that Europe intends to follow. As regards the procedural consequences, the relation will be analysed between the European Union law and arbitration proceedings, which originate right from European BITs. Once showed that those proceedings are perfectly lawful within the European Union and the arbitration clause will be included in the future investment agreements, the study will specifically concentrate on the law applicable by arbitrators. It will then be showed how International and European Law can interrelate and we will focus on the interpretative tools, given to the arbitrators in order to allow them to compose the conflicts, which may originate from the two above mentioned sources of law. The aim is to assess that there is not a hierarchy of supranational legal sources but, despite that, the conflicts of law between them can be settled by looking at the value the norm defends. In other words, through the objection in defence of the European public order, European norms can have the primauté on the international source. Otherwise, it will be the international norm to prevail.

Nel libro bianco adottato il 2 febbraio 2017 inteso a delineare le priorità che il Regno Unito intende perseguire con il recesso dall'UE, si legge che: "Leaving the EU will mean that our laws will be made in London, Edinburgh, Cardiff and Belfast, and will be based on the specific interests and values of the UK" (2.2). "The CJEU is amongst the most powerful of supranational courts due to the principles of primacy and direct effect in EU law. We will bring an end to the jurisdiction of the CJEU in the UK" (2.3). La volontà di preservare o riacquisire la propria sovranità legislativa e giurisdizionale sono obbiettivi sostanzialmente identici a quelli perseguiti dalla Confederazione elvetica nei rapporti con l'UE tanto che lo stesso libro bianco nell'individuare i possibili meccanismi atti a risolvere le controversie del futuro accordo tra Regno Unito e UE, richiama nell'allegato A, il sistema utilizzato negli accordi bilaterali in vigore tra UE e Svizzera (A10-A13). La Svizzera, ricordiamo, non è membro dell'UE ma intrattiene con quest'ultima intese relazioni economiche, politiche e culturali. Considerando l'importanza di questi legami, la Confederazione ha sviluppato nel corso dei decenni delle strategie giuridiche intese da un lato, a garantire, perlomeno, in ambiti selezionati, un parallelismo tra i due ordinamenti giuridici e dall'altro lato, a salvaguardare la sovranità e l'elevato grado di democraticità del proprio sistema di governo. L'equilibrio tra questi obbiettivi di fronte alle varie fasi del processo d'integrazione comunitaria è stato garantito di volta in volta attraverso l'adeguamento autonomo del diritto svizzero al diritto UE e con la conclusione di accordi bilaterali in settori rilevanti. Tali strumenti, in particolare gli accordi, presentano delle caratteristiche di funzionamento del tutto peculiari che hanno saputo offrire un'adeguata risposta alle esigenze delle parti contraenti e garantito, almeno sino ad oggi, un buon andamento delle relazioni fra UE e Svizzera. Il presente scritto intende rilevare le principali caratteristiche giuridiche del c.d. modello svizzero e riflettere sulla possibilità che quest'ultimo possa costituire un precedente utile ad ispirare i meccanismi con i quali saranno regolate le future relazioni tra il Regno Unito e l'UE.

La l. 47/2017 ha introdotto importanti novità in materia di tutela dei minori stranieri non accompagnati. Tra queste, certamente di rilevo è l'istituzione della figura de tutore volontario. In base all'articolo 11 della l. 47/2017 infatti, per ogni minore straniero non accompagnato presente sul territorio nazionale dovrebbe essere nominato un tutore selezionato e adeguatamente formato, al fine di rappresentare e assistere il minore in tutte le scelte che lo riguardano, vigilando sul corretto adempimento delle procedure, nel rispetto del suo superiore interesse. La rilevanza e la delicatezza delle funzioni attribuitegli fanno del tutore volontario un elemento di importanza centrale nell'attuazione del sistema di tutela dei minori stranieri non accompagnati. Il presente contributo si propone di tratteggiare i caratteri della figura del tutore volontario, anche alla luce degli orientamenti espressi a livello internazionale e del quadro europeo, nonché le criticità emerse nella prima fase di applicazione della nuova normativa. ; Law no. 47/2017 introduced important innovations regarding the protection of unaccompanied foreign minors. Among these, certainly of relief is the institution of volunteer guardianship. According to article 11 of the law no. 47/2017, in fact, for each unaccompanied foreign minor present on the national territory a selected and adequately trained guardian should be appointed, in order to represent and assist the minors in all the choices concerning them, overseeing the correct fulfillment of the procedures, in compliance of their superior interest. The relevance and delicacy of the functions attributed to them make the voluntary guardian an element of central importance in the implementation of the system of protection of unaccompanied minors. This contribution aims to outline the characteristics of voluntary guardians, also in light of the guidelines expressed at the international level and the EU framework, as well as the criticalities that emerged in the first phase of application of the new legislation

L'Unione europea ha sviluppato una politica estera in materia di armi, per contrastare e prevenire l'accumulazione di armi leggere e di piccolo carico nei paesi terzi. Delineata in una Strategia del 2005, è stata attuata nel corso degli anni attraverso una pluralità di azioni. Il presente contributo intende descrivere sinteticamente tali azioni, distinguendole a seconda del piano (internazionale, regionale, bilaterale o nazionale) in cui si svolgono, per metterne in luce la varietà e offrire una valutazione della loro efficacia.