Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
Republican Mayor Tom Arceneaux may helm Shreveport, but its gerrymandered Democrat supermajority City Council keeps spending more money than the city has that puts off a more severe day of reckoning which perhaps cloaks a cynical exercise.
This week, the Council approved the 2024 budget, making several changes to Arceneaux's plan that had the effect of spending more or putting off debts. In all, for its general operations the city will shell out $283 million, down $11 million budgeted for this year, but overall spending is pegged at $676 million, up $81 million, largely as a result of increased revenue projections for water and sewerage and righting retained risk costs, which in the past couple of years ate into general fund reserves.
But Arceneaux's plans to begin replenishing general fund reserves, which dove by two-thirds over that period to around $25 million, the Council thwarted by amending away a 20 percent increase in water and sewerage rates, a $3 monthly solid waste charge, and retaining open positions in public safety, with police particularly understaffed, altogether which could have recaptured $25 million. The Council unanimously wanted to keep open proactively the ability to hire into public safety departments, and in the cases of the higher charges felt the public not sufficiently prepared to endure the increases at this time.
Arceneaux and the two Republican councilors acquiesced, but with the Administration warning that revenues attached to bonds in water and sewerage for the past two years didn't cover those debt costs and without the rate increase that would continue. That imbalance is courtesy of the city's consent decree over water and sewerage provision for quality violations that must be repaired, even as the costs keep on growing. Democrat former Mayor Adrian Perkins preferred to raid reserves that now approach the minimum legal level for the general fund and make more difficult paying off revenue bonds in the future.
The mayor knows this and is trying to fix it, but the Council Democrats won't let him. Forestalling rate increases blocks most of his solution while kicking the can down the road, although while a small portion of that would have come from not filling the public safety vacancies, which at least is money that can be saved if not spent on new hires, which Arceneaux would have handled through supplemental appropriations.
And the reason he's not allowed to pursue his solution may derive from partisan political opportunism. Council Democrats shy away from being seen as foisting rate hikes, while at the same time by not acting to prevent the crisis from magnifying allows them to blame Arceneaux for it a couple of years down the road when likely he tries for reelection and rate or tax hikes and/or service cuts become more obviously needed from failure to address problems today. Yet they also can claim they were addressing public safety concerns by keeping job slots open, even if hiring is lackluster due to the city's reputation as a violent crime hotbed and past police foibles. Indeed, at the same meeting the Council called upon Arceneaux to declare a state of emergency over crime, whatever that could accomplish.
Democrat partisans loathe the idea that a white Republican serves as mayor over their black-majority and Democrat-plurality city. Making him appear as a failure in time for the 2028 makes it easier for the more ambitious among them to take his place in what appears to be a golden opportunity for a black Democrat politician. Continually rebuffing his sensible plans to put the city back on more solid footing rather than it careening further towards fiscal crisis may be part of a plan like that.
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
A clumsy maneuver by a veteran member of the Shreveport City Council with the support of two others may have altered the dynamics of city politics, in favor of Republican Mayor Tom Arceneaux.
In his first two-thirds of a year on the job, Arceneaux hasn't been very visible. That's not a bad thing necessarily, as previous Democrat Mayor Adrian Perkins put himself much more in the public eye on a routine basis, but for the wrong reasons: either in floating dreamy, unrealistic, if not irrelevant, policies and priorities, or by committing some political, if not legal, folly.
Drummed out of office for those tendencies, nevertheless Perkins council supporters Democrats James Green, Tabatha Taylor, and Alan Jackson returned to office. They hoped to form a working majority including the two other Democrats elected, Ursula Bowman who succeeded her husband Jerry, and newcomer Gary Brooks, to continue an agenda that didn't focus on spending reductions in the light of public safety shortages contributing to dismal crime numbers and looming huge capital expenditures on water and sewerage, if not unwise new commitments such as across-the-board salary increase for city employees.
This meant Arceneaux wouldn't have much leeway to throttle back spending as he prepared his first budget. But then came the misstep, triggered by Green.
Without Council authority, Green authorized ten percent pay raises for the body's staff of five – on top of a 13 percent hike last year. Raises typically are given every few years, but always by Council resolution.
His action became public knowledge, whereupon he claimed ignorance about the illegality of his move – even though he first began service on the Council in 1994 and is now into his fifth term. Chastened, the raises were rescinded but Republican Councilors Grayson Boucher and Jim Taliaferro called for an investigation. Originally defeated in a special meeting that none of Green, Jackson, or Taylor attended, the measure passed at the next regular meeting when the two Democrats who did attend the special meeting changed their votes in favor.
The incident the Republicans argued needed investigation because of conflicting stories of the impetus for the raises and the decision-making involved in the process, including Green's claim of ignorance. And, according to public statements given by Bowman, coming about at some apparent personal cost to her.
She said that the other three Council black Democrats – Brooks is white – lobbied her hard not to authorize the investigation, through Jackson even threatening noncooperation with her legislative goals if she voted for the probe, which she also thought necessary because of conflicting information released about the incident from other councilors. Brooks has made no public mention of councilor pressure not to reverse his vote, but said constituents asked him to change his vote.
Bowman further became alienated from the bullying three when Taylor in particular accused the desire for an investigation stemmed from "systemic racism." Besides the obvious that clearly the law was contravened in the incident and governance would improve by trying to understand how it happened. such a charge especially is laughable to lodge against city government that has had black mayors from 2006-22 and black majorities on the city council since 2018. Far more arguable, Taylor may want to avoid an investigation that may blow back negatively on her and her Council allies.
This incident could cause a permanent rupture between Bowman and the other black Democrat councilors. As the new mayor and Council took their offices, as long as Council Democrats stuck together they could call the policy-making tune as Arceneaux could not veto without being overridden any of their measures. If the most moderate of the bunch, Brooks, did join Council Republicans with vetoes, that could forestall measures from black Democrats, but would not allow Arceneaux to promote a policy agenda.
But with Green, Jackson, and Taylor having alienated Bowman, she may be wary of supporting their initiatives and perhaps more open to alliances with the white councilors on select issues backed by Arceneaux, as well as having support for at least some of her initiatives. It's leverage that he should explore, and provides an enhanced opportunity to induce more fiscal responsibility into governing a city that needs it badly.
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
Shreveport Democrats' plan to have the city's electorate dump Republican Mayor Tom Arceneaux is fully afoot as they play Russian roulette with the city's water and sewerage system.
The city remains under a consent decree that will demand hundreds of millions in spending to satisfy. Currently, $310.6 million worth of expenditures deemed critical need completion – most of which the city doesn't have.
It doesn't because of voter hesitancy triggered by the untrustworthy performance that featured many questionable spending choices of Democrat former Mayor Adrian Perkins, who on three occasions proposed large bond issues that included requests to fund water and sewerage. Out of around $600 million proposed, all of which involved property tax increases, only a $70.65 million estimated amount that ended up tacking on 2.5 mils for public safety made it onto the ballot and gained voter approval.
Meanwhile, the funding well for water and sewerage threatens to run dry. Such operations are set up so that users pay, but legally the city can apportion the cost to all property owners. However, users already have experienced a series of increases. In 2013 in response to the decree, the city decided that over a two-year span commencing in 2015 sewer rates would go up 14 percent, then that and water rates would increase 6 percent in 2020, rise 2 percent more for water in 2021, and a year later would be capped by 4 percent more there and 2 percent more for sewer.
Still, this doesn't appear to be enough. So, Arceneaux has proposed a two-prong strategy of another bond issue including of three items that altogether total $256 million one of $82 million for water and sewerage, and an increase in rates again, of 10 percent. Last month, the city launched a road show to gather citizen input and inform them about it.
Except that the City Council, composed of a 5-2 majority of Democrats, dragged its heels on the rate hike. Twice it delayed in February authorizing that, although last week it did cue up the three bond ballot items just in time to make the Apr. 27 election.
Democrat Councilors Tabatha Taylor and James Green voted against that, and also declared they would provide minimal rhetorical assistance to mobilize electoral support for the measures. They had backed reliably the measures Perkins had put forward, including for water and sewerage, as well as generally Perkins and his initiatives. Green expanded upon his vote and intended actions, noting that his apathy was not different from that of Republican councilors on past items, inferring particularly Grayson Boucher who was on the Council then and now who gave vocal support to the measure that passed then but not for the others ultimately rejected.
This he attributed to racism – Perkins is black, Arceneaux is white – falling back on the increasingly patterned behavior of he and Taylor and Democrat Councilor Alan Jackson, all of whom are black, to cite systemic racism as the cause whenever a non-black disagrees with their policy preferences. This card they had played when Green illegally gave raises to Council employees and Boucher and Republican Jim Taliaferro, along with Democrats Ursula Bowman and Gary Brooks, united to call for an investigation that nailed Green. Far more likely, tepid Republican support over the previous bond votes came from suspicion over Perkins' general laxity about finances – such as not vetting all available sources for funding before asking for tax increases – and his shiftiness that led to legal actions and Legislative Auditor rebukes.
Regardless, a political motive clearly presents itself. Councilors with an eye towards denying Arceneaux a second term can feel safe in supporting or ignoring a bond issue, because if voters approve the water and sewerage measure at least the people will have voted it onto themselves. But they can posture over the rate hikes, because to approve these puts the spotlight on them and to reject these makes Arceneaux look like the bad guy for bringing up the idea.
Plus, they get to take shots at Arceneaux for things Perkins left undone. In the prior administrative council meeting to the regular meeting that turned down the rate hikes but approved the bond vote, the issue of overbilling for services reemerged. A few years ago, the city settled multi-million dollar class action claims about this, and the lawyer who had led this battle alleged this still was going on. Green and Taylor particularly cast aspersions that Arceneaux's administration was negligent on this – except that the lawyer said he had notified the Perkins Administration in 2021 about this and nothing was done.
Ironically, the hold that Council Democrats have placed on rate increases they say comes from concerns that the city's program helping lower-income families pay water bills can't do enough received a major shot in the arm as a result of the overbilling settlement, where class members who couldn't be located had their shares requisitioned for this purpose. How long recalcitrant councilors stick to that story remains to be seen.
For in their ideal world, they will drag this out as long as possible – which perhaps is why Green and Taylor talked of the bond vote to come in the fall rather than spring – in order to have maximal time to paint Arceneaux as a tax- and rate-raiser with Democrat councilors as a check against his trying in this manner to impoverish the people, regardless of whether the city's water and sewerage system receives its badly-needed and legally-required fixes. Like it or not, decades of neglect have led the city to this point, and resolution might be swifter and more effective if the Council majority, and especially those members of it prone to playing the race card, would dial down the politicking focused too much on political futures.
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
It's a tough call this Saturday on Shreveport approving property tax hikes – necessary bromide or throwing good money after bad?
Across three proposals, the city plans to raise around $256 million for capital items. Almost half would go towards roads, streets, bridges, and surface and subsurface drainage systems (2.45 mills), while nearly a third would go to water and sewerage systems (1.6 mills), with the remainder going to public safety, buildings, and recreation (0.95 mills). Unlike measures to fund continuing government operations, the millages will vary depending upon bond issuance amounts and timings, with the city estimating 2027 would be the first year initial millages would be added to tax bills. Eventually, it predicts the total millage almost will double to close to 8 mills.
Regardless, success of any item at the polls will push Shreveport further into the category of the highest-taxed city without consolidated government in Louisiana. Republican current Mayor Tom Arceneaux's predecessor Democrat Adrian Perkins three times attempted to have bond issues, around that neighborhood of a quarter-billion dollars give or take a few dozen millions, in various packages gain voter approval. His first attempt resulted in complete rejection at the polls, his second couldn't get City Council assent, and in his third only one of five measures, about $71 million dedicated to public safety, passed voter muster.
Of course, the electorate quickly became distrustful of Perkins partly because of the opaqueness of spending plans and partly because of other shenanigans in his administration that eventually led to his ouster upon his trying for reelection. Undoubtedly this played a hand in the rejections, but this isn't a problem Arceneaux should encounter. In great contrast, his term to date has featured little drama and the city has bent over backwards to inform the citizenry about the items to be funded and process to get there and stated its case for their acceptances, as well as publicizing progress made on the projects associated with the 2021 hike.
Even with potential skepticism likely mooted, the items face choppy waters. It's a new tax on the books for at least 20 years and as many as 30, and the total property tax bill faced by city property owners, if all measures pass, likely eventually would push their rates into the stratospheric range of 160+ mills (by contrast, the typical Bossier City homeowner pays about 130, and that's one of the highest in the state).
As well, a question remains about why the city needs to do all of this when it is shrinking in population. Unfortunately, its decline isn't uniform; the closer to the city center, the more pronounced it is, while radiating outwards is new building and hence more infrastructure demands. Further, the consent decree over its water and sewerage systems continues to make voracious monetary demands.
As a result, the most urgent of the three is #2, which in the main replicates the critical projects that comprise work to fulfill the consent decree. Legally, the city must pursue these and is behind schedule. In voters' minds, #1 also may have some criticality, as it addresses public safety even though most of the spending would occur on buildings and recreation, since they have shown a willingness to back things associated with public safety. In light of these, #3 seems the most optional where voters might be tempted to endure problematic roads and poor drainage in places (if they ever run into these).
Past recent elections show Shreveport voters willing to act strategically, so it's not out of the question that they wouldn't produce a clean inning – three up and three down. Yet the fact remains that for a city in decline a tax increase is the worst medicine possible that makes it even less amenable for population and wealth growth – unless fixing the items removes impediments even more likely to keep the city's fortunes from reversing.
That noted, voting for #2 can help to solve very pressing needs, while the other two don't rise to that level. Voters will have to engage in strategic calculation on this trio.
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
The Asia–Pacific's premier defence dialogue uses the name of the mythical place 'Shangri-La', a utopia of peace high in the mountains in the 90-year-old novel Lost Horizon. Amid the tough talk at the 20th dialogue ...
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
"The United States has about 20 years for corrective action after which no amount of future tax increases or spending cuts could avoid the government defaulting on its debt."
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
Ballhausschwur. Dunkel erinnert sich der oder die eine andere vielleicht noch an den Geschichtsunterricht. Die Vorgeschichte Der Ballhausschwur stand am Beginn der Französischen Revolution. Der französische König Ludwig XVI. hatte die Generalstände einberufen. Zum ersten Mal seit über 100 Jahren also trafen Vertreter des Klerus (Erster Stand), des Adels (Zweiter ... mehr Der Beitrag 20. Juni 1789: Der Ballhausschwur erschien zuerst auf Demokratiegeschichten.
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
Das BMBF hat den Begabtenförderungswerken erlaubt, nach sieben Jahren ihre Fördersätze zu erhöhen. Mehr Geld sollen sie dafür aber nicht erhalten. Bleibt es dabei, dürfte die Zahl der Stipendiaten deutlich sinken.
Doktorandin im Labor (Symbolbild). Foto: Katherine Stember, CC BY 4.0.
FÜR AKTUELLE STIPENDIATEN ist es eine gute Nachricht. Erstmals seit 2016 erhöht das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) die Höhe Promotionsstipendien der 13 Begabtenförderungswerke, und das kräftig. Die Sätze sollen in drei Stufen bis 2025 um insgesamt 300 auf 1.650 Euro klettern, plus wie bislang 100 Euro Forschungskostenpauschale. Auch die Regelförderungszeit soll steigen. Derzeit liegt sie bei zwei Jahren und kann um bis zu ein Jahr verlängert werden. Künftig sollen es in der Regel drei Jahre sein zuzüglich einer Verlängerungsmöglichkeit um sechs Monate.
Die Anhebung der Sätze nach sieben Jahren sei dringlich, um die Stipendien attraktiv und konkurrenzfähig zu halten, und daher von allen Begabtenförderungswerken gefordert worden, sagt Annette Julius, die Generalsekretärin der Studienstiftung des deutschen Volkes. Die Stipendienlaufzeiten seien gar seit Jahrzehnten nicht angepasst worden.
Allerdings hat die Sache einen gewaltigen Haken. "Angesichts der angespannten Haushaltslage ist es jedoch leider nicht möglich, für diese Änderungen zusätzliche Mittel zur Verfügung zu stellen", bestätigt eine BMBF-Sprecherin. "Die Anpassungen werden daher in Rücksprache mit den Begabtenförderungswerken vollständig aus dem bisherigen Korridor der Promotionsförderung finanziert."
Bekannt geworden war die Erhöhung der Sätze ohne gleichzeitige Kompensation für die Begabtenförderungswerke durch eine parlamentarische Anfrage der CDU-/CSU-Bundestagsfraktion, die das Vorgehen des BMBF denn auch als "fatal" bezeichnete. Zuerst hatte der Newsletter ZEITWissen 3 darüber berichtet.
Besser dotierte Stipendien gleich weniger Stipendien
Die mathematische Gleichung ist dabei in der Tat simpel: Besser dotierte und längere Stipendien bei einem gleichbleibenden Budget für die Förderungswerke bedeuten weniger neue Stipendiaten. Schießt das BMBF nichts nach, würden die Werke die Zahl ihrer Geförderten in den kommenden drei Jahren um zwischen 15 bis 20 Prozent absenken müssen, so geht es aus ihren internen Berechnungen hervor. Was bei insgesamt über 4.000 Promotionsstipendiaten mittelfristig auf rund 600 bis 800 Personen weniger hinausliefe.
Ein Deal, auf den sich die Förderungswerke vermutlich nur zähneknirschend eingelassen haben. Aber am Ende bewerteten sie die so lange überfällige Erhöhung der Sätze als alternativlos angesichts einer Geldentwertung um schon jetzt ein Sechstel seit 2016. Monika Grütters, Berichterstatterin für Begabtenförderung der CDU/CSU-Fraktion, kommentierte in ZEITWissen 3, das BMBF wolle offensichtlich "weniger Promovierende unterstützen und die nur mit ganz kleinem zusätzlichem Geld".
Dem hält das BMBF entgegen, mit der Erhöhung stärke man die Begabtenförderung," indem wir die Promotionsstipendien als zentrales Instrument zur Qualifikation des wissenschaftlichen Spitzennachwuchses wieder wettbewerbsfähiger machen".
Die Frage, wie die gleichzeitig notwendige Absenkung der Neubewilligungen zu dem erklärten Ziel der Bundesregierung passt, die Zahl der Stipendiaten weiter zu erhöhen, lässt die Ministeriumssprecherin derweil unbeantwortet. Ebenso die Frage, ob das BMBF den Werken zumindest mittelfristig mehr Geld überweisen wolle zur Finanzierung der höheren Sätze – worauf die Begabtenförderungswerke offenbar hoffen. Das Haushaltsaufstellungsverfahren für das Jahr 2024 dauere an und werde nach der Sommerpause mit den Beratungen im Bundestag fortgesetzt, lautet hierzu die wenig aussagekräfte Antwort aus dem Ministerium. Das gelte auch für die mehrjährige Finanzplanung. "Insofern bitten wir um Ihr Verständnis, dass wir uns zu einzelnen, haushaltsrelevanten Vorhaben, die noch der abschließenden Diskussion bedürfen, momentan nicht äußern können."
Die Studienkostenpauschale für Studierende wurde seit 2013 nicht erhöht
Im Haushaltsentwurf, den das Bundeskabinett Anfang Juli beschlossen hat, kann man freilich nachlesen, dass nach dem Willen der Bundesregierung alle Begabtenförderungswerke zusammen 2024 342,9 Millionen Euro an Zuschüssen erhalten sollen – exakt so viel wie 2023. Trotz sechs, sieben Prozent Inflation.
Was unter anderem dazu führt, dass die Mehrheit der gut 30.000 von den Werken geförderten Studierenden auch künftig mit einer Studienkostenpauschale auskommen müssen, die seit 2013 unverändert bei 300 Euro liegt. Für sie ist keine Erhöhung vorgesehen. Besser stehen immerhin alle BAföG-berechtigten Stipendiaten da, weil sich die Berechnung ihrer Grundstipendien an die Ausbildungsförderung anlehnt, sie also abhängig von ihrer eigenen finanziellen Situation und der ihrer Eltern genauso von der kürzlichen Erhöhung profitieren.
Unterdessen sollen die Promotionsstipendien von Oktober 2023 an zunächst um 100 Euro steigen, im Herbst 2024 und Herbst 2025 dann jeweils um weitere 100 Euro. Die schrittweise Anhebung helfe, die gleichzeitig nötige Absenkung der Gefördertenzahlen in verträglicher Weise umsetzen zu können, sagt Studienstiftung-Generalsekretärin Julius.
Frust über baldiges Ende der Corona-Verlängerungsmöglichkeiten
Weniger öffentliche Beachtung als die Erhöhung der Sätze und Laufzeiten für Promovierende hat unterdessen die Ankündigung aus dem Bundesbildungsministerium gefunden, die Corona-Kompensation für die Stipendiaten schon von Oktober 2023 an auslaufen zu lassen. Unter Betroffenen verursacht die Entscheidung allerdings Frust.
Seit Mai 2020 durften die Begabtenförderungswerke die Stipendien zunächst um bis zu sechs Monate verlängern, falls die Promovierenden Corona-bedingte Verzögerungen glaubhaft machen konnten. Seit März 2021 konnten nach individueller und laut Förderungswerken strenger Prüfung sogar bis zu zwölf Monate drangehängt werden. Das ändert sich jetzt: Bis einschließlich September sind der vom BMBF verkündeten Regelung zufolge noch Verlängerungen um bis zu zwölf Monate möglich, bis einschließlich Juni 2024 dann noch um bis zu sechs Monate.
Promovierende berichten von konkreten Einschränkungen. So rechnet ein Stipendiat vor, er sei im April 2021 in die Förderung aufgenommen worden – mitten hinein in den Lockdown seiner Universität. Seine Corona-bedingte Verzögerung beziffert er auf neun Monate, "eine gänzlich und durchgehend einschränkungsfreie Arbeit war sogar erst nach 22 Monaten möglich." Doch ende sein Stipendium inklusive der pauschal gültigen sechs Monate Verlängerung nun Ende September 2024. "Danach ist Schluss für mich, ein pandemiebedingter Verlängerungsantrag nicht mehr möglich."
Studienstiftung: "Eine faire Regelung"
Doch war der jetzt verkündete Zeitplan offenbar schon ein Zugeständnis an die Förderwerke, eigentlich habe das BMBF die Verlängerungen noch früher abschneiden wollen, ist aus den Förderwerken zu hören. Tatsächlich verweist das BMBF darauf, dass die bundesweiten Corona-Maßnahmen nach dem Infektionsschutzgesetz bereits im April 2023 außer Kraft getreten seien, die besonderen Corona-Regelungen fürs BAföG gar schon im Frühjahr 2022.
Vor dem Hintergrund sagt auch Studienstiftungs-Generalsekretärin Julius, dass es sich "aus unserer Sicht um eine faire Regelung" handle. Zumal parallel zum schrittweisen Abbau der Corona-Kompensation die Laufzeiterhöhung für alle um ein zusätzliches halbes Jahr greife.
Insgesamt haben die Studienstiftung seit 2020 gut 300 Anträge auf eine pandemiebedingte Verlängerung erreicht. Über alle diese Anträge hinweg habe die zusätzlich bewilligte Förderdauer bislang im Schnitt bei 4,5 Monaten gelegen – wobei je nach Einzelfall die gesamte Bandbreite zwischen einem und zwölf Monaten ausgeschöpft worden sei.
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
Aneesh Chopra, former U.S. Chief Technology Officer, chats with David about his work for the Obama Administration, his run for lieutenant governor of Virginia, the importance of innovation, and more. To learn more about how CNN protects listener privacy, visit cnn.com/privacy Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
Am Dienstag, den 16. April 2024, findet um 18:00 Uhr in den CINEMA - innenstadt.kinos (Königstraße 22, 70173 Stuttgart) eine Vorführung des preisgekrönten Dokumentarfilms "20 Days in Mariupol" mit Impuls und Diskussion statt. Mit dabei sind Dr. Marc Zeccola, Jurist und akademischer Mitarbeiter am Institut für Volkswirtschaftslehre und Recht an der Universität Stuttgart, und Afina Albrecht, Vorstandsmitglied bei dem Verein Ukrainisches Atelier für Kultur und Sport (UAKS e.V.) und gebürtig aus Mariupol. Weitere Informationen und die Möglichkeit zur Anmeldung gibt es hier: https://shop.freiheit.org/#!/Veranstaltung/x4kya.Zum Film: Ein ukrainisches Team der Nachrichtenagentur Associated Press (AP) dokumentiert in Mariupol trotz Belagerung der Stadt die Gräueltaten der russischen Invasion. Als einzige internationale Reporter vor Ort halten sie entscheidende Kriegsbilder fest, darunter das Leid der Zivilbevölkerung, Massengräber und die Bombardierung einer Entbindungsklinik. Der Dokumentarfilm "20 Days in Mariupol" von Pulitzer-Preisträger Mstyslav Chernov basiert auf den täglichen Nachrichtenberichten des Reporters und eigenen Aufnahmen aus dem Kriegsgebiet und vermittelt erschütternde Einblicke in das Leid der belagerten Zivilisten. Der Film wurde mehrfach ausgezeichnet, gerade erst mit dem Oscar 2024 in der Kategorie "Bester Dokumentarfilm".