Search results

Les premiers regards portés, d'un point de vue scientifique, sur les activités de travail l'ont été, d'une part, dans la perspective des sciences naturelles (effort physique, charge maxima, énergie dépensée), de l'autre, dans celle de la réflexion économique. L'analyse célèbre d'une fabrique d'épingles par Adam Smith (1776) ouvrait la voie aux théories économiques du travail. Chez Smith déjà, mais surtout chez Ricardo, le travail s'affirme comme valeur, thème repris par Marx qui en fait la pièce maîtresse d'une conception de la société où les rapports de production sont à la fois l'infrastructure et, dans leurs conflits avec les formes de production, le moteur de l'histoire humaine. Dès lors, le travail a pris la place primordiale dans l'étude du circuit économique en tant que production, c'est-à-dire en tant que processus créateur de valeur.

Trop de recherches historiques partent d'un lot de documents. Celle de Philippe Ariès, sur l'enfant et la vie familiale, part d'une question, d'une curiosité d'aujourd'hui, et c'est son premier mérite.Car l'enfance, c'est évident, obsède notre pensée contemporaine. Les discussions interminables sur les âges et les programmes scolaires, la multiplication des méthodes, des précautions pédagogiques, l'essor particulièrement remarquable de la psychologie de l'enfant, le prouvent assez ; mais plus encore peut-être l'intérêt presque exclusif que la psychanalyse freudienne continue à lui porter dans son explication des troubles psychiques de l'adulte.

National audience ; Les changements dans le domaine de la santé publique accompagnent les transformations économiques et sociales qui s'accélèrent depuis une dizaine d'années à Taiwan. La problématisation des évolutions très récentes des politiques sanitaires et du rôle duchangement social dans ces évolutions est l'objet principal de notre contribution. Ces transformations sont envisagées selon une perspective socio-anthropologique plutôt que médicale ou économique. Des projets de santé publique dont l'objectif est de faire face à des problèmes nouveaux ou nouvellement reconnus par les instances officielles comme des problèmes prioritaires de santé publique, et les difficultés de leur mise en oeuvre, ont une pertinence particulière dans la cadre d'une problématique articulée autour du changement social: il s'agit de la mise en place d'une assurance maladie généralisée à l'ensemble de la population, de la réévaluation de la médecine traditionnelle dans la politique officielle de santé publique et enfin, du contrôle des maladies transmissibles avec l'exemple de la lutte contre le SIDA. Ces trois projets présentent un intérêt par leur dimension socioculturelle : ils vont susciter des débats dans la société taiwanaise et les questions soulevées font partie de problèmes sociaux d'ordre plus général qui dépassent le cadre de la santé publique. Ayant choisi de parler des évolutions significatives du point de vue des évolutions sociales, l'objectif n'est pas de faire une synthèse des évolutions structurelles et conjoncturelles qui se produisent dans le système de santé publique. A partir des exemples choisis, le domaine de la santé publique peut être considéré comme un lieu de revendication et de démocratisation.

L'œuvre d'Alexandre Zinoviev, déjà abondante, constitue une première tentative, venant d'URSS, de construire une théorie cohérente du « système » soviétique. A elle seule, cette constatation suffit à en montrer l'importance. Mais il y a plus. L'originalité de Zinoviev résulte du fait que, pour lui, ce « système » n'est pas seulement un régime politique ni un État, il est une société, voire une civilisation (ou une anti-civilisation). Le communisme, dont l'URSS est le modèle par excellence, n'est pas chez Zinoviev un mouvement idéologique et politique, mais un « phénomène plus profond que le capitalisme », une « époque », une « structure fondamentale sur laquelle repose le reste » (p. 328).Cette structure sociale est stable, car « un type de société est immuable. Il se constitue " une fois pour toutes " » (p. 47) et surtout, elle est « normale ». S'inscrivant en faux contre ceux pour qui le communisme est une déviation, une folie ou un accident de l'histoire, Zinoviev affirme au contraire qu'il est « un phénomène naturel dans l'histoire de l'humanité et découle pleinement de la nature de l'homme dont il est le reflet » (p. 31). Autant dire que le communisme est universel. Il ne se développe pas seulement en Union Soviétique,