Suchergebnisse

International audience ; Im Jahr 1933 trat Karl zu Löwenstein in die SA ein, während Hubertus zu Löwenstein emigrierte und versuchte, die internationale Öffentlichkeit vor dem deutschen Nationalsozialismus zu warnen. 1948 übernahm Karl die Leitung der Katholikentage. Hubertus hingegen gelang es nicht, in der Politik Fuß zu fassen. Wie lässt sich erklären, dass Karl eine der einflussreichsten Persönlichkeiten der Bundesrepublik war und der Republikaner Hubertus gleichzeitig ein Außenseiter blieb ? Karl profitierte vom Einfluss seines Vaters und von dem besonderen Kontext der Nachkriegszeit, als man wieder eine Beziehung zu den konservativen Eliten aufbauen wollte. Diese standen einerseits für eine nationale Vergangenheit, die durch den Nationalsozialismus nicht in den Schmutz gezogen worden war. Andererseits betrachtete die Mehrheit der Deutschen sie als Opfer, obwohl sie sich durchaus auch hatten verführen lassen. Der Weitblick von Hubertus hingegen, der schon 1930 die Gefährlichkeit des Nationalsozialismus erkannt hatte, wurde als störend empfunden, weil er die Deutschen mit ihrer eigenen Blindheit konfrontierte. \\\ ///. In English: In 1933, Karl zu Löwenstein joined the SA while Hubertus zu Löwenstein emigrated and did one's utmost to warn the international public opinion against Nazi Germany. In 1948, Karl took over as the head of the Catholic congresses. Meanwhile, Hubertus did not manage to get a foothold in the political arena. How is it possible to explain that Karl was one of the most influential personalities of the Federal Republic whereas Hubertus remained as an outsider? Karl took advantage of his father's influence and used the particular context of the post-war years dominated by the need to renew with conservative elites, both symbols of a national past which had not been soiled by Nazism and still they presented themselves as victims of Nazism, like most Germans believed to be, even those elites who had been seduced. Hubertus' perspicacity, who had understood Nazism dangerousness as early as 1930, was bringing Germans out because it led them to look at their own blindness. ; En 1933, Karl zu Löwenstein entra à la SA tandis que Hubertus zu Löwenstein émigra et s'efforça de mettre en garde l'opinion publique internationale contre l'Allemagne nazie. En 1948, Karl prit la tête des Katholikentage. De son côté, Hubertus ne réussit pas à prendre pied sur la scène politique. Comment expliquer que Karl fut l'une des personnalités influentes de la République fédérale alors que le républicain Hubertus resta un outsider ? Karl profita de l'influence de son père et du contexte particulier des années d'immédiate après-guerre, dominées par le besoin de renouer avec les élites conservatrices, à la fois symboles d'un passé national non souillé par le nazisme et victimes du nazisme, comme la majorité des Allemands estimaient l'être, même quand ces élites s'étaient laissées séduire. La perspicacité de Hubertus, qui avait compris dès 1930 la dangerosité du nazisme, dérangeait puisqu'elle renvoyait les Allemands à leur propre aveuglement.

International audience ; Im Jahr 1933 trat Karl zu Löwenstein in die SA ein, während Hubertus zu Löwenstein emigrierte und versuchte, die internationale Öffentlichkeit vor dem deutschen Nationalsozialismus zu warnen. 1948 übernahm Karl die Leitung der Katholikentage. Hubertus hingegen gelang es nicht, in der Politik Fuß zu fassen. Wie lässt sich erklären, dass Karl eine der einflussreichsten Persönlichkeiten der Bundesrepublik war und der Republikaner Hubertus gleichzeitig ein Außenseiter blieb ? Karl profitierte vom Einfluss seines Vaters und von dem besonderen Kontext der Nachkriegszeit, als man wieder eine Beziehung zu den konservativen Eliten aufbauen wollte. Diese standen einerseits für eine nationale Vergangenheit, die durch den Nationalsozialismus nicht in den Schmutz gezogen worden war. Andererseits betrachtete die Mehrheit der Deutschen sie als Opfer, obwohl sie sich durchaus auch hatten verführen lassen. Der Weitblick von Hubertus hingegen, der schon 1930 die Gefährlichkeit des Nationalsozialismus erkannt hatte, wurde als störend empfunden, weil er die Deutschen mit ihrer eigenen Blindheit konfrontierte. \\\ ///. In English: In 1933, Karl zu Löwenstein joined the SA while Hubertus zu Löwenstein emigrated and did one's utmost to warn the international public opinion against Nazi Germany. In 1948, Karl took over as the head of the Catholic congresses. Meanwhile, Hubertus did not manage to get a foothold in the political arena. How is it possible to explain that Karl was one of the most influential personalities of the Federal Republic whereas Hubertus remained as an outsider? Karl took advantage of his father's influence and used the particular context of the post-war years dominated by the need to renew with conservative elites, both symbols of a national past which had not been soiled by Nazism and still they presented themselves as victims of Nazism, like most Germans believed to be, even those elites who had been seduced. Hubertus' perspicacity, who had understood Nazism dangerousness as early as 1930, was bringing Germans out because it led them to look at their own blindness. ; En 1933, Karl zu Löwenstein entra à la SA tandis que Hubertus zu Löwenstein émigra et s'efforça de mettre en garde l'opinion publique internationale contre l'Allemagne nazie. En 1948, Karl prit la tête des Katholikentage. De son côté, Hubertus ne réussit pas à prendre pied sur la scène politique. Comment expliquer que Karl fut l'une des personnalités influentes de la République fédérale alors que le républicain Hubertus resta un outsider ? Karl profita de l'influence de son père et du contexte particulier des années d'immédiate après-guerre, dominées par le besoin de renouer avec les élites conservatrices, à la fois symboles d'un passé national non souillé par le nazisme et victimes du nazisme, comme la majorité des Allemands estimaient l'être, même quand ces élites s'étaient laissées séduire. La perspicacité de Hubertus, qui avait compris dès 1930 la dangerosité du nazisme, dérangeait puisqu'elle renvoyait les Allemands à leur propre aveuglement.

International audience ; Im Jahr 1933 trat Karl zu Löwenstein in die SA ein, während Hubertus zu Löwenstein emigrierte und versuchte, die internationale Öffentlichkeit vor dem deutschen Nationalsozialismus zu warnen. 1948 übernahm Karl die Leitung der Katholikentage. Hubertus hingegen gelang es nicht, in der Politik Fuß zu fassen. Wie lässt sich erklären, dass Karl eine der einflussreichsten Persönlichkeiten der Bundesrepublik war und der Republikaner Hubertus gleichzeitig ein Außenseiter blieb ? Karl profitierte vom Einfluss seines Vaters und von dem besonderen Kontext der Nachkriegszeit, als man wieder eine Beziehung zu den konservativen Eliten aufbauen wollte. Diese standen einerseits für eine nationale Vergangenheit, die durch den Nationalsozialismus nicht in den Schmutz gezogen worden war. Andererseits betrachtete die Mehrheit der Deutschen sie als Opfer, obwohl sie sich durchaus auch hatten verführen lassen. Der Weitblick von Hubertus hingegen, der schon 1930 die Gefährlichkeit des Nationalsozialismus erkannt hatte, wurde als störend empfunden, weil er die Deutschen mit ihrer eigenen Blindheit konfrontierte. \\\ ///. In English: In 1933, Karl zu Löwenstein joined the SA while Hubertus zu Löwenstein emigrated and did one's utmost to warn the international public opinion against Nazi Germany. In 1948, Karl took over as the head of the Catholic congresses. Meanwhile, Hubertus did not manage to get a foothold in the political arena. How is it possible to explain that Karl was one of the most influential personalities of the Federal Republic whereas Hubertus remained as an outsider? Karl took advantage of his father's influence and used the particular context of the post-war years dominated by the need to renew with conservative elites, both symbols of a national past which had not been soiled by Nazism and still they presented themselves as victims of Nazism, like most Germans believed to be, even those elites who had been seduced. Hubertus' perspicacity, who had understood Nazism dangerousness as early as 1930, was bringing Germans out because it led them to look at their own blindness. ; En 1933, Karl zu Löwenstein entra à la SA tandis que Hubertus zu Löwenstein émigra et s'efforça de mettre en garde l'opinion publique internationale contre l'Allemagne nazie. En 1948, Karl prit la tête des Katholikentage. De son côté, Hubertus ne réussit pas à prendre pied sur la scène politique. Comment expliquer que Karl fut l'une des personnalités influentes de la République fédérale alors que le républicain Hubertus resta un outsider ? Karl profita de l'influence de son père et du contexte particulier des années d'immédiate après-guerre, dominées par le besoin de renouer avec les élites conservatrices, à la fois symboles d'un passé national non souillé par le nazisme et victimes du nazisme, comme la majorité des Allemands estimaient l'être, même quand ces élites s'étaient laissées séduire. La perspicacité de Hubertus, qui avait compris dès 1930 la dangerosité du nazisme, dérangeait puisqu'elle renvoyait les Allemands à leur propre aveuglement.

International audience ; Im Jahr 1933 trat Karl zu Löwenstein in die SA ein, während Hubertus zu Löwenstein emigrierte und versuchte, die internationale Öffentlichkeit vor dem deutschen Nationalsozialismus zu warnen. 1948 übernahm Karl die Leitung der Katholikentage. Hubertus hingegen gelang es nicht, in der Politik Fuß zu fassen. Wie lässt sich erklären, dass Karl eine der einflussreichsten Persönlichkeiten der Bundesrepublik war und der Republikaner Hubertus gleichzeitig ein Außenseiter blieb ? Karl profitierte vom Einfluss seines Vaters und von dem besonderen Kontext der Nachkriegszeit, als man wieder eine Beziehung zu den konservativen Eliten aufbauen wollte. Diese standen einerseits für eine nationale Vergangenheit, die durch den Nationalsozialismus nicht in den Schmutz gezogen worden war. Andererseits betrachtete die Mehrheit der Deutschen sie als Opfer, obwohl sie sich durchaus auch hatten verführen lassen. Der Weitblick von Hubertus hingegen, der schon 1930 die Gefährlichkeit des Nationalsozialismus erkannt hatte, wurde als störend empfunden, weil er die Deutschen mit ihrer eigenen Blindheit konfrontierte. \\\ ///. In English: In 1933, Karl zu Löwenstein joined the SA while Hubertus zu Löwenstein emigrated and did one's utmost to warn the international public opinion against Nazi Germany. In 1948, Karl took over as the head of the Catholic congresses. Meanwhile, Hubertus did not manage to get a foothold in the political arena. How is it possible to explain that Karl was one of the most influential personalities of the Federal Republic whereas Hubertus remained as an outsider? Karl took advantage of his father's influence and used the particular context of the post-war years dominated by the need to renew with conservative elites, both symbols of a national past which had not been soiled by Nazism and still they presented themselves as victims of Nazism, like most Germans believed to be, even those elites who had been seduced. Hubertus' perspicacity, who had understood Nazism dangerousness as early as 1930, was bringing Germans out because it led them to look at their own blindness. ; En 1933, Karl zu Löwenstein entra à la SA tandis que Hubertus zu Löwenstein émigra et s'efforça de mettre en garde l'opinion publique internationale contre l'Allemagne nazie. En 1948, Karl prit la tête des Katholikentage. De son côté, Hubertus ne réussit pas à prendre pied sur la scène politique. Comment expliquer que Karl fut l'une des personnalités influentes de la République fédérale alors que le républicain Hubertus resta un outsider ? Karl profita de l'influence de son père et du contexte particulier des années d'immédiate après-guerre, dominées par le besoin de renouer avec les élites conservatrices, à la fois symboles d'un passé national non souillé par le nazisme et victimes du nazisme, comme la majorité des Allemands estimaient l'être, même quand ces élites s'étaient laissées séduire. La perspicacité de Hubertus, qui avait compris dès 1930 la dangerosité du nazisme, dérangeait puisqu'elle renvoyait les Allemands à leur propre aveuglement.

Przedmiotem niniejszej publikacji jest analiza przedstawień kobiecego ciała w powieściach współczesnej algierskiej pisarki, Leïli Marouane. Przez okres kolonizacji, ciało kobiety, uznawane za symbol algierskości, było przedmiotem rozgrywek politycznych pomiędzy kolonizatorem a Algierczykami, w konsekwencji czego stawała się ona ofiarą podwójnej opresji. Wychodząc z tego założenia, autorka stawia sobie za cel zbadanie, w jaki sposób współczesna maghrebska kobieta pozycjonuje się w stosunku do tego podwójnego dziedzictwa kulturowego, zaś w centrum zainteresowania znajdują się kwestie związane z cielesnością i seksualnością kobiecą. Praca składa się z dwóch części, z których pierwsza stanowi swoiste wprowadzenie w badany krąg kulturowy i poświęcona jest historii społeczno-politycznej Algierii oraz historii maghrebskiej literatury kobiecej. W drugiej części, zasadniczej, autorka skupia się na wybranej pisarce oraz jej dziele powieściowym, a następnie poddaje analizie zagadnienia cielesności i seksualności kobiecej. ; MAROUANE Leïla, 1996 : La Fille de la Casbah. Paris, Éditions Julliard. ; MAROUANE Leïla, 1998 : Ravisseur. Paris, Éditions Julliard. ; MAROUANE Leïla, 2001 : Le Châtiment des hypocrites. Paris, Éditions du Seuil. ; MAROUANE Leïla, 2005 : La Jeune Fille et la Mère. Paris, Éditions du Seuil. ; MAROUANE Leïla, 2007 : La Vie sexuelle d'un islamiste à Paris. Paris, Éditions Albin Michel. ; BORDELEAU Francine, 1998 : « L'écriture au féminin existe-t-elle ? ». Lettres qué¬bécoises : la revue de l'actualité littéraire, 92, 14–18. Disponible sur : https://www. erudit.org/culture/lq1076302/lq1185148/37885ac.pdf (consulté le 14 décembre 2015). ; CIXOUS Hélène, 1975 : « Le rire de la Méduse ». L'Arc, 61, 39–54. ; CIXOUS Hélène, 1976 : « Le sexe ou la tête ? ». Les Cahiers du GRIF, 13, 5–15. ; DIDIER Béatrice, 1981 : L'Écriture-femme. Paris, Presses universitaires de France. ; KŁOSIŃSKA Krystyna, 2010 : Feministyczna krytyka literacka. Katowice, Wy¬dawnictwo Uniwersytetu Śląskiego. ; LAFONTAINE Dominique, LORENT Geneviève, 1978 : « Si l'écriture des femmes ». Les Cahiers du GRIF, 23–24, 153–156. ; EL KHAYAT Rita, 2001 : Le Maghreb des femmes : les défis du XXIe siècle. Rabat, Éditions Marsam. ; EL KHAYAT Rita, 2008 : « La maternité aujourd'hui dans le monde ara¬bo-islamique. (Approche anthropologique et psycho-psychanalytique) ». Lectora: revista de dones i textualitat, 14, 31–49. ; FERHATI Barkahoum, 2007 : « Les clôtures symboliques des Algériennes : la vir¬ginité ou l'honneur social en question ». Clio. Femmes, Genre, Histoire, 26, 169– 180. Disponible sur : http://clio.revues.org/6452 (consulté le 25 avril 2014). ; FORTIER Corinne, 2010 : « Le droit musulman en pratique : genre, filiation et bioéthique ». Droit et cultures, 59, 15–40. Disponible sur : http://droitcultures. revues.org/1923 (consulté le 26 août 2014). ; HUUGHE Laurence, 2001 : Écrits sous le voile : romancières algériennes francophones, écriture et identité. Paris, Editions Publisud. ; THÉORET France, 1987 : Entre raison et déraison. Montréal, Les Herbes rouges. ; KATEB Kamel, 2011 : « Scolarisation féminine massive, système matrimonial et rapports de genre au Maghreb ». Genre, sexualité & société, 6, 979–995. ; KRÉFA Abir, 2011 : « Corps et sexualité chez les romancières tunisiennes: Enjeux de reconnaissance, coûts et effets des « transgressions ». Travail, genre et socié¬tés, 26(2), 105–128. ; LACHHEB Monia, 2012 : « Le corps voilé entre séduction et sédition. L'expé¬rience de femmes tunisiennes ». In : LACHHEB Monia (dir.) : Penser le corps au Maghreb, 171–180. Paris, Tunis, Éditions Karthala, IRMC. ; LACOSTE-DUJARDIN Camille, 1985 : Des mères contre les femmes. Maternité et pa¬triarcat au Maghreb. Paris, Éditions La Découverte. ; DETREZ Christine, 2012 : Femmes du Maghreb, une écriture à soi. Paris, Snédit La Dispute Éditeurs. ; LACOSTE-DUJARDIN Camille, 2008 : « La maternité en Islam ». Lectora: revista de dones i textualitat, 14, 13–29. ; LAGRANGE Frédéric, 2008 : Islam d'interdits, islam de jouissance. Paris, Éditions Téraèdre. ; LINANT DE BELLEFONDS Yvon, 1962 : « La répudiation dans l'Islam d'au¬jourd'hui ». In : Revue internationale de droit comparé, vol. 14, n°3, juillet–sep¬tembre 1962, 521–548. Disponible sur : https://www.persee.fr/doc/ridc_0035- 3337_1962_num_14_3_13419 (consulté le 19 avril 2014). ; MEDDEB Abdelwahab, 2009 : « La burqa et le cercle des idiots ». Le Monde, le 26 décembre 2009. Disponible sur : http://www.lemonde.fr/idees/ article/2009/12/26/la-burqa-et-le-cercle-des-idiots_1285142_3232.html (consulté le 19 avril 2014). ; MERCADER Patricia, HOUEL Annik, SOBOTA Helga, 2009 : « Le crime dit 'passionnel' : des hommes malades de l'appropriation des femmes ». Empan, 73(1), 40–51. Disponible sur : www.cairn.info/revue-empan-2009-1-page-40. htm (consulté le 10 octobre 2015). ; MERNISSI Fatima, 1983 : Sexe, idéologie, Islam. Trad. BROWER Diane, PELLETIER Anne-Marie. Paris, Éditions Tierce. ; WELTMAN-ARON Brigitte, 2015 : « 'Il y a de la différence' : Hélène Cixous et la différence sexuelle ». In : REGARD Frédéric, REID Martine (dir.) : Le rire de la Méduse. Regards critiques, 73–86. Paris, Honoré Champion Éditeur. Disponible sur : http://www.e-sorbonne.fr/sites/www.e-sorbonne.fr/files/colloque-me¬duse-en-sorbonne/Mises%20en%20ligne/3.Weltman.pdf (consulté le 7 avril 2014). ; MERNISSI Fatima, 1992 : Le Harem politique. Le Prophète et les femmes. Paris, Éditions Complexe. ; ALI BENALI Zineb, 2003 : « Le roman, cet archiviste de l'histoire ». Insaniyat, 21, 19–35. Disponible sur : http://insaniyat.revues.org/7320 (consulté le 22 no¬vembre 2015). ; ARNAUD Jacqueline, 1986 : La littérature maghrébine de langue française. Tom 1 : Origines et perspectives. Paris, Publisud. ; FEBEL Gisela, 1999 : « Préface ». In : TORRE Marie-Christine : Un Maghreb au féminin-pluriel : contexte d'un champ littéraire et analyse de deux romans contempo¬rains francophones, 9–12. Bremen, Universität Bremen. ; BAFFET Roselyne, 1999 : « Écriture de l'urgence – Urgence du lien social ». In : BONN Charles, BOUALIT Farida (dir.) : Paysages littéraires algériens des an¬nées 90 : témoigner d'une tragédie ?, 41–51. Paris, Éditions L'Harmattan. ; BENDJELID Faouzia, 2014 : « L'écriture en Algérie est tributaire de l'Histoire ». Interview accordée au quotidien algérien Liberté, le 15 avril 2014. Disponible sur : http://www.liberte-algerie.com/culture/lecriture-en-algerie-est-tribu¬taire-de-lhistoire-204191/print/1 (consulté le 30 mars 2016). ; BENDJELID Faouzia, 2017 : « La poétique du divers dans le paysage romanesque algérien actuel. Cas de quelques écrivains ». Didactiques, 10, 159–181. Dispo¬nible sur : http://www.univ-medea.dz/ldlt/web/_topic/enligne/02/dwn/12.pdf? (consulté le 18 septembre 2017). ; BONN Charles, KHADDA Naget, 1996 : « Introduction ». In : BONN Charles, KHADDA Naget, MDARHI-ALAOUI Abdallah (dir.) : Littérature maghrébine d'expression française, 5–21. Vanves, Edicef. ; BOUALIT Farida, 1999 : « La littérature algérienne des années 90 : 'Témoigner d'une tragédie ?' ». In : BONN Charles, BOUALIT Farida (dir.) : Paysages lit¬téraires algériens des années 90 : témoigner d'une tragédie ?, 25–40. Paris, Éditions L'Harmattan. ; BOUGUERRA Mohamed Ridha, BOUGUERRA Sabiha, 2010 : Histoire de la litté¬rature du Maghreb. Paris, Éditions Ellipses. ; CHEURFI Achour, 2004 : Écrivains algériens : dictionnaire biographique. Alger, Cas¬bah éditions. ; DUGAS Guy, 2001 : « Dix ans de littérature maghrébine en langue française ». Notre librairie, Revue des littératures du Sud, 146, 60–65. Disponible sur : www. berberemultimedia.fr/litterature/jeune%20liitt%20maghreb.rtf (consulté le 22 novembre 2015). ; FISHER Dominique, 2008 : Écrire l'urgence, Assia Djebar et Tahar Djaout. Paris, Éditions L'Harmattan. ; GHALEM Nadia, 2004 : « Le Maghreb ». In : NDIAYE Christiane (dir.) : Intro¬duction aux littératures francophones, 197–267. Montréal, Presses de l'Université de Montréal. ; FONTAINE Jean, 1994 : Écrivaines tunisiennes. Tunis, Éditions Gai Savoir. ; GOES Jan, 2002 : « Littératures francophones du monde arabe ». Romaniac, 86, 20–31. Disponible sur : http://www.vlrom.be/pdf/022goes.pdf (consulté le 29 décembre 2011). ; GOES Jan, 2003 : « Littératures francophones du monde arabe – 2 – La littérature beur ». Romaniac, 90, 2–8. Disponible sur : http://www.vlrom.be/pdf/032goes2. pdf (consulté le 2 octobre 2011). ; MILIANI Hadj, 2002 : Une littérature en sursis ? Le champ littéraire de langue fran¬çaise en Algérie. Paris, Éditions L'Harmattan. ; MOKHTARI Rachid, 2006 : Le nouveau souffle du roman algérien. Essai sur la litté¬rature des années 2000. Alger, Chihab Éditions. ; NOIRAY Jacques, 1996 : Littératures francophones. I. Le Maghreb. Paris, Éditions Belin. ; SALHA Habib, 2000 : « Une écriture exaltée : l'exemple de la littérature maghré¬bine de langue française ». In : SALHA Habib (dir.) : La Tentation du divers. Mélanges offerts au Professeur Abdelkader Mhiri, 177–186. Tunis, Publications de l'E.N.S. ; SOUHEKAL Rabah, 2003 : Le roman algérien de langue française, 1950–1990. Paris, Publisud. ; BARRADA Samia, 2007 : « La nouvelle féminine arabe ou les petites filles de Shérazade ». Synergies Monde arabe, 4, 91–102. ; BEKRI Tahar, 1999 : « Femmes écrivains de Tunisie ». In : BEKRI Tahar : De la littérature tunisienne et maghrébine, et autres textes, 31–41. Paris, L'Harmattan. ; BENAMARA Nasser, 2010 : Pratiques d'écritures de femmes algériennes des années 90. Cas de Malika Mokkedem (thèse de doctorat). Béjaïa, Université Abderrahmane Mira. ; GARCÍA VERDÚ Lydia, 2007 : « Redouane, Najib (2006) 'Écritures féminines au Maroc. Continuité et évolution' », Francofonía, 16, 262–268. ; BOUHASSOUNE Farida, 2000 : « La littérature marocaine féminine de langue française : la quête de nouvelles valeurs ». Littératures Frontalières, X,2, 47–53. ; BRAHIMI Denise. 1996 : « Sebbar, Leïla ». In : MAKWARD Christiane P., COTTENET-HAGE Madeleine (dir.) : Dictionnaire littéraire des femmes de langue française : de Marie de France à Marie Ndiaye, 553–556. Paris, Éditions Karthala-ACCT. ; BUENO ALONSO Josefina, 2004 : « Femme, identité, écriture dans les textes francophones du Maghreb ». Thélème. Revista Complutense de Estudios Franceses, 19, 7–20. ; CHAULET-ACHOUR Christiane, 1991 : « Femmes-écrivains d'Algérie. Corps, gestes, mémoires ». In : TOSO RODONIS Giuliana (dir.) : Le Banquet maghré¬bin, 37–57. Roma, Mario Bulzoni. ; CHAULET-ACHOUR Christiane (réd.), 1991 : Diwan d'inquiétude et d'espoir. La littérature féminine algérienne de langue française. Alger, ENAG. ; CHAULET-ACHOUR Christiane, 1998 : Noûn : Algériennes dans l'écriture. Biarritz, Atlantica. ; CHAULET-ACHOUR Christiane, 2000 : « Les stratégies génériques des écri¬vaines algériennes (1947–1999) conformités et innovations ». Palabres, Revue d'Études Africaines, III,1, 233–245. ; CHAULET-ACHOUR Christiane, 2003 : « Algérie – Littérature des femmes. Leur pesant de mots ». In : Europe, n° hors série : Algérie – Littérature et arts, 96–110. Disponible sur : http://christianeachour.net/images/data/telechargements/ articles/A_0133.pdf (consulté le 23 septembre 2015). ; DÉJEUX Jean, 1989 : « La littérature féminine de langue française au Maghreb ». Itinéraires et contacts de cultures, 10, 145–153. ; DÉJEUX Jean, 1994 : La littérature féminine de langue française au Maghreb. Paris, Éditions Karthala. ; GHEDIRA Aïcha, 2003 : « Le roman féminin tunisien d'expression française ». Littératures Frontalières, 26, spécial : Littérature maghrébine : interactions cultu¬relles et méditerranée, vol.3, 187–204. Disponible sur : http://www.openstarts. units.it/dspace/bitstream/10077/7017/1/Ghedira_LF_2003_2.pdf (consulté le 25 septembre 2015). ; DETREZ Christine, 2010 : « L'écriture comme résistance quotidienne : être écrivaine en Algérie et au Maroc aujourd'hui ». Sociétés contemporaines, 78(2), 65–85. Disponible sur : http:// www.cairn.info/revue-societes-contempo¬raines-2010-2-p-65.htm (consulté le 18 août 2015). ; LIMAM-TNANI Najet. 2013. : « Bouraoui, Nina ». In : DIDIER Béatrice, FOUQUE Antoinette, CALLE-GRUBER Mireille (dir.) : Le dictionnaire universel des créa¬trices, vol. 1, 619–620. Paris, Éditions des femmes. ; MOHAMMEDI-TABTI Bouba, 2003 : « Regard sur la littérature féminine algé¬rienne ». Algérie Littérature / Action, 69–70, 109–122. Disponible sur : http:// www.revues-plurielles.org/_uploads/pdf/4_69_11.pdf (consulté le 18 août 2015). ; MOSTEGHANEMI Ahlem, 1985 : Algérie : femme et écritures. Paris, Éditions L'Harmattan. ; NAHLOVSKY Anne-Marie, 2010 : La femme au livre : les écrivaines algériennes de langue française. Paris, Éditions L'Harmattan. ; REDOUANE Najib, 2006 : Écritures féminines au Maroc. Continuité et évolution. Pa¬ris, Éditions L'Harmattan. ; HADDAB Zoubida, 1999 : « En Algérie ». Clio. Histoire' femmes et sociétés, 9. Dispo¬nible sur : http://clio.revues.org/639 (consulté le 24 novembre 2014). ; SCHUCHARDT Beatrice, 2010 : « La langue de la chair comme lieu de rencontre de l'altérité dans Les Nuits de Strasbourg d'Assia Djebar ». In : DE TORO Alfonso, ZEKRI Khalid, BENSMAÏA Réda (dir.) : Repenser le Maghreb et l'Europe : hybri¬dations, métissages, diasporisations, 183–200. Paris, Éditions L'Harmattan. ; SEGARRA MONTANER Marta, 1996 : « Stratégies narratives et identité chez les romancières maghrébines ». In : MARTINEZ Jeronimo, PALACIOS Concep¬cion, SAURA Alfonso (éds) : Aproximaciones diversas al texto literario, 215–222. Murcia, Servicio de Publicaciones, Universidad de Murcia. ; SEGARRA Marta, 1997 : Leur pesant de poudre : romancières francophones du Maghreb. Paris, Éditions L'Harmattan. ; SEGARRA Marta, 2002 : « Le roman féminin en Algérie ». Littératures Frontalières, 24, spécial : Littérature maghrébine : interactions culturelles et méditerranée, vol. 1, 255–267. Disponible sur : https://www.openstarts.units.it/bitstream/10077/6997/1/ Segarra_LF_2002_2.pdf (consulté le 25 août 2015). ; SEGARRA Marta, 2010 : Nouvelles romancières francophones du Maghreb. Paris, Éditions Karthala. ; VAN DEVENTER Rachel, 2010 : L'Agentivité et la naissance de la femme-sujet dans la littérature algérienne contemporaine (thèse de doctorat). Université d'Ottawa. Disponible sur: https://www.ruor.uottawa.ca/bitstream/10393/20069/3/Van_ Deventer_Rachel_2010_these.pdf (consulté le 18 août 2015). ; EL NOSSERY Névine, 2012 : Témoignages fictionnels au féminin. Une réécriture des blancs de la guerre civile algérienne. Amsterdam, New York, Rodopi. ; EPSZTEIN Pierrette, 1997 : « Vient de paraître : «La fille de la Casbah» ». Algérie Littérature / Action, 7–8, 189–191. Disponible sur : http://www.revues-plurielles. org/_uploads/pdf/4_7_23.pdf (consulté le 4 janvier 2013). ; LONGOU Schahrazède, 2009 : Violence et rébellion chez trois romancières de l'Algérie contemporaine (Maïssa Bey, Malika Mokeddem et Leila Marouane) (thèse de doctorat). University of Iowa. Disponible sur : http://ir.uiowa.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1586&context=etd (consulté le 27 août 2013). ; MERTZ-BAUMGARTNER Birgit, 2001 : « La violence et son contrepoids es¬thétique dans Ravisseur de Leïla Marouane ». In : BECHTER-BURTSCHER Beate, MERTZ-BAUMGARTNER Birgit (dir.), Subversion du réel : Stratégies esthétiques dans la littérature algérienne contemporaine, 185–196. Paris, Éditions L'Harmattan. ; HELLER Michel, 1990 : « Femmes au Maghreb ». Cahier d'études maghrébines, 2 : Littérature algérienne de femmes, 13–21. Köln, Romanisches Seminar der Uni¬versität Köln. ; MERTZ-BAUMGARTNER Birgit, 2003 : « 'Algérie sang-écriture' (A. Djebar) : violence et écriture(s) dans la littérature algérienne contemporaine ». Fran¬cofonía, 12, 93–108. Cadiz, Servicio de Publicaciones, Universidad de Cádiz. ; MERTZ-BAUMGARTNER Birgit, 2009 : « Leïla Marouane ou l'Art de la provo¬cation ». In : REDOUANE Najib (dir.) : Diversité littéraire en Algérie, 207–220. Paris, Éditions L'Harmattan. ; MOKHTARI Rachid, 2011 : « Leïla Marouane : la langue d'une femme libre ». Le Matin DZ, le 19 octobre 2011. Disponible sur : http://www.lematindz.net/ news/5893-leila-Marouane-la-langue-dune-femme-libre.html (consulté le 19 août 2014).214 ; REDOUANE Rabia, 2006 : « Reseña de La Jeune Fille et la Mère de Leïla Marouane ». Francofonía, 15, 275–277. ; TEMLALI Yacine, 2007 : « La vie sexuelle d'un islamiste à Paris de Leïla Marouane », le 8 octobre 2007. Disponible sur : http://www.babelmed.net/article/2234-la-vie-sexuelle-dun-islamiste-a-paris-de-leila-marouane (consulté le 5 janvier 2013). ; VAN DER POEL Ieme, 2001 : « Leila Marouane et Rachid Boudjedra : le ro¬man franco-algérien entre farce et tragédie ». In : BECHTER-BURTSCHER Beate, MERTZ-BAUMGARTNER Birgit (dir.) : Subversion du réel : Stratégies esthétiques dans la littérature algérienne contemporaine, 173–183. Paris, Éditions L'Harmattan. ; YACINE Rémi, 2007 : « Leïla Marouane : sans chaînes ni maître », interview avec Leïla MAROUANE. El Watan, le 13 août 2007. Disponible sur : https://www. elwatan.com/archives/france-actu-archives/leila-marouane-sans-chaines-ni-maitre-13-08-2007 (consulté le 5 janvier 2013). ; YACINE Rémi, 2009 : « Le bilan des femmes est triste mais la lutte ne doit pas s'arrêter », interview avec Leïla MAROUANE. El Watan, le 11 mai 2009. Disponible sur : https://www.elwatan.com/archives/entretien/le-bilan-des-femmes-est-triste-mais-la-lutte-ne-doit-pas-sarreter-11-05-2009 (consulté le 5 janvier 2013). ; YACINE Rémi, 2013 : « Leila Marouane-Mechentel. Écrivaine : 'J'ai embrassé le tarmac, c'était bon' », interview avec Leïla MAROUANE. El Watan, le 11 juin 2013. Disponible sur : https://www.elwatan.com/archives/france-actu-achives/ leila-marouane-mechentel-ecrivaine-jai-embrasse-le-tarmac-cetait-bon-11- 06-2013#main-content-section (consulté le 18 janvier 2019). ; AGERON Charles-Robert, 1999 : Histoire de l'Algérie contemporaine. Paris, Presses universitaires de France. ; HOURIA Sadou, 2007 : « Scolarisation – Travail et Genre en Algérie ». Afrique et développement, XXXII,3, 121–130. Disponible sur : http://www.ajol.info/index. php/ad/article/viewFile/ 57205/45594 (consulté le 19 janvier 2015). ; ALGÉRIE PRESSE SERVICE, 2019 : « Présidentielle du 12 décembre : premiers résultats préliminaires du scrutin », le 13 décembre 2019. Disponible sur : http://www.aps.dz/algerie/98918-presidentielle-du-12-decembre-premiers-resultats-preliminaires-du-scrutin (consulté le 13 décembre 2019). ; ALILAT Farid, 2014 : « Algérie : Bouteflika, un 4e mandat pour quoi faire ? ». Jeune Afrique, le 25 avril 2014. Disponible sur : http://www.jeuneafrique.com/133685/ politique/alg-rie-bouteflika-un-4e-mandat-pour-quoi-faire/ (consulté le 2 janvier 2015). ; DRIS Cherif, 2012 : « La nouvelle loi organique sur l'information de 2012 en Algérie : vers un ordre médiatique néo-autoritaire ? ». L'Année du Maghreb, VIII, Dossier : Un printemps arabe ?, 303–320. Disponible sur : http://anneema¬ghreb.revues.org/1506 (consulté le 1er août 2014). ; DRIS Nassima, 2005 : « Habiter le patrimoine : monde en marge et identité ur¬baine. La Casbah d'Alger ou le refuge des exclus ». In : GRAVARI-BARBAS Maria (dir.) : Habiter le patrimoine. Enjeux, approches, vécu, 93–104. Rennes, Presses universitaires de Rennes. ; ÉTIENNE Bruno, 1977 : L'Algérie, cultures et révolution. Paris, Éditions du Seuil. ; KHELIFI Ghania, 2008 : « Violences contre les femmes en Algérie : un calvaire qui n'en finit pas », le 17 avril 2008. Disponible sur : http://www.babelmed. net/cultura-e-societa/98-algeria/3150-violences-contre-les-femmes-en-alg-rie-un-calvaire-qui-n-en-finit-pas.html (consulté le 13 janvier 2015). ; LACOSTE Camille et Yves (dir.), 1994 : L'État du Maghreb. Paris, Éditions La Découverte. ; Loi n° 84-11 du 9 juin 1984 portant code de la famille (JORA N° 24 du 12/06/1984). Disponible sur : https://www.joradp.dz/TRV/FFam.pdf (consulté le 22 novembre 2014). ; MAHIEDDIN Nahas M., 2007 : « L'évolution du droit de la famille en Algérie : nouveautés et modifications apportées par la loi du 4 mai 2005 au Code al¬gérien de la famille du 9 juin 1984 ». L'Année du Maghreb, II, Dossier : Femmes, famille et droit, 97–137. Disponible sur : http://anneemaghreb. revues.org/93 (consulté le 18 mai 2014). ; MELLAH Salima, 2004 : « Les droits de l'Homme dans la crise politique algé¬rienne ». Confluences Méditerranée, 51(4), 11–22. Disponible sur : www.cairn. info/revue-confluences-mediterranee-2004-4-page-11.htm (consulté le 5 avril 2015). ; IMACHE Djedjiga, NOUR Ines, 1994 : Algériennes entre islam et islamisme. Aix-en- Provence, Éditions Edisud. ; MONTAGNON Pierre, 2012 : Histoire de l'Algérie. Des origines à nos jours. Paris, Édi¬tions Pygmalion. ; RABIA Said, 2011 : « Que reste-t-il du "printemps algérien" ? ». El Watan, le 13 octobre 2011. Disponible sur : http://www.courrierinternational.com/ aticle/2011/10/13/que-reste-t-il-du-printemps-algerien (consulté le 30 juillet 2014). ; Rapport annuel 1998–1999 du Collectif 95 Maghreb Égalité : « Maghrébines entre violences symboliques et violences physiques : Algérie, Maroc, Tunisie ». Disponible sur : http://www.retelilith.it/ee/host/maghreb/htm/magh9.htm (consulté le 28 février 2016). ; RIDHA Khaled, 2014 : Le Capitalisme, l'Islam et le socialisme. Paris, Éditions Publibook. ; Statuts du Parti du Front de libération nationale 1980. Disponible sur : http://www. vitaminedz.com/ articlesfiche/1195/1195595.pdf (consulté le 22 novembre 2014). ; STORA Benjamin, 2004 : Histoire de l'Algérie depuis l'indépendance (1962–1988). Paris, Éditions La Découverte. ; ANDREZ Emmanuelle, 2001 : « Une reconnaissance de fait de la répudiation ? ». Plein droit, 51(4), 14–16. Disponible sur : www.cairn.info/revue-plein-droit- 2001-4-page-14.htm (consulté le 16 février 2016). ; BARSKA Anna, 2012 : Świat kobiet w krajach Maghrebu. Wokół tradycji i nowoczesności. Opole, Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego. ; BEN ACHOUR Sana, 2007 : « Le Code tunisien du statut personnel, 50 ans après : les dimensions de l'ambivalence ». L'Année du Maghreb, II, 55–70. Dis¬ponible sur : http://anneemaghreb.revues.org/89 (consulté le 18 janvier 2015). ; GRABA Ghania, HADDAB Zoubida, 2007 : « Femmes-objets ou femmes-sujets : les enjeux du Code de la famille en Algérie ». In : SOW-SIDIBÉ Amsatou, BADJI Mamadou, MBONDA Ernest-Marie, OTIS Ghislain (dir.) : Genres, iné¬galités et religion, 37–48. Paris, Éditions des archives contemporaines. ; JURQUET-BOUHOUNE Baya, JURQUET Jacques, 2007 : Femmes algériennes. De la Kahina au Code de la famille. Pantin, Le Temps des Cerises Éditeur. ; GUILMOTO Christophe Z., 2015 : « La masculinisation des naissances. État des lieux et des connaissances ». Population, 70(2), 201–264. Disponible sur : www. cairn.info/revue-population-2015-2-page-201.htm (consulté le 25 février 2016). ; LALAMI Feriel, 2012 : Les Algériennes contre le code de la famille. La lutte pour l'égalité. Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques. ; LALAMI Feriel, 2013 : « Le combat des Algériennes pour un nouveau code de la famille, entre féminisme et syndicalisme ». Interview aaccordée à Camille Sarret pour TV5 Monde, le 15 avril 2013. Disponible sur : http://information. tv5monde.com/terriennes/le-combat-des-algeriennes-pour-un-nouveau-code-de-la-famille-entre-feminisme-et (consulté le 22 novembre 2014).217 ; LAMCHICHI Abderrahim, 1991 : Femmes et Islam : l'impératif universel d'égalité. Paris, Éditions L'Harmattan. ; LAMCHICHI Abderrahim, 2006 : « Une bataille ardente et obstinée ». Confluences Méditerranée, 59(4), 11–21. Disponible sur : www.cairn.info/revue-confluences-mediterranee-2006-4-page-11.htm (consulté le 18 décembre 2014). ; PRUVOST Lucie, 2002 : Femmes d'Algérie. Société, famille et citoyenneté. Alger, Édi¬tions Casbah. ; SAINT-MARTIN Lori, 1997 : Contre-voix. Essais de critique au féminin. Québec, Nuit blanche. ; REBZANI Mohammed, 1997 : La vie familiale des femmes algériennes salariées. Paris, Éditions L'Harmattan. ; SAÏDI Kamel, 2006 : « La réforme du droit algérien de la famille : pérennité et rénovation ». Revue internationale de droit comparé, 58–1, 119–152. ; SURKIS Judith, 2010 : « Propriété, polygamie et statut personnel en Algérie co¬loniale, 1830–1873 ». Revue d'histoire du XIXe siècle, 41, 27–48. Disponible sur : http://rh19.revues. org/4041 (consulté le 7 janvier 2014). ; ABBASSI Zohra, 2012 : « La position du corps dans la doctrine musulmane ». In : LACHHEB Monia (dir.) : Penser le corps au Maghreb, 153–169. Paris, Tunis, Éditions Karthala, IRMC. ; AÏT SABBAH Fatna [pseudonyme de Fatima MERNISSI], 2010 : La femme dans l'inconscient musulman. Paris, Éditions Albin Michel. ; ALIX Florian, 2014 : « Isabelle Charpentier. Le Rouge aux joues. Virginité, inter¬dits sexuels et rapports de genre au Maghreb ». Afrique contemporaine, 250(2), 135–137. Disponible sur : www.cairn.info/revue-afrique-contemporaine-2014- 2-page-135.htm (consulté le 6 décembre 2015). ; AOUATTAH Ali, 2007 : « De quelques résistances à la pratique psychanalytique dans la culture arabo-musulmane ». Cahiers de psychologie clinique, 29(2), 161– 191. Disponible sur : www.cairn.info/revue-cahiers-de-psychologie-clinique- 2007-2-page-161.htm (consulté le 13 décembre 2015). ; BENGHRIBIL Chams, 1999 : « La décomposition sociale du djihad dans un quar¬tier populaire d'Alger ». Annuaire de l'Afrique du Nord, XXXVIII, 137–147. Paris, Éditions du CNRS. ; BENKHEIRA Mohammed H., 1997 : L'amour de la loi. Essai sur la normativité en islam. Paris, Presses universitaires de France. ; BOUHDIBA Abdelwahab, 1982 : La sexualité en Islam. Paris, Presses universitaires de France. ; SLAMA Béatrice, 1981 : « De la 'littérature féminine' à 'l'écrire-femme' : différence et institution ». Littérature, 44, 51–71. Disponible sur : http://www.persee.fr/ doc/litt_0047-4800_1981_num_44_4_1361 (consulté le 16 octobre 2015). ; BOULARD Claude, 1976 : « Islam et sexualité ». Études, 344(3), 463–465. ; BOURDIEU Pierre, 1972 : Esquisse d'une théorie de la pratique, précédé de Trois études d'ethnologie kabyle. Genève, Paris, Droz. ; BOURDIEU, Pierre, 1998a : La domination masculine. Paris, Éditions du Seuil. ; BOUTIRA Elisabeth, 1993 : « Voile, Maghreb et amour ». Cahiers ethnologiques, 15 : L'amour, 25–31. ; BOZON Michel, 1999 : « Les significations sociales des actes sexuels ». Actes de la recherche en sciences sociales, 128, 3–23. ; BRION Fabienne, 2004 : « Introduction ». In : BRION Fabienne (éd) : Féminité, minorité, islamité : questions à propos du hijab, 7–16. Louvain-La-Neuve, Acade¬mia Bruylant. ; CEBULA Magdalena, 2015 : "Kobieta a seksualność w kulturze muzułmańskiej i w dyskursie o Islamie". In: JĘDRZEJEWSKI Przemysław, SZLĘZAK Karolina, SZUSTER Gabriel (red.) : Ciało, seksualność, pornografia – kontekst historyczny, 21–35. Kraków, Wydawnictwo Kasper. ; CHARPENTIER Isabelle, 2012a : « Les nouveaux habits du tabou de la virgi¬nité féminine en Algérie : oeuvres et témoignages d'écrivaines algériennes et franco-algériennes d'expression française ». Autrepart, 61 : Les nouvelles figures de l'émancipation féminine, 59–80. ; CHARPENTIER Isabelle, 2012b : « Rituel de protection de la virginité féminine et nuit de sang dans la littérature (franco-) algérienne ». In : LACHHEB Monia (dir.) : Penser le corps au Maghreb, 201–214. Paris, Tunis, Éditions Karthala, IRMC. ; CHARPENTIER Isabelle, 2013 : Le rouge aux joues : virginité, interdits sexuels et rapports de genre au Maghreb : une étude d'oeuvres et de témoignages d'écrivaines (franco)-algériennes et (franco)-marocaines d'expression française. Saint-Étienne, Publications de l'université de Saint-Étienne. ; STISTRUP JENSEN Merete, 2000 : « La notion de nature dans les théories de l''écriture féminine' ». Clio. Femmes, Genre, Histoire, 11, 165–177. Disponible sur : http://clio.revues. Org/218 (consulté le 15 mars 2014). ; CHARPENTIER Isabelle, 2015 : « De la difficulté (sexuelle) d'être une femme célibataire au Maghreb : une étude de témoignages et d'oeuvres d'écrivaines algériennes et marocaines ». Modern & Contemporary France, 23–4, 435–455. Disponible sur : http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09639489.2015 .1037726 (consulté le 15 novembre 2015). ; CHEBEL Malek, 2002 : « Sexualité, pouvoir et problématique du sujet en islam ». Confluences Méditerranée, 41(2), 47–63. Disponible sur : http://www.cairn.info/ revue-confluences-mediterranee-2002-2-page-47.htm (consulté le 17 mai 2014). ; CHEBEL Malek, 2003 : L'esprit de sérail. Mythes et pratiques sexuels au Maghreb. Paris, Éditions Payot et Rivages. ; CHEBEL Malek, 2012 : L'Islam, de chair et de sang. Paris, Éditions Flammarion. ; DENIEUIL Pierre-Noël, 2012 : « Avant-propos ». In : LACHHEB Monia (dir.) : Penser le corps au Maghreb, 9–11. Paris, Tunis, Éditions Karthala, IRMC.

Drawing on the current debates, both political and academic, this doctoral research deals with the political legitimacy of European integration. Although political legitimacy is not a new concept in political science, it has attracted increased attention over the last two decades in the context of reflections on democracy, governance and the "crisis" of legitimacy at the European level, the sphere on which this research is founded. This thesis takes a sociopolitical approach to legitimacy, beyond any normative considerations. More specifically, it focuses on legitimacy understood as the acceptance of a changing political order by ordinary citizens, this acceptance being more or less conscious and active. The specificity of this approach lies in addressing this problem in all its complexity, analyzing both its latent and its manifest aspects. As a result, it contributes to the study of the processes of acceptance and/or resistance to the current process of European integration and its possible or desirable politicization. More precisely it is focused on the indifference of ordinary citizens to this process. Indeed the politicization of the European political order is at the heart of many academic debates and as a result a better understanding of this indifference is essential. Ameliorating our understanding of the lack of salience of European issues for a growing part of the public is the fundamental task tackled in this thesis. Beginning with a critical review of the literature on European legitimacy that underlines some of its weak points, the first chapter of this thesis provides a synthesis of the different theoretical models of legitimation that have been used in the course of European construction. The presentation of these different models provides the backdrop against which we are able to understand how citizens' attitudes towards European integration have been analyzed in the existing literature. This first chapter demonstrates how the citizen, from being a simple spectator, has been constructed as a key actor in the processes legitimizing European integration. Mobilizing a new longitudinal analysis of Eurobarometer data, the results of the second chapter lead us to conclude that the principal limitation of the way the notion of support is used in the literature is its over-reliance on a one-dimensional understanding of citizens' attitudes towards European integration. Contrary to this, we defend the idea that these attitudes are much more complex. The evolution of the post-Maastricht period cannot simply be reduced to an increase in "euroscepticism", particularly amongst lower socio-economic groups. This chapter concludes that it is necessary to take into account indifferent or undecided citizens to fully comprehend the question of the legitimacy of European integration, in all its components. The non-polarization of a significant number of citizens is indeed an overwhelming phenomenon. However, the study of this non-polarized category of citizens is not without posing substantial methodological problems. The third chapter thus deals with the issues surrounding the choice of methodology for the analysis of ordinary citizens' lack of polarization. With the goal of contributing to the renewal of research on citizens' attitudes towards European integration, we chose to put into place a methodology that is both qualitative and exploratory, whilst continuing with efforts to quantify the different processes observed, along the lines of existing European studies. This research therefore adopts a triangulation strategy that commonly comes under the term of mixed-methods. In this chapter we outline the reasons for our choice of focus groups as a research tool and set out our comparative research design in detail. 24 focus groups were conducted in the context of the research project Citizens Talking About Europe in (francophone) Belgium, in France, and in Great Britain. The additional perspective gained by the use of focus groups in three countries leads us in the fourth chapter to refute the underlying premise of the "constraining dissensus", already visible in the model of the "permissive consensus": the premise of the uniformity of national attitudes towards European integration. Building on the work of Juan Diez Medrano, in his book Framing Europe, the systematic coding analysis of our collective interviews leads us to confirm that different groups have different structures of perception and therefore of evaluation of European integration. Having radically questioned the uniformity of national attitudes towards the European Union, the fifth chapter demonstrates that the plurality of perceptions not only differs from one country to another but also within a given national context. In each of the three countries we studied, we observed the same increase in the number of citizens who expressed neither explicit support nor rejection of integration. In this chapter we focus our analysis on these undecided or indifferent citizens, distinguishing three forms of non-polarization: ambivalence, distance and exteriority, and fatalism. These three forms correspond to different framings in three different national categories however. In conclusion, our overall results lead us to interrogate the relevance of the affirmation according to which the permissiveness as understood in the thesis of the "permissive consensus" ended with the ratification of the Maastricht Treaty. We propose an alternative interpretation, which argues that the acceptance of a European political order stems from at least two rationales. On one hand, amongst the elites (understood in a broad sense as political or economic or even simply citizens interested in the political sphere) we observe a polarization of opinion characterized by a decline in support and a reinforcement of opposition to the processes of European integration. This tendency is emphasized and explained by the model of "constraining dissensus". On the other hand, we observe the reinforcement of indifference and/or indecision amongst ordinary citizens not expert in political matters, faced with this same process. The first rational of appropriation is linked to an active form of contentment or rejection, whereas the second demonstrates a mode of tacit acceptance, illustrating that the "permissive consensus" has not disappeared in the post-Maastricht era, although it has been transformed over the course of the integration process. In this respect, European legitimacy must be understood as both direct and indirect: as a double process. It must be seen as the extension and/or transformation of the acceptance of the national political order. Our results therefore suggest that we reconsider two commonly accepted premises, firstly that the European Union has become a salient issue for citizens and secondly that European public opinion has become polarized on the question of Europe. More generally, the conclusion of this thesis invites us to question the acceptance of change in the political order by investigating not only the degree of support citizens have for the European political system and the type of support they express, but also at the intensity of this support. Although the contrast between the pre- and post- Maastricht periods in terms of the parallel growth of the competences of the European Union and the publicity around European issues is not called into question, an interpretation based on the binary permissive consensus/euroscepticism appears incomplete if not erroneous. In emphasizing the complexity of the dynamics of politicization, this thesis suggests that the alleged break in the "permissive consensus" amongst citizens needs to be put into perspective. Thus, it is not clear that the "popular mood" towards Europe is the mirror image of the level of dissensus amongst elites . The politicization of European issues does not necessarily lead to the polarization of citizens opinions; we argue here that it is necessary to incorporate the notion and the role of indifference into any reflection on the legitimacy of the European integration process. ; Partant des débats actuels, à la fois scientifiques et politiques, cette recherche doctorale aborde la question de la légitimité politique dans le cas de l'intégration européenne. Si la légitimité politique n'est pas un concept nouveau de la science politique, cette notion a connu un regain d'intérêt au cours des deux dernières décennies dans le cadre de réflexions sur la démocratie, la gouvernance ou encore la 'crise' de légitimité au niveau européen, échelon sur lequel se concentre notre travail. Notre thèse repose sur une approche sociopolitique de la légitimité, étudiée en dehors de considérations normatives. Nous nous intéressons plus exactement à la légitimité comprise comme l'acceptation par les citoyens ordinaires d'un ordre politique en changement, cette acceptation pouvant être plus ou moins consciente et active. La particularité de notre approche réside dans le fait que nous nous sommes efforcées de cerner cette problématique dans toute sa complexité analysant autant ses aspects actifs que latents. Par conséquent, elle contribue à l'étude actuelle des processus d'acceptation et/ou de résistance à l'égard du processus en cours et à sa possible ou souhaitable politisation. Elle se concentre plus précisément sur l'indifférence des citoyens ordinaires. En effet, la politisation de l'ordre politique européen est au centre de nombre de questionnements académiques. Dès lors, comprendre l'absence de saillance des enjeux européens au sein d'une part grandissante de l'opinion publique revêt un caractère essentiel, tâche à laquelle cette thèse s'est attelée. Partant d'une revue de la littérature sur la légitimité européenne destinée à souligner certains de ses points faibles, la thèse propose dans un premier chapitre une synthèse des différents modèles théoriques et de légitimation qui ont été utilisés au fil de la construction européenne. La présentation de ces différents modèles sert de « toile de fond » pour comprendre comment les attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne ont été analysées. Ce premier chapitre montre comment, de simple spectateur, le citoyen a été construit comme un acteur clé du processus de légitimation de l'intégration européenne. Grâce à une nouvelle analyse longitudinale des données Eurobaromètres, les résultats du deuxième chapitre amènent à conclure que la principale limite des utilisations faites de la notion de soutien est de reposer sur une acception unidimensionnelle des attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne. Nous défendons au contraire l'idée que ces attitudes recèlent une plus grande complexité. L'évolution dans la période post-Maastricht ne peut être résumée par une augmentation de l' « euroscepticisme », en particulier parmi les catégories sociales les plus populaires. Ce chapitre conclut à la nécessité de prendre en compte la catégorie des citoyens indifférents ou indécis pour saisir la question de la légitimité de l'intégration européenne dans toutes ses composantes. La non-polarisation d'une part importante des citoyens est en effet un phénomène massif. Cependant, étudier cette catégorie non-polarisée de citoyens n'est pas sans poser des problèmes méthodologiques importants. Le troisième chapitre aborde la question des méthodes retenues en vue d'analyser la non-polarisation des citoyens ordinaires. Désirant contribuer au renouvellement des études des attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne, nous avons choisi de mettre en œuvre une méthodologie qualitative et exploratoire, tout en prolongeant l'effort de quantification des processus observés, dans le droit fil des études européennes. Notre travail adopte donc une stratégie de triangulation, qu'on désigne couramment sous le terme de mixed-methods. Nous justifions dans ce chapitre du choix de recourir au focus group comme outil d'enquête et détaillons notre design de recherche comparatif. 24 focus groups ont été réalisés dans le cadre du projet de recherche Citizens Talking About Europe en Belgique (francophone), en France et en Grande-Bretagne. Ils permettent d'appréhender dans toutes leurs composantes les rapports des citoyens ordinaires à l'intégration européenne. Le regard complémentaire porté grâce à l'utilisation de focus groups réalisés dans ces trois pays nous amène dans le quatrième chapitre à réfuter le postulat, sous-jacent à la thèse du « dissensus contraignant », déjà présent dans le modèle du « consensus permissif », d'une uniformité des attitudes nationales à l'égard de l'intégration européenne. Inspirée des avancées réalisées par Juan Diez Medrano dans son ouvrage Framing Europe, l'analyse systématique par codage de nos entretiens collectifs amène à confirmer que des publics différents ont des structures de perception, et donc d'évaluation, différentes à l'égard de l'intégration européenne. Après avoir remis en cause l'uniformité des attitudes nationales à l'égard de l'Union européenne, le cinquième chapitre démontre que la pluralité de perceptions diffère non seulement d'un pays à l'autre, mais qu'elles peuvent également par ailleurs coexister au sein d'un même contexte national. Dans chacun des pays enquêtés, on observe la même croissance de la catégorie de citoyens n'exprimant ni soutien explicite, ni rejet du processus d'intégration. Dans le cadre de ce dernier chapitre, nous concentrons nos analyses sur les citoyens indécis ou indifférents en différenciant trois visages de non-polarisation : l'ambivalence, la distance et l'extériorité et le fatalisme, lesquels correspondent cependant, dans chacun des trois pays, à des framing différents. En conclusion, l'ensemble de nos résultats nous conduit à interroger la pertinence de l'affirmation selon laquelle la permissivité telle que comprise dans le cadre de la thèse du « consensus permissif » a pris fin avec la ratification du Traité de Maastricht. Nous proposons une interprétation complémentaire, qui souligne que l'acceptation de l'ordre politique européen relève de deux logiques au moins. D'un côté, on assiste parmi les élites, entendues au sens large, tant politiques, qu'économiques, voire tout simplement les citoyens qui portent un intérêt à ce qui se joue dans le champs politique, à une polarisation des opinions marquées par un déclin des opinions favorables et un renforcement des oppositions au processus d'intégration européenne, tendance soulignée et expliquée par le modèle du « dissensus contraignant ». D'un autre côté, on constate un renforcement de l'indifférence et/ou de l'indécision des citoyens profanes en matière politique face à ce même processus. Là où la première logique d'appropriation renvoie à un mode actif de consentement ou de rejet, la seconde relève d'un mode d'acceptation tacite actualisant le modèle du « consensus permissif » dont nous montrons qu'il n'a pas disparu dans l'ère post-Maastricht, même s'il s'est transformé au fil de l'intégration. A cet égard, la légitimité européenne doit être comprise comme étant, à la fois, directe et indirecte, dans un double processus. Elle doit être perçue comme l'extension et/ou la transformation de l'acceptation de l'ordre politique national. L'ensemble de nos résultats invite par conséquent à reconsidérer deux postulats communément perçus comme acquis, à savoir non seulement que l'Union européenne serait devenu un enjeu saillant pour les citoyens, mais aussi que les opinions publiques européennes se seraient polarisées. Plus généralement, la conclusion de cette thèse invite à aborder la question de l'acceptation d'un changement dans l'ordre politique en s'intéressant non seulement au degré de soutien des citoyens au système politique européen et au type de soutien exprimé, mais également à son intensité. Si le contraste entre les périodes pré et post-Maastricht en termes de croissance concomitante des compétences de l'Union européenne et de publicisation des enjeux européens n'est pas remis en cause, la lecture basée sur le diptyque consensus permissif / euroscepticisme semble incomplète sinon erronée. En soulignant la complexité des dynamiques de politisation, cette thèse amène à relativiser la rupture du « consensus permissif » des citoyens. Ainsi, il n'est pas évident que l' « humeur populaire » à l'égard de l'Europe et le niveau de dissensus des élites se répondent en miroir . La politisation des enjeux européens ne menant pas nécessairement à une polarisation des opinions des citoyens, nous soutenons qu'il convient d'intégrer l'indifférence dans toute réflexion portant sur la légitimité du processus d'intégration européenne. ; (POL 3) -- UCL, 2010

Drawing on the current debates, both political and academic, this doctoral research deals with the political legitimacy of European integration. Although political legitimacy is not a new concept in political science, it has attracted increased attention over the last two decades in the context of reflections on democracy, governance and the "crisis" of legitimacy at the European level, the sphere on which this research is founded. This thesis takes a sociopolitical approach to legitimacy, beyond any normative considerations. More specifically, it focuses on legitimacy understood as the acceptance of a changing political order by ordinary citizens, this acceptance being more or less conscious and active. The specificity of this approach lies in addressing this problem in all its complexity, analyzing both its latent and its manifest aspects. As a result, it contributes to the study of the processes of acceptance and/or resistance to the current process of European integration and its possible or desirable politicization. More precisely it is focused on the indifference of ordinary citizens to this process. Indeed the politicization of the European political order is at the heart of many academic debates and as a result a better understanding of this indifference is essential. Ameliorating our understanding of the lack of salience of European issues for a growing part of the public is the fundamental task tackled in this thesis. Beginning with a critical review of the literature on European legitimacy that underlines some of its weak points, the first chapter of this thesis provides a synthesis of the different theoretical models of legitimation that have been used in the course of European construction. The presentation of these different models provides the backdrop against which we are able to understand how citizens' attitudes towards European integration have been analyzed in the existing literature. This first chapter demonstrates how the citizen, from being a simple spectator, has been constructed as a key actor in the processes legitimizing European integration. Mobilizing a new longitudinal analysis of Eurobarometer data, the results of the second chapter lead us to conclude that the principal limitation of the way the notion of support is used in the literature is its over-reliance on a one-dimensional understanding of citizens' attitudes towards European integration. Contrary to this, we defend the idea that these attitudes are much more complex. The evolution of the post-Maastricht period cannot simply be reduced to an increase in "euroscepticism", particularly amongst lower socio-economic groups. This chapter concludes that it is necessary to take into account indifferent or undecided citizens to fully comprehend the question of the legitimacy of European integration, in all its components. The non-polarization of a significant number of citizens is indeed an overwhelming phenomenon. However, the study of this non-polarized category of citizens is not without posing substantial methodological problems. The third chapter thus deals with the issues surrounding the choice of methodology for the analysis of ordinary citizens' lack of polarization. With the goal of contributing to the renewal of research on citizens' attitudes towards European integration, we chose to put into place a methodology that is both qualitative and exploratory, whilst continuing with efforts to quantify the different processes observed, along the lines of existing European studies. This research therefore adopts a triangulation strategy that commonly comes under the term of mixed-methods. In this chapter we outline the reasons for our choice of focus groups as a research tool and set out our comparative research design in detail. 24 focus groups were conducted in the context of the research project Citizens Talking About Europe in (francophone) Belgium, in France, and in Great Britain. The additional perspective gained by the use of focus groups in three countries leads us in the fourth chapter to refute the underlying premise of the "constraining dissensus", already visible in the model of the "permissive consensus": the premise of the uniformity of national attitudes towards European integration. Building on the work of Juan Diez Medrano, in his book Framing Europe, the systematic coding analysis of our collective interviews leads us to confirm that different groups have different structures of perception and therefore of evaluation of European integration. Having radically questioned the uniformity of national attitudes towards the European Union, the fifth chapter demonstrates that the plurality of perceptions not only differs from one country to another but also within a given national context. In each of the three countries we studied, we observed the same increase in the number of citizens who expressed neither explicit support nor rejection of integration. In this chapter we focus our analysis on these undecided or indifferent citizens, distinguishing three forms of non-polarization: ambivalence, distance and exteriority, and fatalism. These three forms correspond to different framings in three different national categories however. In conclusion, our overall results lead us to interrogate the relevance of the affirmation according to which the permissiveness as understood in the thesis of the "permissive consensus" ended with the ratification of the Maastricht Treaty. We propose an alternative interpretation, which argues that the acceptance of a European political order stems from at least two rationales. On one hand, amongst the elites (understood in a broad sense as political or economic or even simply citizens interested in the political sphere) we observe a polarization of opinion characterized by a decline in support and a reinforcement of opposition to the processes of European integration. This tendency is emphasized and explained by the model of "constraining dissensus". On the other hand, we observe the reinforcement of indifference and/or indecision amongst ordinary citizens not expert in political matters, faced with this same process. The first rational of appropriation is linked to an active form of contentment or rejection, whereas the second demonstrates a mode of tacit acceptance, illustrating that the "permissive consensus" has not disappeared in the post-Maastricht era, although it has been transformed over the course of the integration process. In this respect, European legitimacy must be understood as both direct and indirect: as a double process. It must be seen as the extension and/or transformation of the acceptance of the national political order. Our results therefore suggest that we reconsider two commonly accepted premises, firstly that the European Union has become a salient issue for citizens and secondly that European public opinion has become polarized on the question of Europe. More generally, the conclusion of this thesis invites us to question the acceptance of change in the political order by investigating not only the degree of support citizens have for the European political system and the type of support they express, but also at the intensity of this support. Although the contrast between the pre- and post- Maastricht periods in terms of the parallel growth of the competences of the European Union and the publicity around European issues is not called into question, an interpretation based on the binary permissive consensus/euroscepticism appears incomplete if not erroneous. In emphasizing the complexity of the dynamics of politicization, this thesis suggests that the alleged break in the "permissive consensus" amongst citizens needs to be put into perspective. Thus, it is not clear that the "popular mood" towards Europe is the mirror image of the level of dissensus amongst elites . The politicization of European issues does not necessarily lead to the polarization of citizens opinions; we argue here that it is necessary to incorporate the notion and the role of indifference into any reflection on the legitimacy of the European integration process. ; Partant des débats actuels, à la fois scientifiques et politiques, cette recherche doctorale aborde la question de la légitimité politique dans le cas de l'intégration européenne. Si la légitimité politique n'est pas un concept nouveau de la science politique, cette notion a connu un regain d'intérêt au cours des deux dernières décennies dans le cadre de réflexions sur la démocratie, la gouvernance ou encore la 'crise' de légitimité au niveau européen, échelon sur lequel se concentre notre travail. Notre thèse repose sur une approche sociopolitique de la légitimité, étudiée en dehors de considérations normatives. Nous nous intéressons plus exactement à la légitimité comprise comme l'acceptation par les citoyens ordinaires d'un ordre politique en changement, cette acceptation pouvant être plus ou moins consciente et active. La particularité de notre approche réside dans le fait que nous nous sommes efforcées de cerner cette problématique dans toute sa complexité analysant autant ses aspects actifs que latents. Par conséquent, elle contribue à l'étude actuelle des processus d'acceptation et/ou de résistance à l'égard du processus en cours et à sa possible ou souhaitable politisation. Elle se concentre plus précisément sur l'indifférence des citoyens ordinaires. En effet, la politisation de l'ordre politique européen est au centre de nombre de questionnements académiques. Dès lors, comprendre l'absence de saillance des enjeux européens au sein d'une part grandissante de l'opinion publique revêt un caractère essentiel, tâche à laquelle cette thèse s'est attelée. Partant d'une revue de la littérature sur la légitimité européenne destinée à souligner certains de ses points faibles, la thèse propose dans un premier chapitre une synthèse des différents modèles théoriques et de légitimation qui ont été utilisés au fil de la construction européenne. La présentation de ces différents modèles sert de « toile de fond » pour comprendre comment les attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne ont été analysées. Ce premier chapitre montre comment, de simple spectateur, le citoyen a été construit comme un acteur clé du processus de légitimation de l'intégration européenne. Grâce à une nouvelle analyse longitudinale des données Eurobaromètres, les résultats du deuxième chapitre amènent à conclure que la principale limite des utilisations faites de la notion de soutien est de reposer sur une acception unidimensionnelle des attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne. Nous défendons au contraire l'idée que ces attitudes recèlent une plus grande complexité. L'évolution dans la période post-Maastricht ne peut être résumée par une augmentation de l' « euroscepticisme », en particulier parmi les catégories sociales les plus populaires. Ce chapitre conclut à la nécessité de prendre en compte la catégorie des citoyens indifférents ou indécis pour saisir la question de la légitimité de l'intégration européenne dans toutes ses composantes. La non-polarisation d'une part importante des citoyens est en effet un phénomène massif. Cependant, étudier cette catégorie non-polarisée de citoyens n'est pas sans poser des problèmes méthodologiques importants. Le troisième chapitre aborde la question des méthodes retenues en vue d'analyser la non-polarisation des citoyens ordinaires. Désirant contribuer au renouvellement des études des attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne, nous avons choisi de mettre en œuvre une méthodologie qualitative et exploratoire, tout en prolongeant l'effort de quantification des processus observés, dans le droit fil des études européennes. Notre travail adopte donc une stratégie de triangulation, qu'on désigne couramment sous le terme de mixed-methods. Nous justifions dans ce chapitre du choix de recourir au focus group comme outil d'enquête et détaillons notre design de recherche comparatif. 24 focus groups ont été réalisés dans le cadre du projet de recherche Citizens Talking About Europe en Belgique (francophone), en France et en Grande-Bretagne. Ils permettent d'appréhender dans toutes leurs composantes les rapports des citoyens ordinaires à l'intégration européenne. Le regard complémentaire porté grâce à l'utilisation de focus groups réalisés dans ces trois pays nous amène dans le quatrième chapitre à réfuter le postulat, sous-jacent à la thèse du « dissensus contraignant », déjà présent dans le modèle du « consensus permissif », d'une uniformité des attitudes nationales à l'égard de l'intégration européenne. Inspirée des avancées réalisées par Juan Diez Medrano dans son ouvrage Framing Europe, l'analyse systématique par codage de nos entretiens collectifs amène à confirmer que des publics différents ont des structures de perception, et donc d'évaluation, différentes à l'égard de l'intégration européenne. Après avoir remis en cause l'uniformité des attitudes nationales à l'égard de l'Union européenne, le cinquième chapitre démontre que la pluralité de perceptions diffère non seulement d'un pays à l'autre, mais qu'elles peuvent également par ailleurs coexister au sein d'un même contexte national. Dans chacun des pays enquêtés, on observe la même croissance de la catégorie de citoyens n'exprimant ni soutien explicite, ni rejet du processus d'intégration. Dans le cadre de ce dernier chapitre, nous concentrons nos analyses sur les citoyens indécis ou indifférents en différenciant trois visages de non-polarisation : l'ambivalence, la distance et l'extériorité et le fatalisme, lesquels correspondent cependant, dans chacun des trois pays, à des framing différents. En conclusion, l'ensemble de nos résultats nous conduit à interroger la pertinence de l'affirmation selon laquelle la permissivité telle que comprise dans le cadre de la thèse du « consensus permissif » a pris fin avec la ratification du Traité de Maastricht. Nous proposons une interprétation complémentaire, qui souligne que l'acceptation de l'ordre politique européen relève de deux logiques au moins. D'un côté, on assiste parmi les élites, entendues au sens large, tant politiques, qu'économiques, voire tout simplement les citoyens qui portent un intérêt à ce qui se joue dans le champs politique, à une polarisation des opinions marquées par un déclin des opinions favorables et un renforcement des oppositions au processus d'intégration européenne, tendance soulignée et expliquée par le modèle du « dissensus contraignant ». D'un autre côté, on constate un renforcement de l'indifférence et/ou de l'indécision des citoyens profanes en matière politique face à ce même processus. Là où la première logique d'appropriation renvoie à un mode actif de consentement ou de rejet, la seconde relève d'un mode d'acceptation tacite actualisant le modèle du « consensus permissif » dont nous montrons qu'il n'a pas disparu dans l'ère post-Maastricht, même s'il s'est transformé au fil de l'intégration. A cet égard, la légitimité européenne doit être comprise comme étant, à la fois, directe et indirecte, dans un double processus. Elle doit être perçue comme l'extension et/ou la transformation de l'acceptation de l'ordre politique national. L'ensemble de nos résultats invite par conséquent à reconsidérer deux postulats communément perçus comme acquis, à savoir non seulement que l'Union européenne serait devenu un enjeu saillant pour les citoyens, mais aussi que les opinions publiques européennes se seraient polarisées. Plus généralement, la conclusion de cette thèse invite à aborder la question de l'acceptation d'un changement dans l'ordre politique en s'intéressant non seulement au degré de soutien des citoyens au système politique européen et au type de soutien exprimé, mais également à son intensité. Si le contraste entre les périodes pré et post-Maastricht en termes de croissance concomitante des compétences de l'Union européenne et de publicisation des enjeux européens n'est pas remis en cause, la lecture basée sur le diptyque consensus permissif / euroscepticisme semble incomplète sinon erronée. En soulignant la complexité des dynamiques de politisation, cette thèse amène à relativiser la rupture du « consensus permissif » des citoyens. Ainsi, il n'est pas évident que l' « humeur populaire » à l'égard de l'Europe et le niveau de dissensus des élites se répondent en miroir . La politisation des enjeux européens ne menant pas nécessairement à une polarisation des opinions des citoyens, nous soutenons qu'il convient d'intégrer l'indifférence dans toute réflexion portant sur la légitimité du processus d'intégration européenne. ; (POL 3) -- UCL, 2010

Résumé : La présente thèse porte sur le développement d'un modèle d'intervention au profit des agents de développement économique méso dans un contexte de co-innovation et au niveau de l'entrepreneuriat technologique. Grâce à une expérience de plus de quinze ans comme agent de développement économique, une problématique managériale a émergé tranquillement. Les agents de développement économique n'avaient pas à leur disposition les outils d'intervention qui leur permettent de faire face aux nouvelles réalités du développement économique par l'innovation. Une première question peut se poser: qu'est-ce qui a changé dans l'innovation ? Tout d'abord, les savoirs sont de plus en plus complexes et diffus. En effet, les sciences et les technologies, surtout si elles ont atteint un certain degré de maturité, se développent de plus en plus en fonction d'usages qu'elles pourraient remplir (ces derniers étant fonction des besoins exprimés par les usagers). Par ailleurs, tout en se complexifiant à cause de leurs ramifications, les technologies sont de plus en plus accessibles aux usagers, ce qui leur permet de ne plus être seulement consommateurs de technologie, mais également producteurs et codéveloppeurs de produits et services. C'est en ce sens que l'on voit exploser le développement des applications mobiles. En définitive, on passe d'une innovation qui est linéaire, développée en vase clos ou en collaboration entre entreprises et centres de recherche triés sur le volet, qui est par la suite valorisée puis éventuellement commercialisée, à une innovation de nature systémique à la fois portée par des entreprises, des gouvernements et des usagers, ce qui est convenu d'appeler désormais la co-innovation. Par contre, les moyens dont disposent les agents de développement économique ne sont plus adaptés à cette nouvelle réalité. En effet, les outils dont bénéficient ces derniers sont basés sur les principes suivants : 1) la spécialisation sectorielle selon le modèle de Porter (1993), avec la stratégie des grappes où les agents de développement économique faisaient de la concertation et de l'animation du milieu ou 2) la diversité sectorielle et individuelle (Florida, 2005; Jacobs, 1969), où l'on s'est concentré sur la formation entrepreneuriale et sur les visites aux entreprises pour les aider dans leur croissance. Ces stratégies ont été payantes en termes de concertation et de développement hyperlocal, mais sont à la recherche d'un nouveau souffle, notamment en matière d'intergrappes et de cohérence supralocale. Au tournant des années 1990, on voit apparaître la notion de systèmes régionaux d'innovation, qui sont une première tentative de penser le développement économique sous forme systémique. En revanche, les aspects normatifs ont vite disparu des recherches universitaires, ce qui n'a pas permis aux agents de développement économique de s'approprier ces notions, la plupart les trouvant trop compliquées pour y voir de réelles applications en matière d'intervention en développement économique. Enfin, depuis les années 2000, la notion d'innovation ouverte apparaît et suscite beaucoup d'intérêt chez les agents de développement économique, mais ceux-ci manquent encore de modèle afin de pouvoir l'utiliser de façon plus structurée, au-delà de la simple stratégie de gestion de la propriété intellectuelle, comme véritable outil de co-innovation. Ainsi, la question de recherche suivante a été dégagée des éléments issus de la profession et d'une revue de littérature exhaustive: quel nouveau modèle de développement économique (DÉ) basé sur la co-innovation et au niveau de l'entrepreneuriat technologique peut-on développer et quelles seront alors les nouvelles méthodes d'intervention pour les agents de DÉ ? Pour répondre à cette question, la théorie enracinée est apparue comme une méthode de recherche appropriée, car elle permettait la théorisation, essentielle dans le développement d'un modèle. Vingt et une entrevues ont été menées entre août et décembre 2012 entre le Québec, les États-Unis et la France. Les résultats de cette recherche sont les suivants : 1) le niveau d'intervention adéquat en matière de développement économique par l'innovation est le niveau régional, soit les agents de développement économique de type méso (entre le macro et le micro), 2) le processus de développement économique par la co-innovation est un processus intermédié en deux temps. En effet, les agents de DÉ méso travaillent à identifier des problématiques et des besoins communs à différents écosystèmes, et ce, en comptant sur leur réseau. Grâce à ce mécanisme, les agents de DÉ créent des communautés (surtout technologiques) autour desquelles des opportunités intrapreneuriales apparaissent. Celles-ci pourront se transformer en projets structurants qui, à leur tour, pourront déboucher sur des opportunités entrepreneuriales. 3) L'agent de développement économique est à la fois un intrapreneur (qui défend ses projets dans sa propre structure organisationnelle) et un exopreneur (qui défend ses projets dans différentes communautés). Les résultats de cette recherche ont d'ores et déjà servi à la mise sur pied de nouvelles formes d'intervention au niveau méso avec le développement du programme de financement de la Ville de Montréal PR@M-Est, qui est basé directement sur les principes de co-innovation. Par ailleurs, les recherches suscitent de l'intérêt dans plusieurs agglomérations en France et auprès des professionnels en développement économique au Québec et en France. Enfin, des recherches subséquentes ont été identifiées afin de venir compléter le corpus de savoir en matière de développement économique par la co-innovation, notamment en ce qui concerne le partage de rente économique (monétisable ou non) entre les initiateurs de démarches co-innovantes et leurs contributeurs. ; Abstract : For a few years, economic developers have integrated innovation to their practice as the engine for economic development. It is now well understood that innovation and economic development are intertwined with the seminal work of Schumpeter more than a century ago. Many researches have been done since, but the very dynamic nature of innovation, and thus the economic developers' actions, needs constant reassessment. Innovation is changing from a linear perspective where firms, research centers and universities try to develop and commercialize new products and services, based on scientific researches, the so-called Public-Private Partnership, to a systemic form where firms, research centers and universities are still involved in the innovation process, but where more and more Public-Private-People Partnerships can occur. Why is innovation becoming a systemic process? One of the explanations lays in the greater complexity of knowledge and a greater distribution of it. In the meantime, more people can access technologies, as it is seen with the blooming of mobile applications. Since then, the way of innovation process occurs is dramatically changing, and more contributors can join the process, including as usual private companies or government, but also users. What is new with the users is that they are not only involved for commercialization purpose, but now also as co-developers and co-creators. By acknowledging those shifts, economic developers should also change the way they are acting to foster economic development and innovation. So, it is time to develop new forms of intervention in a context of co-innovation. They have to step back to see that their actions are done at the macro level (even if it has been practiced at the regional level) and generally based on industrial concentration with MAR and his industrial districts, on one side and specialization, on the other side with Porter and his clusters' strategy. The idea is to nourish innovation by geographical, cultural, institutional and social proximity. In doing so, it helps tacit knowledge to flow from one company to another and to bring to the market new products and services more rapidly. Economic developers works with geographic proximity and implements clusters strategies all over the world with different results. So the mechanistic aspect of the strategy is not that simple. Actually, clusters are now shifting to a systemic perspective and try to open-up collaboration between clusters and enhance cross sectorial projects. It also has been demonstrated that innovation is more about people than organizations. Since Jacobs, and later with Florida, the spotlight has been put on the individual as the engine of creativity and innovation. Jacobs thought that knowledge is embedded in the individual expertise, and Florida worked on the creative class which represent about 30% of the population, and who is made of people who promote creativity and changes in some place, generally cities. With Jacobs and Florida, the quality of place is critical because it can help to attract talents. At that micro level also, works on the entrepreneur-opportunity dyad is important. With the neo-classic theory, entrepreneurs can use information asymmetry to exploit opportunities and bring their creativity to the market. Entrepreneurs are very special in essence, even though it has not been establish that they have some special traits, it seems that they have in common a way to act creatively and transform this creativity into opportunities and economic development. For economic developers, it means to develop supportive actions towards entrepreneurs: training, entrepreneurs club, special funding for example. But, the difficulties lay in: how can economic developers develop a more structured model for their interventions to entrepreneurs? Moreover, some do believe that these micro levels approaches can be self-organized and that there is no need for public policy towards entrepreneurs. At the meso level, economic developers can improve, particularly regarding the Regional Innovation System (RIS), the way they can foster business serendipity across networks. Since Chesbrough has defined the concept of open innovation, a more systemic approach to innovation seems to be accepted by economic developers. But, once again, there is lot of work to do to better understand how economic developers can put into practice those new approaches. Thus, neither the macro level approach, which is too mechanistic, nor the meso approaches level, which is to complex, nor the micro level, which doesn't allow public policy, seem to offer a proper answer to economic developers with the systemic approach of innovation. This dissertation tries to answer the following question: What model can be developed for economic developers in context of co- innovation and technological entrepreneurship? Grounded theory as presented by Corbin and Strauss (2008) was the methodology in this survey. As it is permitted in grounded theory, the literacy has been completed by works on complexity theory, network theory and structural holes and co-innovation. Twenty-one interviews have been conducted in Montréal, the Province of Québec province, France and The United States between August and December 2012 with economic developers, scientific and technological parks managers, co-creation spaces organizers and entrepreneurs. The main conclusions of this research in an academic perspective are: 1. The correct level to support co-innovation is the meso level: this level allows macro and micro level actions to be coherent in a more interdependent perspective. The meso level is a medium term perspective at the regional level. The economic developers mostly use projects and communities of practice to do their actions regarding co-innovation; 2. The process for the economic development through co-innovation is intermediated and two-fold: a) Economic developers identify common needs in their ecosystems through their networks. In doing so, they create communities in which intrapreneurial opportunities occur. Some of these intrapreneurial opportunities lead to structuring projects. b) These projects open-up entrapreneurial opportunities that help regional economic development; 3. Finally, Economic developers are both intrapreneurs (leading project in their own organisations and exopreneurs (leading projects in communities). But as we want to develop something operational for economic developers, we also created an algorithm, which will help them to structure co-innovation actions (how to identify needs, communities, partners, etc.), but also a guide to use the right co-innovative tool at the right moment in their process of co-innovation. Some results of this research has been put into practice with the new program as PR@M-Est at the City of Montréal, this program is based on business serendipity and on co-innovation principles. This research shows some interest in France also. Of course this research has some limits, particularly with the size and the diversity of the sample, but we are confident it could open the way to further research in the field.

What is a radical? Somebody who goes against mainstream opinions? An agitator who suggests transforming society at the risk of endangering its harmony? In the political context of the British Isles at the end of the eighteenth century, the word radical had a negative connotation. It referred to the Levellers and the English Civil War, it brought back a period of history which was felt as a traumatic experience. Its stigmas were still vivid in the mind of the political leaders of these times. The reign of Cromwell was certainly the main reason for the general aversion of any form of virulent contestation of the power, especially when it contained political claims. In the English political context, radicalism can be understood as the different campaigns for parliamentary reforms establishing universal suffrage. However, it became evident that not all those who were supporting such a reform originated from the same social class or shared the same ideals. As a matter of fact, the reformist associations and their leaders often disagreed with each other. Edward Royle and Hames Walvin claimed that radicalism could not be analyzed historically as a concept, because it was not a homogeneous movement, nor it had common leaders and a clear ideology. For them, radicalism was merely a loose concept, « a state of mind rather than a plan of action. » At the beginning of the nineteenth-century, the newspaper The Northern Star used the word radical in a positive way to designate a person or a group of people whose ideas were conform to those of the newspaper. However, an opponent of parliamentary reform will use the same word in a negative way, in this case the word radical will convey a notion of menace. From the very beginning, the term radical covered a large spectrum of ideas and conceptions. In fact, the plurality of what the word conveys is the main characteristic of what a radical is. As a consequence, because the radicals tended to differentiate themselves with their plurality and their differences rather than with common features, it seems impossible to define what radicalism (whose suffix in –ism implies that it designate a doctrine, an ideology) is. Nevertheless, today it is accepted by all historians. From the mid-twentieth century, we could say that it was taken from granted to consider radicalism as a movement that fitted with the democratic precepts (universal suffrage, freedom of speech) of our modern world. Let us first look at radicalism as a convenient way to designate the different popular movements appealing to universal suffrage during the time period 1792-1848. We could easily observe through the successions of men and associations, a long lasting radical state of mind: Cartwright, Horne Tooke, Thomas Hardy, Francis Burdett, William Cobbett, Henry Hunt, William Lovett, Bronterre O'Brien, Feargus O'Connor, The London Society for Constitutional information (SCI), The London Corresponding Society (LCS), The Hampden Clubs, The Chartists, etc. These organizations and people acknowledged having many things in common and being inspired by one another in carrying out their activities. These influences can be seen in the language and the political ideology that British historians name as "Constitutionalist", but also, in the political organization of extra-parliamentary societies. Most of the radicals were eager to redress injustices and, in practice, they were inspired by a plan of actions drawn on from the pamphlets of the True Whigs of the eighteenth-century. We contest the argument that the radicals lacked coherence and imagination or that they did not know how to put into practice their ambitions. In fact, their innovative forms of protest left a mark on history and found many successors in the twentieth century. Radicals' prevarications were the result of prohibitive legislation that regulated the life of associations and the refusal of the authorities to cooperate with them. As mentioned above, the term radical was greatly used and the contemporaries of the period starting from the French Revolution to Chartism never had to quarrel about the notions the word radical covered. However, this does not imply that all radicals were the same or that they belong to the same entity. Equally to Horne Tooke, the Reverend and ultra-Tory Stephens was considered as a radical, it went also with the shoemaker Thomas Hardy and the extravagant aristocrat Francis Burdett. Whether one belonged to the Aristocracy, the middle-class, the lower class or the Church, nothing could prevent him from being a radical. Surely, anybody could be a radical in its own way. Radicalism was wide enough to embrace everybody, from revolutionary reformers to paternalistic Tories. We were interested to clarify the meaning of the term radical because its inclusive nature was overlooked by historians. That's why the term radical figures in the original title of our dissertation Les voix/voies radicales (radical voices/ways to radicalism). In the French title, both words voix/voies are homonymous; the first one voix (voice) correspond to people, the second one voies (ways) refers to ideas. By this, we wanted to show that the word radical belongs to the sphere of ideas and common experience but also to the nature of human beings. Methodoloy The thesis stresses less on the question of class and its formation than on the circumstances that brought people to change their destiny and those of their fellows or to modernize the whole society. We challenged the work of E.P. Thompson, who in his famous book, The Making of the English Working Class, defined the radical movements in accordance with an idea of class. How a simple shoe-maker, Thomas Hardy, could become the center of attention during a trial where he was accused of being the mastermind of a modern revolution? What brought William Cobbett, an ultra-Tory, self-taught intellectual, to gradually espouse the cause of universal suffrage at a period where it was unpopular to do so? Why a whole population gathered to hear Henry Hunt, a gentleman farmer whose background did not destine him for becoming the champion of the people? It seemed that the easiest way to answer to these questions and to understand the nature of the popular movements consisted in studying the life of their leaders. We aimed at reconstructing the universe which surrounded the principal actors of the reform movements as if we were a privileged witness of theses times. This idea to associate the biographies of historical characters for a period of more than fifty years arouse when we realized that key events of the reform movements were echoing each other, such the trial of Thomas Hardy in 1794 and the massacre of Peterloo of 1819. The more we learned about the major events of radicalism and the life of their leaders, the more we were intrigued. Finally, one could ask himself if being a radical was not after all a question of character rather than one of class. The different popular movements in favour of a parliamentary reform were in fact far more inclusive and diversified from what historians traditionally let us to believe. For instance, once he manage to gather a sufficient number of members of the popular classes, Thomas Hardy projected to give the control of his association to an intellectual elite led by Horne Tooke. Moreover, supporters of the radical reforms followed leaders whose background was completely different as theirs. For example, O'Connor claimed royal descent from the ancient kings of Ireland. William Cobbett, owner of a popular newspaper was proud of his origins as a farmer. William Lovett, close to the liberals and a few members of parliament came from a very poor family of fishermen. We have thus put together the life of these five men, Thomas hardy, William Cobbett, Henry Hunt, William Lovett and Feargus O'Connor in order to compose a sort of a saga of the radicals. This association gives us a better idea of the characteristics of the different movements in which they participated, but also, throw light on the circumstances of their formation and their failures, on the particular atmosphere which prevailed at these times, on the men who influenced these epochs, and finally on the marks they had left. These men were at the heart of a whole network and in contact with other actors of peripheral movements. They gathered around themselves close and loyal fellows with whom they shared many struggles but also quarreled and had strong words. The original part of our approach is reflected in the choice to not consider studying the fluctuations of the radical movements in a linear fashion where the story follows a strict chronology. We decided to split up the main issue of the thesis through different topics. To do so, we simply have described the life of the people who inspired these movements. Each historical figure covers a chapter, and the general story follows a chronological progression. Sometimes we had to go back through time or discuss the same events in different chapters when the main protagonists lived in the same period of time. Radical movements were influenced by people of different backgrounds. What united them above all was their wish to obtain a normalization of the political world, to redress injustices and obtain parliamentary reform. We paid particular attention to the moments where the life of these men corresponded to an intense activity of the radical movement or to a transition of its ideas and organization. We were not so much interested in their feelings about secondary topics nor did we about their affective relations. Furthermore, we had little interest in their opinions on things which were not connected to our topic unless it helped us to have a better understanding of their personality. We have purposely reduced the description of our protagonists to their radical sphere. Of course we talked about their background and their intellectual development; people are prone to experience reversals of opinions, the case of Cobbett is the most striking one. The life of these personalities coincided with particular moments of the radical movement, such as the first popular political associations, the first open-air mass meetings, the first popular newspapers, etc. We wanted to emphasize the personalities of those who addressed speeches and who were present in the radical associations. One could argue that the inconvenience of focusing on a particular person presents a high risk of overlooking events and people who were not part of his world. However, it was essential to differ from an analysis or a chronicle which had prevailed in the studies of the radical movements, as we aimed at offering a point of view that completed the precedents works written on that topic. In order to do so, we have deliberately put the humane character of the radical movement at the center of our work and used the techniques of biography as a narrative thread. Conclusion The life of each historical figure that we have portrayed corresponded to a particular epoch of the radical movement. Comparing the speeches of the radical leaders over a long period of time, we noticed that the radical ideology evolved. The principles of the Rights of Men faded away and gave place to more concrete reasoning, such as the right to benefit from one's own labour. This transition is characterized by the Chartist period of Feargus O'Connor. This does not mean that collective memory and radical tradition ceased to play an important part. The popular classes were always appealed to Constitutional rhetoric and popular myths. Indeed, thanks to them they identified themselves and justified their claims to universal suffrage. We focused on the life of a few influent leaders of radicalism in order to understand its evolution and its nature. The description of their lives constituted our narrative thread and it enabled us to maintain consistency in our thesis. If the chapters are independent the one from the other, events and speeches are in correspondences. Sometimes we could believe that we were witnessing a repetition of facts and events as if history was repeating itself endlessly. However, like technical progress, the spirit of time, Zeitgeist, experiences changes and mutations. These features are fundamental elements to comprehend historical phenomena; the latter cannot be simplified to philosophical, sociological, or historical concept. History is a science which has this particularity that the physical reality of phenomena has a human dimension. As a consequence, it is essential not to lose touch with the human aspect of history when one pursues studies and intellectual activities on a historical phenomenon. We decided to take a route opposite to the one taken by many historians. We have first identified influential people from different epochs before entering into concepts analysis. Thanks to this compilation of radical leaders, a new and fresh look to the understanding of radicalism was possible. Of course, we were not the first one to have studied them, but we ordered them following a chronology, like Plutarch enjoyed juxtaposing Greeks and Romans historical figures. Thanks to this technique we wanted to highlight the features of the radical leaders' speeches, personalities and epochs, but also their differences. At last, we tried to draw the outlines and the heart of different radical movements in order to follow the ways that led to radicalism. We do not pretend to have offered an original and exclusive definition of radicalism, we mainly wanted to understand the nature of what defines somebody as a radical and explain the reasons why thousands of people decided to believe in this man. Moreover, we wanted to distance ourselves from the ideological debate of the Cold War which permeated also the interpretation of past events. Too often, the history of radicalism was either narrated with a form of revolutionary nostalgia or in order to praise the merits of liberalism. If the great mass meetings ends in the mid-nineteenth-century with the fall of Chartism, this practice spread out in the whole world in the twentieth-century. Incidentally, the Arab Spring of the beginning of the twenty-first-century demonstrated that a popular platform was the best way for the people to claim their rights and destabilize a political system which they found too authoritative. Through protest the people express an essential quality of revolt, which is an expression of emancipation from fear. From then on, a despotic regime loses this psychological terror which helped it to maintain itself into power. The balance of power between the government and its people would also take a new turn. The radicals won this psychological victory more than 150 years ago and yet universal suffrage was obtained only a century later. From the acceptance of the principles of liberties to their cultural practice, a long route has to be taken to change people's mind. It is a wearisome struggle for the most vulnerable people. In the light of western history, fundamental liberties must be constantly defended. Paradoxically, revolt is an essential and constitutive element of the maintenance of democracy. ; Die radikalen Strömungen in England von 1789 bis 1848 Formulierung der Problematik Was ist ein Radikaler? Eine Person die vorgefassten Meinungen zuwiderhandelt? Ein Agitator, der die Gesellschaft verändern will und dabei das Risiko eingeht, sie aus dem Gleichgewicht zu bringen? Im politischen Kontext, in dem sich die britischen Inseln am Ende des 18. Jahrhunderts befanden, hatte dieser Begriff eine negative Konnotation. Er erinnert nämlich an die levellers und an den Bürgerkrieg. Diese historische Epoche, die als traumatisches Erlebnis empfunden wurde, hat bei den politischen Führern Stigmata hinterlassen, die immer noch vorhanden sind. Die Herrschaft Cromwells hatte bestimmt einen direkten Einfluss auf die Aversion der Engländer gegen jede heftige Form des Protestes gegen die herrschende Macht, vor allem wenn er politisch vereinnahmt wird. Im politischen Kontext in England versteht man unter Radikalismus verschiedene Versuche, eine Parlamentsreform durchzusetzen, die das allgemeine Wahlrecht einführen sollte. Natürlich bedeutet dies nicht, dass die Befürworter solch einer Reform eine gesellschaftliche und ideologische Nähe verband. In der Tat waren sich die reformistischen Verbände oft untereinander nicht einig und ihre jeweiligen Führer hatten wenige Gemeinsamkeiten. Edward Royle und Hames Walvin erläutern, dass der Radikalismus historisch nicht wie ein Konzept analysiert werden kann, da er keine einheitliche Bewegung war, da sich die Führer untereinander nicht einig waren und da keine eindeutige Ideologie vorhanden war. Der Radikalismus war ihrer Meinung nach nur eine vage Ansammlung bunter Ideen. Er sei « eher eine Einstellung als ein Aktionsplan» gewesen. Am Beginn des 19. Jahrhunderts verwendete die Zeitung Northern Star den Begriff « radikal » in einem positiven Sinne, um eine Person oder eine Gruppe zu bezeichnen, deren Ideen mit den Ihrigen im Einklang standen. Gegner der Parlamentsreformbewegungen haben diesen Begriff im negativen Sinne verwendet. Der Radikale wurde dann also als Bedrohung wahrgenommen. Der Gebrauch des Begriffes radikal scheint kein semantisches Problem darzustellen im Vergleich zur Verwendung des Wortes Radikalismus dessen Suffix -ismus eine Doktrin bzw. eine Ideologie voraussetzt. Die Tatsache, dass die Radikalen so unterschiedliche Gesinnungen vertraten, scheint eine Definition des Radikalismus unmöglich zu machen. Trotzdem wird sein Gebrauch heute von allen Historikern akzeptiert. Man könnte also behaupten, dass es seit der Mitte des 20. Jahrhunderts gängig wurde, mit dem Begriff Radikalismus jede Bewegung zu bezeichnen, die Ideen durchsetzen wollte, die nach unserem heutigen Verständnis als demokratisch verstanden werden. Wir können den Begriff Radikalismus zwischen 1792 und 1848 also erst einmal als eine praktische Bezeichnung für die verschiedenen radikalen Volksbewegungen, die das Ziel verfolgten, das allgemeine Wahlrecht einzuführen, betrachten. Diese radikale Einstellung findet man bei einer ganzen Reihe von Menschen und Organisationen wieder. Cartwright, Horne Tooke, Thomas Hardy, Francis Burdett, William Cobbet, Henry Hunt, William Lovett, Bronterre O'Brien Feargus O'Connor, die London Society for Constitutional information (SCI), die London Corresponding Society (LCS), die Hampden Clubs, die Chartisten, usw. Man kann viele Gemeinsamkeiten zwischen den Protagonisten erkennen, die sie sich auch eingestanden haben. Auβerdem wird auch der Einfluss erkennbar, den sie aufeinander ausgeübt haben, um ihre Aktionen zu gestalten. Diese Einflüsse findet man sowohl in der Sprache und in der politischen Ideologie wieder, die von den britischen Historikern als « konstitutionalistisch » bezeichnet wurden, als auch in der politischen Organisation von auβerparlamentarischen Gruppierungen. Alle Radikalen wollten die Ungerechtigkeiten beheben, und in der Praxis haben sie sich von einem Aktionsplan anregen lassen, den sie im 18. Jahrhundert in den Pamphleten der true whigs gefunden haben. Wir müssen teilweise das Argument zurückweisen, dass die Radikalen nicht kohärent und einfallsreich waren, oder dass sie nicht genau wussten, wie sie ihre Ziele umsetzen konnten. Ganz im Gegenteil: Die innovativen Formen des Protestes, die ihnen zuzuschreiben sind, waren bezeichnend und haben eine Spur in der Geschichte hinterlassen. Das Zaudern der Radikalen war erstens auf die prohibitive Gesetzgebung zurückzuführen, der die Verbände unterlagen und zweitens auf die kategorische Ablehnung der Behörden zu kooperieren. Die Zeitgenossen der Epoche, die sich von der Französischen Revolution bis zum Chartismus erstreckt, haben nie über den Sinn des Begriffs radikal debattiert. Dies bedeutet allerdings nicht, dass alle Radikalen gleich waren, oder dass sie zu derselben Einheit gehörten. Horne Tooke und der Priester Stephens waren beide Radikale, so wie der Schuster Hardy und der extravagante Burdett. Ob man ein Adliger, ein Mitglied des Bürgertums, ein Handwerker, ein Gutsbesitzer oder ein Mann der Kirche war: Nichts hinderte einen daran, ein Radikaler zu sein. Jeder konnte auf seine Art ein Radikaler sein. In dem Radikalismus gab es in der Tat eine groβe Bandbreite, die sich vom revolutionären Radikalismus bis zum paternalistischen Torysmus erstreckte. Wir waren daran interessiert, genau zu verstehen, was der Begriff radikal bedeutet, denn sein integrativer Charakter wurde von Historikern übersehen. Wir haben uns deshalb so genau mit der Bedeutung des Begriffs « radikal » beschäftigt, weil dieses Adjektiv im Plural im Titel die radikalen Strömungen enthalten ist. Mit dem im französischen Titel enthaltenen Gleichklang zwischen den Wörtern « voie » (Weg, Strömung) und « voix » (Stimme) wollten wir zeigen, dass sich der Begriff « radikal » sowohl auf ein Ideenbündel als auch auf eine Person bezieht. Die methodische Vorgehensweise In dieser Arbeit richtet sich unser Augenmerk weniger auf die Frage, wie eine Gesellschaftsschicht entstanden ist, als auf die Umstände, die die Menschen dazu bewogen haben, ihrem Schicksal und dem Ihresgleichen oder gar der ganzen Gesellschaft eine andere Wendung zu geben. Wir stellten das Werk von E.P.Thompson in Frage, welcher in seinem bekannten Buch "The Making of the English Working Class" radikale Bewegungen, entsprechend einer Vorstellung von Klasse, definiert. Wie kam es, dass ein einfacher Schuster wie Thomas Hardy, während eines Prozesses, in dem er beschuldigt wurde, eine moderne Revolution anzuzetteln, im Zentrum der Öffentlichkeit stand? Wie kam es, dass ein Autodidakt und ein Anhängiger der Ultra- Tories wie William Cobbett sich nach und nach für das allgemeine Wahlrecht einsetzte, zu einer Zeit, in der es unpopulär war? Wie kam es, dass sich die ganze Bevölkerung in Massen um Henry Hunt scharte, einen Gutsbesitzer, der nicht gerade dazu bestimmt war, sich für die Belange des Volkes stark zu machen? Unser Ziel ist es, das Universum, in dem die wichtigsten Beteiligten lebten, wiederzugeben, so als wären wir ein privilegierter Zeuge dieser Epochen. Die einfachste Art diese Fragen zu beantworten und die Beschaffenheit der Volksbewegungen zu verstehen besteht unserer Meinung nach darin, das Leben jener Männer zu studieren, die sie gestaltet haben. Wir hatten den Einfall, mehrere Männer, die in einem Zeitraum von mehr als 50 Jahren gelebt haben, miteinander in Verbindung zu bringen, als uns aufgefallen ist, dass Schlüsselmomente der Reformbewegungen miteinander korrespondieren, wie z.B der Prozess von Thomas Hardy und das Massaker von Peterloo 1819. Je mehr wir uns mit diesen Ereignissen beschäftigten, desto mehr weckte dies unsere Neugier auf das Leben jener Menschen, die sie verursacht haben. Schlussendlich konnte man sich fragen, ob radikal zu sein nicht eher eine Frage des Charakters als eine Frage der Klassenzugehörigkeit war. Die verschiedenen Volksbewegungen für eine Parlamentsreform haben in der Tat viel mehr unterschiedliche Menschen vereint und waren um einiges vielfältiger als es die Historiker behauptet haben. So war es zum Beispiel Thomas Hardys Vorhaben, die Führung des Verbandes einer intellektuellen Elite unter Horne Tookes Kommando zu überlassen, nachdem er es geschafft haben würde, genug Mitglieder der Arbeiterschicht zu versammeln. Auβerdem haben die Sympathisanten mit Freude Führer akzeptiert, deren Schicksal sehr wenig mit dem Ihrigen gemeinsam hatte. O'Connor z. B erhob den Anspruch, der Nachkomme eines irischen Königs zu sein. Cobbett, der Besitzer einer bedeutenden Zeitung, erinnerte daran, dass er aus einer Bauernfamilie stammte. William Lovett, der den Liberalen und einigen Parlamentsmitgliedern nahe stand, stammte aus einer armen Fischerfamilie. Wir haben diese fünf Männer Thomas Hardy, William Cobbett, Henry Hunt, William Lovett und Feargus O'Connor in Verbindung gebracht, um gewissermaßen eine Saga der Radikalen zu erstellen. Dies erlaubte es uns, uns ein genaueres Bild zu machen von den Merkmalen der verschiedenen Bewegungen, an denen sie teilgenommen haben, von dem Kontext, in dem die Bewegungen entstanden sind, von ihren Misserfolgen, von der besonderen Atmosphäre, die in diesen unterschiedlichen Epochen herrschte, von den Männern, die diese Bewegungen beeinflusst haben und zuletzt von dem Zeichen, das sie gesetzt haben. Diese Männer waren im Mittelpunkt eines Netzwerkes und standen in Verbindung mit anderen Akteuren, die an peripheren Bewegungen beteiligt waren. Sie waren umgeben von treuen Weggefährten, mit denen zusammen sie viele Kämpfe ausgetragen haben, oder mit denen sie sich heftig gestritten haben. Unsere Vorgehensweise ist insofern neu, als wir die Fluktuationen der radikalen Bewegungen weder linear bzw. chronologisch beleuchten, noch in einer zersplitterten Weise, indem wir die Problematik in mehrere Themen unterteilen. Wir sind ganz einfach dem Leben der Männer gefolgt, die am Ursprung dieser Bewegung standen. Jedes Kapitel behandelt eine historische Person und die gesamte Abhandlung ist chronologisch aufgebaut. Manchmal war es notwendig, Rückblenden einzubauen oder die gleichen Ereignisse mehrmals zu erwähnen, wenn verschiedene historische Personen daran beteiligt waren. Die radikalen Bewegungen wurden von Menschen aus verschiedenen Horizonten beeinflusst. Verbunden waren sie vor allem durch ihr Bestreben, eine Normalisierung der politischen Welt zu erreichen, gegen die Ungerechtigkeiten zu kämpfen und eine Parlamentsreform durchzusetzen. Wir haben uns auf die Momente konzentriert, in denen das Leben der Männer mit einem aktiven Handeln in der radikalen Bewegung oder mit einer Veränderung ihrer Ideen oder in ihrer Organisation einherging. Ihre emotionalen Beziehungen und ihre Einstellung zu belanglosen Fragen interessierten uns nicht. Ihre Meinungen zu Fragen, die unser Studienobjekt nicht betreffen, waren auch nicht Gegenstand dieser Abhandlung, es sei denn sie ermöglichten es uns, ihre Persönlichkeit besser zu umreiβen. Unser Augenmerk richtete sich ausdrücklich und vor allem auf die radikale Tätigkeit der Beteiligten. Natürlich haben wir auch die Lebensumstände und die geistige Entwicklung dieser Männer geschildert, denn wir wissen, dass Meinungen sich im Laufe eines Lebens ändern können, wie es der bemerkenswerte Fall von Cobbett verdeutlicht. Das Leben dieser Personen fiel zeitlich mit markanten Momenten in der radikalen Bewegung zusammen, wie z. B die ersten politischen Organisationen der Arbeiterschichten, die ersten Massendemonstrationen oder die ersten politisch ausgerichteten Volkszeitungen. Wir wollten die menschlichen Züge jener Männer wiedergeben, die Reden gehalten haben und die in den radikalen Verbänden anwesend waren. Man könnte uns vorwerfen, dass wir- wenn wir uns auf eine historische Person konzentriert haben- andere Fakten oder Personen, die nicht zu ihrem Umfeld gehörten aber dennoch an der Bewegung beteiligt waren, ausgeblendet haben. Uns schien es aber wesentlich, die analytische Methode oder die historische Chronik, die die Studien über die radikalen Bewegungen maßgeblich prägt, aufzugeben. Unser Ziel war es nämlich, diese Schilderungen zu vervollständigen, indem wir den menschlichen Aspekt in den Vordergrund stellten. Dazu haben wir die biografische Perspektive gewählt und unserer Studie angepasst. Schluss Jeder Mann, dessen Rolle wir hervorgehoben haben, lebte in einer bestimmten Phase der radikalen Bewegung. Der Vergleich der Reden, die sie in verschiedenen Epochen gehalten haben, hat aufgezeigt, dass die radikale Ideologie sich im Laufe der Zeit verändert hat. Die Verteidigung der Menschenrechte verlor an Bedeutung und die Argumentation wurde konkreter: Es ging z. B mehr und mehr um das Recht, die Früchte seiner Arbeit zu genieβen. Dieser Wandel fand in der chartistischen Epoche Feargus O'Connors statt. Die Traditionen des Radikalismus und die Erinnerung daran spielten jedoch weiterhin eine wichtige Rolle. Die Rhetorik des Konstitutionalismus und der Volksmythos waren Themen, mit denen die Arbeiterschichten sich immer identifiziert haben, und die ihre Forderung nach dem allgemeinen Wahlrecht gerechtfertigt haben. Wir haben uns auf das Leben einiger einflussreicher Männer des Radikalismus konzentriert, um seine Entwicklung und sein Wesen zu verstehen. Ihre Lebensläufe haben uns als Leitfaden gedient und haben es uns ermöglicht, eine Kohärenz in unserer Abhandlung zu wahren. Zwar sind die Kapitel unabhängig voneinander, aber die Ereignisse und die Reden korrespondieren miteinander. Man könnte manchmal den Eindruck haben, dass sich Fakten, Handlungen und die Geschichte im Allgemeinen endlos wiederholen. Allerdings ist der Zeitgeist im ständigen Wandel begriffen, so wie dies auch beim technischen Fortschritt der Fall ist. Wir sind der Ansicht, dass diese Besonderheiten fundamentale Elemente sind, die es ermöglichen, historische Phänomene zu begreifen, die nicht auf philosophische, soziologische oder historische Konzepte reduziert werden können. Die Geschichte als Wissenschaft weist die Besonderheit auf, dass die physische Realität und die erwähnten Phänomene auch eine menschliche Realität sind. Daher ist es wesentlich, bei der intellektuellen Auseinandersetzung mit einem historischen Phänomen den menschlichen Aspekt nicht aus den Augen zu verlieren. Wir wollten einen Weg einschlagen, der dem vieler Historiker entgegengesetzt ist. Unser Augenmerk richtete sich zunächst auf die Männer, die ihre jeweiligen Epochen maβgeblich geprägt haben, bevor wir uns mit Konzepten beschäftigt haben. Die Männer, die wir auserwählt haben, gaben uns einen neuen und frischen Blick auf den Radikalismus und brachten uns diesen näher. Natürlich sind wir nicht die ersten, die sich mit diesen historischen Personen beschäftigt haben. Durch die chronologische Anordnung unserer Abhandlung, wollten wir- so wie Plutarch, der griechische und römische historische Personen miteinander in Verbindung brachte- die Wesensmerkmale ihrer Reden, Persönlichkeiten und Epochen aber auch ihre Unterschiede in den Vordergrund rücken. Wir haben also versucht, eine Bewegung zu umreiβen und im Kern zu erfassen und die Wege nachzuzeichnen, die zum Radikalismus führten. Wir behaupten nicht, dass wir eine neuartige und ausschlieβliche Definition dieser Bewegung geliefert haben. Wir haben nur versucht, die Wesensmerkmale eines Radikalen zu begreifen und herauszufinden, aus welchen Gründen tausende Männer an diesen Mann geglaubt haben. Wir wollten uns von der ideologischen Debatte über den Kalten Krieg losmachen, die sogar auf die Interpretation zurückliegender Ereignisse abgefärbt hat. Zu oft wurde die Geschichte des Radikalismus mit einer Art revolutionären Nostalgie erzählt, oder mit der Absicht, die Vorzüge des Liberalismus zu preisen. Der Chartismus leitete zwar im 19. Jahrhundert das Ende der groβen Massenbewegungen in England ein, aber diese Methode hat sich im 20. Jahrhundert überall auf der Welt verbreitet. In der Tat zeigt der arabische Frühling am Beginn des 21. Jahrhunderts, dass die zahlenmäβige Überlegenheit das beste Druckmittel des Volkes ist, um seine Rechte einzufordern und das bestehenden Regime zu destabilisieren. Ein Volk, das demonstriert, zeigt, dass es keine Angst mehr hat. Von dem Moment an, in dem ein autoritäres Regime diese psychologische Waffe, die es ihm ermöglicht hat, an der Macht zu bleiben, verliert, kehrt sich das Machtgefälle zwischen der autoritären Staatsgewalt und dem unterworfenen Volk um. Diesen psychologischen Sieg haben die englischen Radikalen vor mehr als 150 Jahren errungen. Jedoch wurde das allgemeine Wahlrecht erst ein Jahrhundert später eingeführt. Damit es also nicht bei Prinzipienerklärungen bleibt, sondern die Freiheiten in die Wirklichkeit umgesetzt werden, bedarf es einer Bewusstseinsänderung, die nur durch eine langwierige Arbeit zustande kommen kann. Für die Schwächsten ist dies ein langer Kampf. In Anbetracht der abendländischen Geschichte muss man die Freiheiten als Rechte betrachten, die es immer wieder zu verteidigen gilt. Paradoxerweise scheint die Revolte also eine grundlegende und unabdingbare Bedingung zu sein, um die Demokratie zu erhalten.