Suchergebnisse

En este artículo se estudian las contri- buciones presentes en este monográfico. El texto explica, primero, cómo el sorteo nace de otro modo de abordar la tradición en historia de las ideas y las instituciones republicanas y democrá- ticas. En segundo lugar, el artículo muestra, siem- pre con este número de la revista como referente, cómo el sorteo abre un nuevo campo de debates acerca de cómo profundizar nuestras prácticas democráticas. ; In this article we study the contributions in this monographic journal issue. The text explains, first, how sortition is born from another way of approaching the tradition in the history of republican and democratic ideas and institutions. Second, the article shows, always with this issue of the magazine as a reference, how sortition opens a new field of debate about how to deepen our democratic practices.

¿Cómo pensar el sorteo con eficacia? Mi propuesta es construir una teoría general del sorteo, abordándolo de forma comparativa, para averiguar cuáles son las constantes teóricas entre la gran diversidad empírica de sus usos particula- res. En primer lugar, comparo el sorteo a los otros tres modos de selección: elección, nombramiento o cooptación y certificación. En segundo lugar, analizo los marcos deliberativos, es decir, "quién decide qué y cómo". Tercero, distingo cuatro prin- cipios democráticos del sorteo: igualdad, imparcia- lidad, representatividad y legitimidad. Mi primera hipótesis es que el sorteo amplía considerable- mente la igualdad, imparcialidad y representati- vidad. La segunda de mis hipótesis radica en que el sorteo es el único método de selección con una forma específica de humildad-legitimidad, mien- tras que los tres restantes modos de selección pro- ducen una superioridad-legitimidad que declara superior al representante por encima del represen- tado a través del proceso de selección. ; How could we be thinking sortition efficiently? My proposal is to construct a general theory of sortition in a comparative approach. A broad study seems necessary in order to grasp the theoretical constants, despite the empirical diversity of sortition concrete uses. First, I shall compare sortition to the three other selection modes: election, nomination and certification. Second, I will analyse the deliberative frameworks, that is to say "who decides what how". Third, I will distinguish four democratic principles of sortition: equality, impartiality, representativeness and legitimacy. My first research hypothesis is that sortition is likely to offer a greater equality, impartiality and representativeness. My second hypothesis is that sortition is the only method of selection producing a specific form, a humility- legitimacy when the three other selection modes are producing a superiority-legitimacy, where the principal is declared superior to the agent through the selection process.

Se contrastan las virtudes democráticas de las elecciones populares con las del sorteo de cargos, y se argumenta que las elecciones populares (aunque también los referéndums activados por la ciudadanía) exhiben mejores credenciales morales para arrogarse la legitimidad y autoridad final en un sistema político. Se rescata el carácter complementario del sorteo de cargos y se discuten algunas propuestas mixtas que combinan el sorteo de cargos con las elecciones populares. Finalmente, se propone un nuevo sistema de democracia directa -activado por la ciudadanía- que hace un uso inteligente de las asambleas de sorteados. Se argumenta que bajo este último formato las asambleas de sorteados están capacitadas para fijar un nuevo horizonte de legitimidad democrática. ; The democratic virtues of popular elections are contrasted with those of the lottery, and it is argued that popular elections (and also citizens' activated referendums) exhibit better moral credentials to claim legitimacy and ultimate authority in a political system. The article vindicates the complementary nature of lotteries and discusses some mixed proposals that combine elections with lotteries. Finally, a new system of citizen activated mechanisms of direct democracy is proposed, in which citizen's assemblies (recruited by lot) play an important role. It is argued that this new model is able to set a new horizon of democratic legitimacy. ; Fil: Linares, Sebastián. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Bahía Blanca. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Economía. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur; Argentina

En este artículo se exploran las aporías entre política y conflicto presentes en el pensamiento de Étienne Balibar. El texto explica, primero, cómo el conflicto es consustancial a la política y cómo, al mismo tiempo, un antagonismo excesivo puede imposibilitar la política sumiéndola en una espiral de violencia. En segundo lugar, el artículo muestra distintas estrategias para atemperar el antagonismo tales como el agonismo y la civilidad. Por último, en relación con este último concepto, se plantea la posibilidad de pensar el sorteo como un dispositivo de civilidad en cuanto que favorece una ruptura con el consenso posdemocrático y una atemperación de la violencia.

In early 2019 Madrid launched the first permanent citizen participation scheme in which members are chosen by lot: the Observatory of the City. Although the scheme was abandoned by the new government after the May 2019 elections, the Madrid experiment raises important questions about democracy. The project is another example of the growing prominence that the draw has acquired in many countries, as an ideal element to organise and order the participation of people in political affairs. In this paper we describe the first steps of this scheme and also highlight the features that make the draw in Madrid a unique experience both because of the implications of the use of the draw, and from the point of view of similar schemes that are being carried out in other parts of the world.
Madrid ha puesto en marcha, desde inicios del año 2019, la primera experiencia de participación ciudadana permanente cuyos miembros son elegidos por sorteo, el Observatorio de la Ciudad. A pesar de que la experiencia fue abandonada por el nuevo Gobierno después de las elecciones de mayo del 2019, la experiencia madrileña plantea importantes cuestiones sobre la democracia. Esta experiencia se suma al creciente protagonismo que ha adquirido el sorteo en muchos países, como un elemento idóneo para organizar y ordenar la participación de la gente en los asuntos políticos. En este trabajo exponemos los primeros pasos de esta experiencia, así como destacamos los rasgos que hacen del sorteo en Madrid una experiencia singular, tanto por las implicaciones que tiene el uso del sorteo como desde el punto de vista de las experiencias similares que se hacen en otras partes del mundo.

In early 2019 Madrid launched the first permanent citizen participation scheme in which members are chosen by lot: the Observatory of the City. Although the scheme was abandoned by the new government after the May 2019 elections, the Madrid experiment raises important questions about democracy. The project is another example of the growing prominence that the draw has acquired in many countries, as an ideal element to organise and order the participation of people in political affairs. In this paper we describe the first steps of this scheme and also highlight the features that make the draw in Madrid a unique experience both because of the implications of the use of the draw, and from the point of view of similar schemes that are being carried out in other parts of the world. Madrid ha puesto en marcha, desde inicios del año 2019, la primera experiencia de participación ciudadana permanente cuyos miembros son elegidos por sorteo, el Observatorio de la Ciudad. A pesar de que la experiencia fue abandonada por el nuevo Gobierno después de las elecciones de mayo del 2019, la experiencia madrileña plantea importantes cuestiones sobre la democracia. Esta experiencia se suma al creciente protagonismo que ha adquirido el sorteo en muchos países, como un elemento idóneo para organizar y ordenar la participación de la gente en los asuntos políticos. En este trabajo exponemos los primeros pasos de esta experiencia, así como destacamos los rasgos que hacen del sorteo en Madrid una experiencia singular, tanto por las implicaciones que tiene el uso del sorteo como desde el punto de vista de las experiencias similares que se hacen en otras partes del mundo.

Este artículo se escribe dentro del proyecto de I+D: "La recepción de la Filosofía grecorromana en la Filosofía y las Ciencias Humanas en Francia y España desde 1980 hasta la actualidad" (FFI2014-53792-R) ; Este artículo pretende situar el sorteo en la filosofía política de Jacques Rancière. El sorteo está vinculado con una reflexión de un enorme calado filosófico sobre la igualdad aritmética y la igualdad geométrica. Partiendo de un importante trabajo de Cornelius Castoriadis al respecto, analizaremos a continuación la relación de la filosofía política de Rancière con la igualdad. Por último, nos ocuparemos del sorteo y del lugar que ocupa en su obra. El trabajo de Bernard Manin sobre las democracias antiguas y los sistemas de gobierno representativo nos ayudará a contextualizar las propuestas de Rancière sobre el recurso a la selección aleatoria en política. ; This paper analyses the place of sortition in the political philosophy of Jacques Rancière. The idea of sortition is linked to a philosophical reflection on arithmetic equality and geometric equality. Thus, starting from an important work of Cornelius Castoriadis in this sense, we will analyze below the relationship of Rancière's political philosophy with equality. Finally we will analyze the sortition and the place it occupies in his work. Bernard Manin's work on ancient democracies and systems of representative government will help us contextualize Rancière's proposals on the use of random selection in politics.

Este artículo pretende situar el sorteo en la filosofía política de Jacques Rancière. El sorteo está vinculado con una reflexión de un enorme calado filosófico sobre la igualdad aritmética y la igualdad geométrica. Partiendo de un importante trabajo de Cornelius Castoriadis al respecto, analizaremos a continuación la relación de la filosofía política de Rancière con la igualdad. Por último, nos ocuparemos del sorteo y del lugar que ocupa en su obra. El trabajo de Bernard Manin sobre las democracias antiguas y los sistemas de gobierno representativo nos ayudará a contextualizar las propuestas de Rancière sobre el recurso a la selección aleatoria en política.

Este trabajo forma parte de una tesis correspondiente a la Maestría en Sociología de la Universidad Nacional del Sur, donde se analizan las consecuencias de la reciente incorporación del sorteo al sistema de ingreso de una escuela secundaria pública pre universitaria que sostenía históricamente el examen de ingreso y su eventual eficacia como práctica democratizadora y heterogeneizante. En función al modo de acceso se determinará la composición social y el origen del alumnado de la ECBC de Bahía Blanca, dependiente de la UNS. En la presente ponencia se pondrá el foco sobre las escuelas primarias de origen de los ingresantes, con motivo de las razones enunciadas por los consejeros universitarios al momento de aprobar la modificación del histórico sistema de ingreso por examen. Desde su creación en 1962 el colegio tuvo al examen de ingreso como único medio de admisión para alumnos de otras escuelas (ya que los provenientes de la escuela primaria UNS ingresan directamente), hasta que a partir del 2014 el Consejo Superior Universitario decidió incorporar al sorteo sosteniendo que el examen promovía un ingreso socialmente desigual porque, según los consejeros, los provenientes de escuelas privadas y los que podían pagar un profesor particular estaban en mejores condiciones para aprobar el examen, generando una selección de tipo económica. A partir de dicha afirmación proponemos realizar un análisis cuantitativo sobre la aplicación parcial del sorteo en comparación con el examen de ingreso, y de esta forma determinar si este sistema logra el objetivo propuesto por los consejeros universitarios de la UNS respecto de las escuelas de origen de sus ingresantes. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

El regreso del sorteo a la política desde hace cuarenta años debe mucho a su apropiación por parte de las teorías de la democracia delibera- tiva, que han hecho de los dispositivos sorteados los espacios centrales de la deliberación demo- crática. Esta apropiación, sin embargo, no era en absoluto evidente. Tiene que ver con la trayectoria científica de algunos de sus promotores y con evo- luciones paralelas en el seno del campo político. A pesar del aire fresco que ha insuflado al gobierno representativo, la promoción científica del sorteo no se ha traducido necesariamente en una demo- cratización de la democracia. Estos experimentos contribuyen a demostrar las capacidades delibera- tivas de los ciudadanos ordinarios, pero tan solo en casos excepcionales han contribuido a incrementar su poder en la toma de decisiones. La focalización de las investigaciones sobre el análisis de las diná- micas deliberativas en el interior de dispositivos sorteados ha sido, por tanto, muy criticado por estudiosos que reivindican un retorno a la inspi- ración inicial habermasiana de una deliberación más amplia en el espacio público, no restringida al interior de los mini-públicos. Este giro sistémico ha marginado el sorteo en la teoría deliberativa más reciente. Después de reconstruir este recorrido intelectual, me gustaría esbozar algunos elementos para reflexionar sobre la manera en que el sorteo podría contribuir a reanimar la llama crítica de la teoría deliberativa, mediante su uso como herra- mienta de oposición por parte de los movimientos sociales. ; Random selection grand come-back in politics in the last forty years is partly due to its incorporation by the theories of deliberative democracy, that have made of randomly selected devices the central forums of deliberation. This integration was, however, far from being self- evident. It stemmed from the scientific trajectory of its proponents and from parallel trends in the political field. Despite, the fresh air random selection brings to representative government, its scientific promotion has not necessarily meant a democratization of democracy however. While such experiments have demonstrated the deliberative capacities of ordinary citizens, they have only exceptionally increased their power in decision-making processes. The focus put by research on the analysis of deliberative dynamics within randomly selected devices has therefore been harshly criticized by some deliberativists who reclaim a needed come back to Habermas' initial inspiration of a greater deliberation in the public sphere rather than confined in mini-publics. This systemic turn has marginalized random selection within the most recent deliberative theories. After tracing back this intellectual path, I sketch some arguments about the way random selection could rekindle the critical spirit of deliberative theory, mainly through its oppositional use by social movement.

Este artículo analiza las razones que potencialmente se han enumerado para inhabilitar el sorteo como artefacto complementario a las elecciones en nuestras 'democracias representativas'. Explora la pertinencia analítica de separar las consecuencias del sorteo en las sociedades pequeñas de las motivaciones procedimentales que pueda tener una sociedad por el sorteo. Indaga si los demócratas que habitan las actuales democracias tienen motivos razonables para rechazar el sorteo porque en las sociedades grandes y complejas no cumple con la cláusula de la rotación.

International audience ; Random selection grand come-back in politics in the last forty years is partly due to its incorporation by the theories of deliberative democracy, that have made of randomly selected devices the central forums of deliberation. This integration was, however, far from being self-evident. It stemmed from the scientific trajectory of its proponents and from parallel trends in the political field. Despite, the fresh air random selection brings to representative government, its scientific promotion has not necessarily meant a democratization of democracy however. While such experiments have demonstrated the deliberative capacities of ordinary citizens, they have only exceptionally increased their power in decision-making processes. The focus put by research on the analysis of deliberative dynamics within randomly selected devices has therefore been harshly criticized by some deliberativists who reclaim a needed come back to Habermas' initial inspiration of a greater deliberation in the public sphere rather than confined in mini-publics. This systemic turn has marginalized random selection within the most recent deliberative theories. After tracing back this intellectual path, I sketch some arguments about the way random selection could rekindle the critical spirit of deliberative theory, mainly through its oppositional use by social movement. ; El regreso del sorteo a la política desde hace cuarenta años debe mucho a su apropiación por parte de las teorías de la democracia deliberativa, que han hecho de los dispositivos sorteados los espacios centrales de la deliberación democrática. Esta apropiación, sin embargo, no era en absoluto evidente. Tiene que ver con la trayectoria científica de algunos de sus promotores y con evoluciones paralelas en el seno del campo político. A pesar del aire fresco que ha insuflado al gobierno representativo, la promoción científica del sorteo no se ha traducido necesariamente en una democratización de la democracia. Estos experimentos contribuyen a demostrar las ...

International audience ; Random selection grand come-back in politics in the last forty years is partly due to its incorporation by the theories of deliberative democracy, that have made of randomly selected devices the central forums of deliberation. This integration was, however, far from being self-evident. It stemmed from the scientific trajectory of its proponents and from parallel trends in the political field. Despite, the fresh air random selection brings to representative government, its scientific promotion has not necessarily meant a democratization of democracy however. While such experiments have demonstrated the deliberative capacities of ordinary citizens, they have only exceptionally increased their power in decision-making processes. The focus put by research on the analysis of deliberative dynamics within randomly selected devices has therefore been harshly criticized by some deliberativists who reclaim a needed come back to Habermas' initial inspiration of a greater deliberation in the public sphere rather than confined in mini-publics. This systemic turn has marginalized random selection within the most recent deliberative theories. After tracing back this intellectual path, I sketch some arguments about the way random selection could rekindle the critical spirit of deliberative theory, mainly through its oppositional use by social movement. ; El regreso del sorteo a la política desde hace cuarenta años debe mucho a su apropiación por parte de las teorías de la democracia deliberativa, que han hecho de los dispositivos sorteados los espacios centrales de la deliberación democrática. Esta apropiación, sin embargo, no era en absoluto evidente. Tiene que ver con la trayectoria científica de algunos de sus promotores y con evoluciones paralelas en el seno del campo político. A pesar del aire fresco que ha insuflado al gobierno representativo, la promoción científica del sorteo no se ha traducido necesariamente en una democratización de la democracia. Estos experimentos contribuyen a demostrar las ...

El pasado 4 de marzo el Ayuntamiento de Madrid reunió a 1000 personas, organizadas en 100 mesas de 10 personas cada una, para discutir sobre propuestas donde destinar los 100 millones de euros de los presupuestos participativos. Estas 1000 personas, además, fueron seleccionadas al azar para componer una muestra representativa de la ciudad. ¿A qué paradigma democrático responde esta experiencia? ¿Para qué se utiliza la selección de ciudadanos al azar? ¿Este ejemplo puede suponer una sustitución de la democracia representativa? Con una aproximación teórica a la iniciativa y con una conversación con Yago Bermejo, coordinador del equipo que desarrolló el proceso, este artículo trata de resolver algunas de estas preguntas y abrir nuevas reflexiones.