Suchergebnisse

International audience ; Des travailleur·ses expulsant les dirigeants de leurs usines, s'emparant de la gestion de domaines agraires, organisant des collectivités locales en faisant fi des autorités légales, hissant le drapeau rouge et s'érigeant en « soviets », sont des faits que l'on peine à associer à l'histoire de l'Irlande. Le concept même de « soviet » paraît tellement étranger aux problématiques consubstantielles au pays que l'historien Charles Townshend va jusqu'à les qualifier de « manifestations exotiques ». Et pourtant, c'est bel et bien au sein de cette Irlande conservatrice, rurale et peu industrialisée, en proie aux conflits politiques et ethnico-confessionnels séculaires, qu'une centaine d'expériences autogestionnaires virent le jour, pratiquement toutes sous l'appellation de « soviet », entre 1918 et 1923-c'est-à-dire au cours d'une Révolution irlandaise de 1916-23, censée avoir soudé les différentes couches sociales de la communauté nationaliste en vue de bouter l'ennemi britannique hors du pays. L'histoire iconoclaste des soviets irlandais, cet article se propose donc de la relater, au travers notamment des questions suivantes : comment un pays d'essence conservatrice a-t-il pu voir éclore, en l'espace de cinq ans, une centaine d'expériences socialement subversives dans leur mode de fonctionnement autogéré, voire dans leurs desseins ? Dans quels secteurs en particulier se sont-elles développées? Quelles étaient les véritables motivations de leurs protagonistes? Pourquoi ont-elles échoué et n'ont-elles pas ouvert la voie, au sein des deux entités de l'île, à des forces politiques ou socio-économiques idéologiquement progressistes, susceptibles de contraindre quelque peu l'exercice de pouvoirs, établis sur une dialectique autre que socio-économique ?

International audience ; Des travailleur·ses expulsant les dirigeants de leurs usines, s'emparant de la gestion de domaines agraires, organisant des collectivités locales en faisant fi des autorités légales, hissant le drapeau rouge et s'érigeant en « soviets », sont des faits que l'on peine à associer à l'histoire de l'Irlande. Le concept même de « soviet » paraît tellement étranger aux problématiques consubstantielles au pays que l'historien Charles Townshend va jusqu'à les qualifier de « manifestations exotiques ». Et pourtant, c'est bel et bien au sein de cette Irlande conservatrice, rurale et peu industrialisée, en proie aux conflits politiques et ethnico-confessionnels séculaires, qu'une centaine d'expériences autogestionnaires virent le jour, pratiquement toutes sous l'appellation de « soviet », entre 1918 et 1923-c'est-à-dire au cours d'une Révolution irlandaise de 1916-23, censée avoir soudé les différentes couches sociales de la communauté nationaliste en vue de bouter l'ennemi britannique hors du pays. L'histoire iconoclaste des soviets irlandais, cet article se propose donc de la relater, au travers notamment des questions suivantes : comment un pays d'essence conservatrice a-t-il pu voir éclore, en l'espace de cinq ans, une centaine d'expériences socialement subversives dans leur mode de fonctionnement autogéré, voire dans leurs desseins ? Dans quels secteurs en particulier se sont-elles développées? Quelles étaient les véritables motivations de leurs protagonistes? Pourquoi ont-elles échoué et n'ont-elles pas ouvert la voie, au sein des deux entités de l'île, à des forces politiques ou socio-économiques idéologiquement progressistes, susceptibles de contraindre quelque peu l'exercice de pouvoirs, établis sur une dialectique autre que socio-économique ?

International audience ; Des travailleur·ses expulsant les dirigeants de leurs usines, s'emparant de la gestion de domaines agraires, organisant des collectivités locales en faisant fi des autorités légales, hissant le drapeau rouge et s'érigeant en « soviets », sont des faits que l'on peine à associer à l'histoire de l'Irlande. Le concept même de « soviet » paraît tellement étranger aux problématiques consubstantielles au pays que l'historien Charles Townshend va jusqu'à les qualifier de « manifestations exotiques ». Et pourtant, c'est bel et bien au sein de cette Irlande conservatrice, rurale et peu industrialisée, en proie aux conflits politiques et ethnico-confessionnels séculaires, qu'une centaine d'expériences autogestionnaires virent le jour, pratiquement toutes sous l'appellation de « soviet », entre 1918 et 1923-c'est-à-dire au cours d'une Révolution irlandaise de 1916-23, censée avoir soudé les différentes couches sociales de la communauté nationaliste en vue de bouter l'ennemi britannique hors du pays. L'histoire iconoclaste des soviets irlandais, cet article se propose donc de la relater, au travers notamment des questions suivantes : comment un pays d'essence conservatrice a-t-il pu voir éclore, en l'espace de cinq ans, une centaine d'expériences socialement subversives dans leur mode de fonctionnement autogéré, voire dans leurs desseins ? Dans quels secteurs en particulier se sont-elles développées? Quelles étaient les véritables motivations de leurs protagonistes? Pourquoi ont-elles échoué et n'ont-elles pas ouvert la voie, au sein des deux entités de l'île, à des forces politiques ou socio-économiques idéologiquement progressistes, susceptibles de contraindre quelque peu l'exercice de pouvoirs, établis sur une dialectique autre que socio-économique ?

International audience ; Des travailleur·ses expulsant les dirigeants de leurs usines, s'emparant de la gestion de domaines agraires, organisant des collectivités locales en faisant fi des autorités légales, hissant le drapeau rouge et s'érigeant en « soviets », sont des faits que l'on peine à associer à l'histoire de l'Irlande. Le concept même de « soviet » paraît tellement étranger aux problématiques consubstantielles au pays que l'historien Charles Townshend va jusqu'à les qualifier de « manifestations exotiques ». Et pourtant, c'est bel et bien au sein de cette Irlande conservatrice, rurale et peu industrialisée, en proie aux conflits politiques et ethnico-confessionnels séculaires, qu'une centaine d'expériences autogestionnaires virent le jour, pratiquement toutes sous l'appellation de « soviet », entre 1918 et 1923-c'est-à-dire au cours d'une Révolution irlandaise de 1916-23, censée avoir soudé les différentes couches sociales de la communauté nationaliste en vue de bouter l'ennemi britannique hors du pays. L'histoire iconoclaste des soviets irlandais, cet article se propose donc de la relater, au travers notamment des questions suivantes : comment un pays d'essence conservatrice a-t-il pu voir éclore, en l'espace de cinq ans, une centaine d'expériences socialement subversives dans leur mode de fonctionnement autogéré, voire dans leurs desseins ? Dans quels secteurs en particulier se sont-elles développées? Quelles étaient les véritables motivations de leurs protagonistes? Pourquoi ont-elles échoué et n'ont-elles pas ouvert la voie, au sein des deux entités de l'île, à des forces politiques ou socio-économiques idéologiquement progressistes, susceptibles de contraindre quelque peu l'exercice de pouvoirs, établis sur une dialectique autre que socio-économique ?

Anatoly Khazanov, The ethnic situation in the Soviet Union as reflected in Soviet anthropology.
The main aim of this paper is to demoastrate that despite the fact that in the Soviet Union anthropology is claimed to be the science of ethnicity, and that Soviet anthropologists have paid particular attention to ethnic studies, they have failed to describe and to adequately estimate modem ethnic developments in the USSR. Instead, they preferred, or simply had to provide "scientific" arguments in support of the Party line. Only on rare occasions and in a semi-Aesopian language few of them pointed out the facts that in specific cases might be considered as contradicting official claims.
Even now, in the period of glasnosť, the ethnic situation in the Soviet Union is much more boldly discussed by the public and by representatives of other disciplines than by a majority of Soviet anthropologists. A question may be asked, whether this fact is connected with the circumstances within Soviet anthropology itself which have led to a reluctance or resistance by some members of its establishment to admit old sins and new realities.

Sarah Davies, The crime of "anti-Soviet agitation " in the Soviet Union in the 1930's. The article examines the prosecution of cases of "anti-Soviet agitation and propaganda" in the USSR in the 1930's. It traces how the crime originated in Soviet law after the revolution, and then examines how the article covering the crime (58. 10) was applied during the 1930's. It shows how definitions of what constituted anti-Soviet agitation fluctuated throughout this period. It was only with the onset of collectivization that large numbers of people began to be prosecuted for anti-Soviet agitation. In 1933-1934 an attempt was made to curb prosecutions. This "liberalism" evaporated after the murder of Kirov when the defmition of what constituted anti-Soviet agitation was broadened, and the numbers prosecuted rose accordingly. In 1936 the judiciary attempted to limit the application of article 58.10 again, but proved unable to resist the might of the NKVD which began to apply it indiscriminately during the terror. From 1939 a concerted attempt was made to restore legality and to restrain the powers of the NKVD; in this period the courts were active in overturning convictions for anti-Soviet agitation. The study reveals that repressive policies during this decade were characterized by inconsistency and fluctuation. Conflicts between individuals, between institutions and between the center and regions impeded the smooth functioning of the Stalinist regime.

This article brings forward an overview of the Romanian-URSS co-productions, in an attempt to explain how film functioned as an instrument of cultural diplomacy between the two countries and between the East and the West. While Romania has been involved in numerous cultural exchanges and in many other forms of cinematographic collaboration with the Soviet Union, this analysis focuses only on the films whose artistic responsibility had been entrusted to a Romanian filmmaker. Five films were thus identified, including a war film made in the 1960s and four musicals and/or films for children and youth made during the 1970s and 1980s. The fact that all of them put music more or less in the foreground appears as no coincidence. This option responded to a strategy oriented towards the Western public, and towards celebrating a Romanian-Soviet friendship cleansed of political tensions. Nevertheless, in a cinematography where politicized films were the main priority, such co-productions played a significant role in the shaping of a popular culture and of a cinema of entertainment.

La doxa exégétique dresse souvent un portrait de Freud en éternel pessimiste et en critique du communisme. Or, en 1918, Freud plaide pour une psychanalyse populaire dont la vocation serait d'être prise en charge par l'État. Dans la séquence des révolutions socialistes qui suit, s'ouvrent dans cette perspective plusieurs policliniques privées. Mais c'est au pays des soviets que le vœu freudien se réalise le plus complètement, avec la mise en place d'un Institut psychanalytique d'État auquel est rattaché un home d'enfants. L'appui de Freud aux pratiques analytiques très politisées d'alors, y compris en Russie communiste, tout comme l'oubli relatif de cette historiographie, ouvrent une réévaluation critique de l'héritage freudien et de sa transmission dans ses rapports au politique.