Suchergebnisse

'Nachdem das Konzept der sozialen Kontrolle lange Zeit im Rahmen der Soziologie abweichenden Verhaltens eine wichtige Rolle gespielt hat, erlangt es in Zusammenhang mit der Diskussion gesellschaftlicher Individualisierungsprozesse neue Aktualität für allgemeine soziologische Theorien. Nach einer kurzen Darstellung der 'Karriere' des Konzeptes der sozialen Kontrolle untersuchen wir den postulierten Formenwandel sozialer Kontrollmodi im Zuge der Individualisierungsprozesse und die Frage, ob sich durch einen etwaigen Trend von Fremd- zur Selbstkontrolle Kontrollinstanzen immer mehr verflüchtigen und Prozesse sozialer Kontrolle neue Gestalt annehmen. Verschiedene Varianten der Individualisierungstheorie werden unter diesem Gesichtspunkt verglichen und die Frage nach den sich daraus ergebenden Trends sozialer Kontrolle gestellt.' (Autorenreferat)

In der Regel sind die Allgemeinheit und auch viele Wissenschaftler überzeugt davon, daß Technologie nicht mit den sozioökonomischen, politischen und kulturellen Strukturen der Gesellschaft verwoben ist, daß Technologie ein freier und unabhängiger Faktor des Fortschritts ist. In den letzten Jahren wurde diese fundamentale Anschauung zunehmend kritisiert, speziell von Teilen der sogenannten neuen sozialen Bewegungen im Zusammenhang mit ihren direkten Aktionen gegen Atomkraft. Weiter gibt es auch einen "versteckten" technologiekritischen Ansatz, welcher besagt, daß die gegenwärtige Technologie vollständig den kapitalistischen Strukturen untergeordnet ist und darum nicht für eine andere (sozialistische) Gesellschaft verwendet werden kann. Im zweiten Teil diskutiert der Beitrag die sozialwissenschaftlichen Forscher auf dem Gebiet der Technologie und versucht zu zeigen, warum Forschung hier ein Teil von Politikwissenschaft sein muß. Der letzte Abschnitt des Artikels konzentriert sich auf das Problem von sozialer Kontrolle und Technologie: soziale Kontrolle als ein "eingebauter" Teil der traditionellen Technologie und auch der neuen Technologien; die Wandlungen der Politik der sozialen Kontrolle von einer personifizierten Kontrolle hin zu einer automatisierten Kontrolle. (OHÜbers)

Herkömmliche Untersuchungen sozialer Probleme erörtern die Strukturen, die Verbreitung und die Ursachen sozialer Probleme. Unbeantwortet bleibt oft die Frage, wie und warum Verhaltensweisen und Zustände als soziale Probleme definiert werden. Im ersten Teil des Buches wird deshalb dem Zusammenhang zwischen Problemdefinition und bezeichnetem Sachverhalt nachgegangen (Ein Beispiel: Haschischkonsum als soziales Problem oder privater Genuss). Im zweiten Teil geht es um die Bearbeitung sozialer Probleme. Als eine wichtige Bearbeitungsform gilt die soziale Kontrolle. Sie wird ausführlich erörtert. Unterschieden werden drei Kontrollvarianten: Ausschließungen, Repressionen, die auf "Integration" zielen, und Bedingungsveränderungen, die auf "Integration" zielen. Erkennbar wird oft die funktionale Äquivalenz dieser Kontrollvarianten.

Der Artikel befasst sich mit der Bedeutung "sozialer Kontrolle" im öffentlichen Raum. Er beobachtet einen Wandel der Formen "sozialer Kontrolle", zu sehen etwa an der Auslagerung von Überwachungs- und Kontrollfunktionen an private Sicherheitsdienstleister: Dies wird als "Kustodialisierung" beschrieben. Über die Techniken sozialer Kontrolle kommt der Beitrag so zur Videoüberwachung öffentlicher Plätze und Räume. Es wird die Frage gestellt, ob das "Kollektivgut" Sicherheit durch die Videoüberwachung gut geschützt werden kann, zumal es mit anderen Gütern, etwa dem Recht auf Privatsphäre, kollidieren mag. Der Beitrag erläutert dann ausführlich soziologische Modelle der Verbrechensentstehung, die einen "motivierten Täter", ein "passendes Ziel" und die "Abwesenheit eines Wächters" (oder einer Wachfunktion, also Schutz- und Kontrollmaßnahme) voraussetzen. Es werden dann Beispiele für Videoüberwachung und Kriminalitätsreduktion benannt und Erfahrungen aus Großbritannien aufgeführt, wo Videoüberwachung sehr flächendeckend praktiziert wird. Der Beitrag sieht aber den Beleg für eine effektive Kriminalitätsreduktion noch nicht erbracht, vielmehr könnte es zur Verschiebung oder Verlagerung von Taten in andere Räume gekommen sein. Abschließend fordert der Artikel eine Evaluation von "Strategien sozialer Kontrolle", wobei insbesondere eine - bislang noch ausstehende - Durchführung von Kosten-Nutzen-Analysen eingefordert wird. (ICB)

Welche Nutzungsmöglichkeiten die Informationstechnik für die Durchsetzung sozialer Kontrolle bietet, wird in dem vorliegenden Beitrag beschrieben. Zunächst wird gezeigt, daß sich die polizeiliche Ermittlungsmethode der Rasterfahndung auch in anderen Bereichen staatlicher Verwaltung insbesondere auf dem Gebiet der Sozialpolitik einsetzen läßt, um soziale Kontrolle wirksam werden zu lassen. Im zweiten Teil werden die Folgen gezeigt, die aus dem Aufbau von Computerdateien erwachsen, weil auch weit zurückliegende Informationen immer präsent sind. Wie die Nutzung der Computertechnik die Bewirtschaftung der Arbeitskräfte beeinflussen, wird im weiteren an den entsprechenden Versuchen der Arbeitsverwaltung gezeigt. Im letzten Teil werden die Gefahren aufgezeigt, die aus der Nutzung sozialpolitischer Daten als Herrschaftswissen auch schon unter demokratischen Verhältnissen entstehen. (KW)

Gegenstand des Beitrags sind Handlungskonstellationen zwischen Arbeitnehmervermittlern, denen die Betreuung arbeitsloser Leistungsempfänger obliegt, und Arbeitslosen. Im Mittelpunkt steht die Umsetzung der rechtlichen Neuregelungen der Hartz-Reformen sowie deren Folgen. Die Basis der Untersuchung bildet ein Forschungsprojekt des IAB und der Universität Siegen aus den Jahren 2005 bis 2008, das Beschreibungen und Interaktionen in der Arbeitsverwaltung und Deutungsmuster in kaum standardisierten Einzelinterviews mit Arbeitsvermittlern und Arbeitslosen erhoben hat. Schwerpunktmäßig wird hier auf die "aktivierenden Gespräche" eingegangen. Der Verfasser zeigt, dass der Umgang mit Arbeitslosen in den Arbeitsverwaltungen eine neue Form sozialer Kontrolle darstellt. Diese wird als "postpolitische Aktivierung zu normativen Konsensen" rekonstruiert. (ICE2)

"Nach dem Zusammenbruch des DDR-Regimes läßt sich der gesellschaftliche Transformationsprozeß in Ostdeutschland in Termini charakterisieren, die in der neueren Sozialstrukturanalyse ursprünglich mit Bezug auf die westdeutsche Gesellschaft entwickelt worden waren. Wenn nämlich das herausragende Kennzeichen der westdeutschen Sozialstruktur in ihrer Individualisierungstendenz besteht - hierunter soll vor allem das Brüchigwerden von Normalbiographien und die Herausbildung individueller Lebensverlaufmuster, die zeitliche Flexibilisierung der Berufskarriere, Lösung aus Gemeinschaftsformen, Funktionsverlust traditioneller Solidargruppen und die Abhängigkeit von sozialpolitischen Verteilungsmaßnahmen und personenbezogenen Rechtsansprüchen verstanden werden - so ist dieser Sachverhalt gerade auch für die neuen Bundesländer zutreffend. Die mit diesem Freisetzungsprozeß korrespondierende Reintegration weist für Ostdeutschland jedoch die Besonderheit auf, daß sie in einer Gesellschaftsordnung erfolgt, die ihrerseits bereits durch Individualisierungstendenzen gekennzeichnet ist. Somit werden die freigesetzten Individuen der DDR in eine Gesellschaft eingebunden, deren individualistische Vergesellschaftungslogik in vielen Punkten der kollektivistischen des DDR-Staates diametral gegenüber steht. Im Zuge dieser Individualisierungstendenzen verwischen sich die Grenzen zwischen kollektiver Autonomisierung und gesellschaftlicher Anomisierung, zwischen individueller Abweichung von Handlungsnormen und der Anpassung an veränderte Handlungsbedingungen. Während diese Kategorien an begrifflicher Schärfe verlieren, erscheint für die Analyse sozialstruktureller Veränderungen die (Wieder-) Belebung des Begriffs der 'sozialen Kontrolle' in seiner klassischen Form (vgl. etwa Park/Burgess, Gurvitch) besonders fruchtbar. Auch Ross und Durkheim hatten 'soziale Kontrolle' als Bindeglied konzipiert, das gerade Gesellschaften, deren gemeinsame Lebensgrundlagen erodieren, zusammenhält. Individualisierung läßt nämlich keineswegs auf das Fehlen sozialer Kontrolle als Komponente der sozialen Ordnungsbildung schließen, sondern sogar auf die Zunahme des Gesamtvolumens sozialer Kontrollen. Die Frage nach dem Muster der sozialen Kontrolle in einer individualisierten Gesellschaft wird dabei weder in der Aufdeckung eines nicht hintergehbaren Zwanges noch in der Konstatierung völliger Kontingenz von Praxisformen zu suchen sein. Die Frage muß vielmehr umformuliert werde: Welchen Beitrag zur gesellschaftlichen Ordnungsbildung leistet die zunehmende Individualisierung?" (Autorenreferat)