Suchergebnisse

Die modernen Sozialwissenschaften - sowohl die nomothetischen wie die hermeneutischen - machen den Versuch, die Möglichkeiten und Grenzen des modernen historischen Bewußtseins zu überwinden. Die modernen Männer und Frauen, die die Gewißheit der anhaltenden Wahrheit aufgegeben haben, haben dadurch aber noch nicht das Streben nach Wahrheit preisgegeben. Das Trachten nach Wissen mittels Sozialwissenschaft war dazu geeignet, eine solche Überzeugung zu unterstützen. Soweit die Sozialwissenschaft gleichzeitig Gewißheit und Selbsterkenntnis - als das Ergebnis eines neuen, rationalistischen Strebens nach Sinn - versprochen hat, wurde das Versprechen nicht gehalten. Wo Gewißheit war, war weder Sinn noch Selbsterkenntnis. Wo Sinn und Selbsterkenntnis war, da war keine Gewißheit. Und trotzdem hat die Sozialwissenschaft nicht ganz und gar versagt, seit sie die Selbsterkenntnis einer kontingenten Gesellschaft versprach. Die modernen Sozialwissenschaften haben sich nicht mit dem Streben nach Wahrheit befaßt, doch setzten sie ein Beispiel für wirkliche Selbsterkenntnis und etablierten ihre eigenen, inneren Kriterien der Wahrscheinlichkeit. Diese Kriterien sind weder vollständig kartesianisch, noch sind sie vollständig empirisch. Sie schließen die eigentlichen Kriterien für das Verstehen von dem ein, was bereits verstanden worden war, zur Unterscheidung zwischen dem 'inneren' und dem 'äußeren' Aspekt einer Theorie. Sie schließen ebenso die Kriterien der Plausibilität und die Kriterien des formalen oder substantiellen Konsenses mit ein. Das Papier argumentiert gegen völligen Relativismus und für eine Art begrenzten Relativismus. (KWÜbers.)

1. Entdeckung und Erklärung -- Lehrsätze -- Nicht-operable Definitionen -- Orientierende Feststellungen -- Die Entdeckungen der Sozialwissenschaften -- Das Wesen der Erklärung -- Die Erklärung in der Sozialwissenschaft -- 2. Generelle Hypothesen -- Verhaltenspsychologie -- Die psychologische Erklärung in der Geschichtswissenschaft -- Die psychologische Erklärung in der Wirtschaftswissenschaft -- Psychologische Erklärung der Konformität -- Einwände gegen die psychologische Erklärung -- Methodologischer Individualismus -- Die funktionale Erklärung -- Die Auswirkungen der Vertrautheit mit dem Gegenstand -- 3. Die Schwierigkeiten der Erklärung -- Die Reduktion -- Die organische Analogie -- Geschichtsbedingtheit (Historicity) -- Divergierende Phänomene -- Konvergierende Phänomene -- Die Psychologie und die Illusion der freien Wahl -- Schlußwort.

In Auseinandersetzung mit der Wissenschaftstheorie Poppers soll der Nachweis erbracht werden, daß die Sätze im Bereich der Sozialwissenschaften prinzipiell Wahrscheinlichkeitscharakter haben bzw. daß es mit Notwendigkeit unsicher ist, ob sozialwissenschaftliche Sätze auf einen Sachverhalt zutreffen oder nicht. Die Suche nach uneingeschränkten Generalisierungen und nach Theorien entsprechend dem Modell der Naturwissenschaften ist im Bereich der Sozialwissenschaften Ausdruck eines gestörten Verhältnisses zur Realität und muß prinzipiell erfolglos bleiben. Die Sozialwissenschaften haben prognostischen Charakter, weil sich die Ergebnisse des Handelns immer in der Zukunft zeigen. Soll die Prognose sicher sein, muß Gewißheit darüber bestehen, daß sich die Prämissen, die dem prognostischen Schluß zugrunde liegen, nicht ändern. Diese Konstanz ist im Bereich handlungsbezogener gesellschaftlicher Realität prinzipiell nicht gegeben, weil bereits Einsicht in Realität zugleich Veränderung von Realität ist und daher auch zu verändertem Handeln führt oder zumindest führen kann. Der Wahrscheinlichkeitscharakter der Sozialwissenschaften liegt in der ihnen eigenen Struktur der Realität begründet, die allgemeine Sätze nicht zuläßt. (GB)

Der Autor benennt zunächst einige verbindende und/oder trennende Möglichkeiten natur- resp. sozialwissenschaftlicher Wissenssuche und -gewinnung. Nach einem Exkurs über Weltbetrachtungsweise der Drei-Kulturen-Theorie (W. Lepenies) erfolgt eine Einbindung der Meinungsforschung zwischen Wissenschaft und Deutungskunst als soziale Form der Selbsterkenntnis. Die verschiedenen Ansätze, Methoden, Schulen, Interpretationen, Erfahrungsweisen der Erkenntnisgewinnung lassen jeweils in sich logische Argumentationsketten zu, mit denen der Autor die These seiner Rede beantworten kann: Die Sozialwissenschaften sind (sind keine) Naturwissenschaft. Er selbst entscheidet sich für die Antwort: "Ja selbstverständlich nein". Dies findet z.B. Ausdruck in Instituten, die Meinungsforschung resp. Forschungsmeinung betreiben.(MB)