Suchergebnisse

Die Entstehung der Soziologie in Deutschland am Anfang des 20. Jahrhunderts wird in diesem soziologiegeschichtlichen Beitrag mit Bezug zur aktuellen Debatte um public sociology beleuchtet. Es wird die These vertreten, dass führende Soziologen gegen öffentliche und für professionelle Soziologie argumentiert haben, um Legitimation im wissenschaftlichen Feld zu generieren. Dabei bezogen sie sich auf das Postulat der Werturteilsfreiheit und das Konzept der Einzelwissenschaft, um die Grenzen der Soziologie zu markieren und um politischen Erwartungen an die Soziologie zu widersprechen. Letztere ergaben sich aus der politischen Unterstützung bei der universitären Etablierung. Carl Heinrich Becker forderte 1919 die Einrichtung soziologischer Lehrstühle. Als öffentliche Soziologie sollte sie zur Lösung der Krise Deutschlands beitragen. Diese Forderung am Beginn der Weimarer Zeit löste eine Debatte aus, die im Mittelpunkt der Ausführungen steht. Die Soziologen Leopold von Wiese und Ferdinand Tönnies widersprachen den politischen Erwartungen sowie dem Sozialismusvorwurf und der Aberkennung der Wissenschaftlichkeit der Soziologie durch den Wirtschaftshistoriker Georg von Below. Die Debatte drehte sich um die Frage der Anerkennung der Soziologie als eigenständiger Wissenschaft, auf die die Soziologen mit einer Strategie disziplinärer Professionalisierung reagierten und sich von der Tradition öffentlicher Soziologie abgrenzten. This article addresses the development of sociology in Germany at the beginning of the twentieth century in light of the current debate on public sociology. It postulates that leading sociologists argued against public and for professional sociology to gain legitimacy in the scientific field. Using the concept of value neutrality and the concept of specialized science they drew boundaries around sociology and contradict political expectations connected with political support for its academic institutionalization. In 1919, Carl Heinrich Becker demanded the establishment of chairs for sociology. This promotion marked the beginning of a debate among Becker, sociologists Leopold von Wiese and Ferdinand Tönnies as well as historian Georg von Below which is analyzed in detail.

Aktuelle Zeitdiagnosen und gesellschaftstheoretische Perspektiven legen nahe, dass wir gegenwärtig gesellschaftliche Entwicklungen erleben, die mit den Formen modernen Denkens nicht mehr hinreichend zu fassen sind. Die wesentlichen Konstitutiva dieser Entwicklungen sind konkrete Phänomene und Erfahrungen des Unverfügbaren. Das Netzwerk möchte zeigen, inwiefern solche Konkreta und Erfahrungen des Unverfügbaren in den Bereichen (a) gesellschaftliche Naturverhältnisse, (b) Mensch-Technik-Interaktionen und (c) politische Mobilisierung vorliegen und unsere etablierten Wissensformen herausfordern, ja gar in Frage stellen. Deswegen wollen wir als multiperspektivisches Netzwerk, in Auseinandersetzung mit einerseits bestehenden soziologischen Theorieangeboten und andererseits neuen Denkhorizonten aus den Kultur- und Geisteswissenschaften, eine Theoriebildung vorantreiben, mit der diese Entwicklungen von der Soziologie adäquat erfasst werden können, ohne wichtige Veränderungen dabei unbeobachtet zu lassen. Eine solche Soziologie des Un/Verfügbaren ist innerhalb der Soziologie bislang Desiderat und soll deswegen im Netzwerk bearbeitet werden. Current diagnoses of the times and socio-theoretical perspectives suggest that we are currently experiencing social developments that can no longer be adequately grasped with the forms of modern thinking. The essential constituents of these developments are concrete phenomena and experiences of the unavailable. The network wants to show that such concrete phenomena and experiences of the unavailable are actually present in the areas of (a) societal relationships to nature, (b) human-technology interactions, and (c) political mobilization, and that they actually challenge, even question, our established forms of knowledge. Therefore, as a multiperspective network, we are aiming a theory-building process in which these developments can be adequately grasped by sociology, without leaving important changes unobserved. By examining existing sociological theory on the one hand and new ...

Mit der Wiederveröffentlichung des Textes "Thesen zur Soziologie der Stadt", der zum ersten Mal 1978 im Leviathan erschienen ist, möchten wir zu einer trans- und interdisziplinären Debatte anregen. Wir gehen davon aus, dass der Text einerseits als Zeitzeugnis hilfreich sein kann, um heutige Debatten historisch zu kontextualisieren. Andererseits soll dessen Wiederveröffentlichung einen Anstoß dazu geben, die aktuelle Relevanz der Thesen zu diskutieren.

In diesem Beitrag erörtern wir die Relevanz soziologischer Analysen bei der Erklärung individuellen und kollektiven Handelns in der globalen Corona-Krise und diskutieren deren individuelle und soziale Folgen. Weiterhin thematisieren wir auch die politischen und medialen Bewältigungsversuche der COVID-19 Pandemie. Wir arbeiten drei Bereiche heraus, in denen soziologische Analysen und methodisches Denken aktuelle Relevanz haben und wertvolle Beiträge zur wissenschaftlichen Begleitung der Krise leisten: (1) Aus soziologischen Analysen resultierende Erkenntnisse können politischen Entscheidungsträgern als rationale Entscheidungsgrundlage dienen, um geeignete Rahmenbedingungen zur Erstellung kollektiver Güter in einer Krisensituation zu schaffen. Weiterhin hat die Soziologie die Möglichkeit und auch die Aufgabe auf unerwünschte Nebenfolgen staatlicher Interventionen hinweisen. (2) Wissen aus dem Bereich der empirischen Sozialforschung kann genutzt werden, um zuverlässige und relevante empirische Daten zu produzieren und die Qualität bereits existierender Datenbestände, die häufig die Grundlage politischen Handelns in der Krise bilden, zu beurteilen. (3) Zudem können Soziologinnen und Soziologen die Rezeption der Krise in den Massenmedien, die häufig durch nicht sachgemäße und irreführende Kommunikation statistischer Informationen gekennzeichnet ist, kritisch begleiten.:Einleitung Soziologische Analysen in Zeiten der Pandemie Empirische Sozialforschung in Zeiten der Pandemie Soziologischer Blick auf die Massenmedien in Zeiten der Pandemie Diskussion

Der Münchner Soziologe Karl Martin Bolte war einer der bekanntesten deutschen Soziologen der ersten Nachkriegsgeneration. Er hat sich vor allem durch seine Arbeiten zur Schichtungs- und Mobilitätsforschung, zur Bevölkerungssoziologie und zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung einen wissenschaftlichen Namen gemacht. Zugleich war er ein »schulenbildender« akademischer Lehrer und ein angesehener Moderator zwischen Wissenschaft und Politik, für den die Soziologie zugleich Herzensangelegenheit und Aufklärungsinstrument war. Die Kohärenz seines wissenschaftlichen Werkes und seines öffentlichen Auftretens und Wirkens wird verständlich, wenn man sie aus seiner persönlichen Biografie heraus versteht. The Munich sociologist Karl Martin Bolte was one of the most renowned German sociologists of the first post-war generation. His academic reputation was mainly based on his research on social stratification and mobility, demography, and the sociology of labour markets and occupations. He was a remarkable academic teacher who formed his own school, and he a highly respected moderator between science and politics. Sociology was to him both a matter of the heart and an instrument of enlightenment. The consistency of his scientific work and his impact as a public personality becomes understandable when seen in the context of his personal biography.

Die Relevanz soziologischer Bildung in Schule und Lehre, deren Stärkung im Kanon der (sozialwissenschaftlichen) Fächer sich der Ausschuss »Soziologie in Schule und Lehre« im Auftrag der DGS seit 2015 systematisch widmet, ist so unumstritten wie unerforscht. Das Symposion beschäftigt sich mit verschiedenen Aspekten des Verhältnisses von Soziologie und Schule und der Vermittlung soziologischen Wissens an Schüler/innen und zukünftige Lehrer/innen. Die Beiträge behandeln die Soziologie als multiperspektivisches Orientierungswissen für Schüler/innen, um Gesellschaft, Wirtschaft und Politik mitzugestalten, aber auch als Befähigung für Lehrende und Lernende, die schulische Lebenswelt zu reflektieren und mitzubestimmen. Die bildungswissenschaftliche Kompetenzvermittlung wird mit Blick auf die Rolle der Soziologie untersucht, mit Berichten aus universitärer und (berufs)schulischer Praxis ins Verhältnis gesetzt und das Symposion mit der Forderung nach »Promotion« des Faches abgeschlossen. Since 2015 the committee on »Sociology in School and Teaching« of the DGS has been systematically working to strengthen the relevance of sociology education in school and teaching within the canon of (social scientific) subjects – a goal that is as uncontested as it is unexplored. The symposium addresses different aspects of the relationship between sociology and school and how sociological knowledge can be taught to pupils and future teachers. The contributions treat sociology as multiperspectival orientational knowledge for pupils, so that they can help shape society, economics and politics, but also to enable teachers and learners to reflect on and codetermine the life world ›school‹. Educational-scientific competence training is examined with regard to the role of sociology and put into perspective with reports from university and (vocational) school practice. The symposium concludes with the demand for »promotion« of the subject.

Extensive considerations are imperative to address the increasingly urgent social and cultural issues that national societies encounter within the process of emergent global expansion. With respect to sociology, this requirement applies to images of disciplinary self-conception and the formulation of scientific tasks, to relationships with other disciplines, with politics and practice. Likewise, it relates to what has been seen to give meaning to the theoretically and methodically established delimitations of object spaces and research areas. Not least, such issues impact the societal role adopted by the social sciences, associated over the past two decades with the notion of scientific "crisis". The issues that bridge the discussions of such transitions in the present anthology refer to the entwinements of theory and empirical work, ageing and generational research, areas of development studies and internationalization. They also deal with the life course and quality of life, the gender division of labor, health and prevention, as well as epidemiological and ethnological-sociological case studies in Africa. Quite simply, we are coming to perceive a transitional situation in various respects. Taking up the above transitional perspectives, authors from Great Britain, France, Germany and Austria - including C. Attias-Donfut, U. Beck, M. Kohli, M. Johnson, U. Lehr, L. Rosenmayr and others - develop analyses and suggestions that serve to determine anew the role of interdisciplinarity in sociology. These scholars have identified a substantial deficiency in theory, accompanied by bursting quantities of detailed empirical material in various fields of research, and propose to realign research objectives. The broad perspectives plotted in this volume provide the grounds for further scientific debate.

The COVID-19 pandemic does not herald a new social era. Rather, the mechanisms of dealing with the pandemic, as far as they can be identified at this point, bear testimony to the structural socio-economic and socio-political crisis that must be regarded as the signature of democratic capitalism. Nor should the prevailing crisis management be misunderstood as a "politics of life" which (at least temporarily) suspends the capitalist logic of accumulation and of profit: as it is only certain lives that the governments of the democratic-capitalist industrialized countries are committed to saving and protecting. This means that any adoption of the life-coaching semantics of "crisis as an opportunity" should be treated with caution. However, for sociology itself the current circumstances could indeed offer an opportunity: that is, if it would finally stop denying that its own practice is inextricably enmeshed in (trans-)formative social processes and is never unideological, nor value-free, nor politically neutral.

Sociology is only just on its way to become an exact science. The social and political situation today calls for qualified knowledge about the structure of society. It is shown, by examples, that sociology as yet has merely scratched the surface of problems. The activities of statistical departements are guided more by economic than sociological points of view. In adapting their records to the needs of sociology, they would enable the sociologist to become as useful to those in political authority as the economist has been these 30 years.

"Die Bourgeoisie, wo sie zur Herrschaft gekommen, hat alle feudalen, patriarchalischen, idyllischen Verhältnisse zerstört. Sie hat die bunt-scheckigen Feudalbande, die den Menschen an seinen natürlichen Vorgesetzten knüpften, unbarmherzig zerrissen und kein anderes Band zwischen Mensch und Mensch übriggelassen, als das nackte Interesse, als die gefühllose "bare Zahlung". Sie hat die heiligen Schauer der frommen Schwärmerei, der ritterlichen Begeisterung, der spießbürger-lichen Wehmut in dem eiskalten Wasser egoistischer Berechnung er-tränkt. Sie hat die persönliche Würde in den Tauschwert aufgelöst und an die Stelle der zahllosen verbrieften und wohlerworbenen Freiheiten die eine gewissenlose Handelsfreiheit gesetzt." Karl Marx/Friedrich Engels In diesen wenigen Zeilen aus dem Jahre 1848 haben Karl Marx und Friedrich Engels das Thema umrissen, das die Gründungsväter der deutschen Soziologie – Ferdinand Tönnies, Georg Simmel und Max Weber – ein bis zwei Generationen später entfalteten. Nun waren die genannten großen Drei sicherlich keine Marxisten – das war Marx, laut Selbstauskunft, bekanntlich auch nicht –, aber die von Marx und Engels entgegen ihrer sonstigen Gewohnheit so fulminant in Szene gesetzte Empörung hallt auch noch bei ihnen, die doch, der allgemeinen Legende zufolge, der Soziologie als wertfrei-empirischer Wissenschaft ihr Gepräge gaben, nach. Die Empörung ist, um es vorweg zu sagen, moralischer Natur. Oder genauer: sie ist ethisch motiviert, sofern man an der vor allem durch Hegel pointierten Unterscheidung von Moralität und Sittlichkeit festhalten wollte. Und: sie ist der Bearbeitung des "Themas" durch Tönnies, Simmel und Weber nicht äußerlich. Im Gegenteil. Die "Culturprobleme", die die Gründungsväter der deutschen Soziologie in Folge der politischen, vor allem aber der industriellen Revolution aufgeworfen sahen, zeigten sich ihnen zumal im Lichte ethischer Problemstellungen. Ja mehr noch, beinahe deren gesamte theoretische Arbeit ist, zugespitzt gesagt, auf das eine ethische Problem der radikalen Entsittlichung der modernen Lebensführung zugeschnitten. – Das ist schon der Ausgangspunkt oder, wenn man will, die allem weiteren zugrundeliegende These dieser Arbeit. Diese schlichte und keinesfalls neue Beobachtung möchte ich vor folgendem Hintergrund verstanden wissen. .

Robert K. Merton begründete in den 1930 und 40er Jahren die Wissenschaftssoziologie mit seinen Untersuchungen über die Entwicklung der Wissenschaft im England des 17. Jahrhunderts und ihren wechselseitigen Zusammenhang mit gesellschaftlichen Entwicklungen, speziell dem Puritanismus. Wissenschaft wird durch diesen Forschungsansatz als Institution bzw. als Organisation erstmals Untersuchungen durch die Sozialwissenschaften zugänglich. Aus diesem Verständnis von Wissenschaft heraus entwickelt Merton seine Imperative des wissenschaftlichen Ethos: Universalität, Kommunismus, Uneigennützigkeit und organisierter Skeptizismus. Die Wissenschaftssoziologie der Nachkriegszeit wird vor allen Dingen von immer neuen Angriffen auf diesen Ethos und Vereinnahmungsversuchen der Wissenschaft durch politische und wirtschaftliche Interessen geprägt. Die Technokratiedebatte und der Positivismusstreit in Deutschland, und die Untersuchungen und Streitschriften für wissenschaftliche Unabhängigkeit eines Michael Polanyi oder Jerry Ravetz in der anglo-amerikanischen Soziologie, sind so immer Ausdruck einer grundlegenden und hart geführten Debatte über Erkenntnismöglichkeiten in konkreten sozialen Institutionen. Nicht gestellt wird die Frage nach den Auswirkungen von institutionellem Wandel auf Wissen selbst. Dies ist das entscheidende Forschungsdesiderat, dessen sich die Science and Technology Studies in den 1970er Jahren annehmen: sie überführen die Wissenschaftssoziologie und ihre Untersuchungen von Wissenschaft als Institution in eine Soziologie wissenschaftlichen Wissens und machen damit Wissen selbst zum Untersuchungsgegenstand sozialwissenschaftlicher Forschung.

Der Begriff der Symbiose steht im Zentrum eines aktuellen Paradigmenwechsels in den Lebenswissenschaften, der die Soziologie sowohl empirisch als auch grundlagentheoretisch herausfordert. Denn in der neuen Aufmerksamkeit für symbiotische Beziehungen zeichnet sich nicht weniger als ein social turn innerhalb der Biologie ab. Darauf muss die Soziologie reagieren, indem sie sich der Symbiose gleichzeitig als Begriff und Gegenstand annimmt: Einerseits ist es an der Zeit, das Symbiosekonzept im Anschluss an ältere und neuere sozialwissenschaftliche Aneignungen (wieder) fester im soziologischen Theoriearsenal zu verankern. Andererseits sollte die Soziologie die Voraussetzungen und Folgen der lebenswissenschaftlichen Symbioseforschung zu einem Untersuchungsgegenstand machen. Es gilt zu analysieren, wie sich angeregt durch biologische Diskurse und biotechnologische Interventionen neue Formen der "(Sym)biopolitik" (Stefan Helmreich) und neue symbiotische Kollektive ergeben.

Nachhaltigkeit ist eines der gesellschaftlichen Transformationsprojekte unserer Zeit. Dennoch sind soziologische Analysen im Diskurs der damit verknüpften Grundfragen bislang wenig präsent. Die »Soziologie der Nachhaltigkeit« betrachtet daher konkrete Themen nachhaltiger Gesellschaftsentwicklung - Arbeit, Mobilität, Politik(en), Diskurse, Praktiken, Ungleichheit, Macht - aus spezifisch soziologischen Blickwinkeln. Hierbei sind drei Leitmotive zentral: Nachhaltigkeit und Normativität, sozialer Wandel und Gestaltung sowie Reflexivität zweiter Ordnung. Die Beiträger*innen des Bandes geben zentrale Einsichten und Orientierungshilfen für das Verstehen, Erklären und Gestalten von Nachhaltigkeit.

Während sich Politik-, Rechts- und Wirtschaftswissenschaften bereits seit Jahrzehnten eingehend mit dem Zusammenwachsen Europas befasst haben, hielt sich die Soziologie lange Zeit zurück. Wie ein Blick auf einschlägige Zeitschriftenartikel und Herausgeberbände zeigt, hat sich dies zuletzt jedoch deutlich geändert. Die im Entstehen begriffene neue Europasoziologie weist allerdings eine Schlagseite auf, denn die überwiegende Mehrheit der Arbeiten untersucht gesellschaftliche Veränderungen und thematisiert politische Integrationsprozesse sowie deren Wirkung nur am Rande. Dies ist darauf zurückzuführen, dass man es auf eine Arbeitsteilung mit der Politikwissenschaft anlegt, bei der die Soziologie die Integration der (vormaligen) Nationalgesellschaften zu bearbeiten hat und die politische Europäisierung der politologischen Integrationsforschung überlassen wird. Gegen diese freiwillige Selbstbeschränkung der Soziologie auf das Gesellschaftliche wird hier die Ansicht vertreten, dass die politische Soziologie einen Beitrag zur Europaforschung leisten kann, der sich über seine Beobachtungsposition und seine theoretischen Anschlüsse klar von politikwissenschaftlichen Ansätzen abhebt. For a long time German sociologist had neglected the study of European Integration processes. Recently, however, this has changed. A growing number of sociological articles and edited books deal with European integration. Despite the variety of approaches and topics dealt with this new German sociology of European integration is biased: Most of it addresses societal processes of European integration without systematically including political integration. It seems as if sociologist and political scientist agreed to separate their competencies with sociology analysing societies and political science analysing politics. The present article argues against this division of labour and sketches the research program of a political sociology of European integration. Political sociology is distinct from political science in two respects. First, it observes political processes from a greater epistemological distance and, second, it links the investigation of politics to general sociological theory.

Dargestellt werden die elektronischen Ressourcen, die die Universitätsbibliothek Freiburg für die Fächer Wissenschaftliche Politik und Soziologie anbietet. Die wesentlichen Ressourcen werden hinsichtlich ihrer inhaltlichen Schwerpunkte beschrieben. Die Vorgehensweise bei der Literaturrecherche wird anhand von Beispielen eingehend abgehandelt. Nicht nur die bibliographischen Datenbanken, sondern auch die Volltextsammlungen und die elektronischen Zeitschriften werden vorgestellt.