Margaret Thatcher hat einmal gesagt: "Wenn Sie in der Politik etwas gesagt haben wollen, wenden Sie sich an einen Mann. Wenn Sie etwas getan haben wollen, wenden Sie sich an eine Frau". Die moderne hochentwickelte Gesellschaft braucht mehr Mobilität, Aufmerksamkeit und Kreativität – die Eigenschaften, die dem "schwachen" Teil der Menschheit genetisch gehören. Die Frauen können sich leicht an das Neue anpassen, schnell frische Entscheidun-gen treffen und phantasievolle Auswege aus schwierigen Situationen finden.
Study of Russia's cooperation with Western European countries prior to World War I is of considerable importance to understand its economic condition. Investments of various types testify that Russia was a reliable partner capable both of absorbing those investments, and of using new advanced technologies. Cheap labor and policy of the government also contributed to high status of Russia as a country to invest in. Referring to archival materials, the author provides data on the amount of investments and the return thereon, and explains foreign investors' interest in certain spheres of Russia's economy. Additionally, the article focuses on the infrastructure of investment in Russia and abroad, the limitations and measures against adventurism and fraud introduced by the state. The author enumerates reasons for the foreign cultural and scientific presence, introduces data on expeditions and archaeological research. The historical and biographic aspect of investment process is based on information on businessmen's lives. Finally, the article presents a review of reports made at a Symposium on European investments into Russia and precursors of the World War I in Vienna (September, 2014) and describes urgent issues of the technological and sociocultural interaction in this research field. ; Изучение взаимодействия России и западноевропейских держав перед Первой мировой войной существенно дополняет представление о ее экономическом состоянии. Факты инвестирования разного характера свидетельствуют о высоком статусе России как надежного партнера в их освоении, вполне способного применять новые передовые технологии. Этому же способствовало наличие дешевой рабочей силы и политика государства. Конкретные данные о размере вложений и получаемых инвесторами дивидендах приводятся на основании архивных материалов. Выявляется логика обращения иностранцев к конкретным сферам российского хозяйства, определяются параметры оценки перспективности. Рассматривается инфраструктура инвестирования в России и за рубежом, фиксируются вводимые государством ограничения и меры против авантюризма и обмана. Конкретизируются сведения о культурных и научных целях иностранного присутствия, об организации экспедиций и археологических изысканиях. Автором рассматривается историко-биографический аспект процесса инвестирования, основаный на конкретных сведениях о жизни бизнесменов. Дается обзор докладов, прозвучавших на симпозиуме «Научные, технологические и финансовые инвестиции европейских государств в России и предвестники Первой мировой войны» (Вена, сентябрь 2014 г.), и обрисовываются актуальные проблемы технологического и социокультурного взаимодействия в исследовательском поле настоящего и будущего.
Ohne Krieg kein Staat, ohne Krieg keine Nation, und ohne Krieg keine globale Hegemonie europäischer Staaten im 19. Jahrhundert: Nach diesen Zusammenhängen fragt der Aufsatz. Europa wurde im 19. Jh. zu einem Fortschrittsraum mit überlegener Innovationskraft. Doch nur weil sich europäische Nationen fähig zeigten, diese Kraft zur imperialistischen Machtexpansion einzusetzen, konnte daraus eine Dominanz in der Welt werden. Nur in Nationalstaaten, die staatsbürgerliche Teilhabechancen für alle Glieder der Nation versprachen, war die Gesellschaft bereit, die Hochrüstung zu finanzieren, die notwendig wurde, um weltpolitisch handeln zu können. Politische Macht wurde gleichgesetzt mit Kolonialmacht, die eigene Fortschrittsfähigkeit gemessen an einer imperialistischen Machtskala im Wettbewerb mit den Konkurrenten. Als erfolgreich galt ein Nationalstaat, wenn er zum Imperium wurde. Fähig zu sein zum Krieg galt als Modernitätsbeweis eines Staates und seiner Gesellschaft. In dieser geistigen Grundhaltung sieht der Autor ein Hauptmerkmal des Jahrhunderts Europas und die Grundlage für die globale Dominanz, die das Europa der imperialen Nationalstaaten damals errang.
Der Beitrag untersucht Fragen der Entstehung und Entwicklung des adeligen Konstitutionalismus in Russland aus ideengeschichtlicher Perspektive. Für die Herausbildung des russischen Konstitutionalismus waren westeuropäische politische Schriften von großer Bedeutung, die von der politischen Elite in Russland rezipiert wurden. Der adelige Konstitutionalismus entwickelte sich zu einer wichtigen intellektuellen Strömung im 18. Jahrhundert, die einen maßgeblichen Einfluss auf das politische Leben ausübte: sein Beginn ist mit der Beschränkung der Autokratie durch die aristokratische Elite im Jahr 1730 verbunden. Das geistige Fundament der "Unternehmung" der Mitglieder des Obersten Geheimen Rats (verchovniki) muss in der republikanischen Tradition des westlichen politischen Denkens im 16. und 17. Jahrhundert gesucht werden. Dieser radikale Versuch fand kein Verständnis beim "aufgeklärten" Adel der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts, der versuchte Montesquieus Idee einer "wahren Monarchie" zu verwirklichen. Als Reaktion auf eine Reihe adeliger Projektentwürfe "unveränderlicher Gesetze" entstand während der Herrschaft Katharinas II. ein Regierungskonstitutionalismus, der die Frage einer besonderen Rolle des Adels im monarchischen Staat zu umgehen suchte. Die letzten bedeutenden Auftritte adeliger "Projektoren" zu Beginn der Herrschaft Alexanders I. führten faktisch zur Ablehnung der Ideologie der "wahren Monarchie" durch die Regierung und zu einer Krise der konstitutionellen Bewegung des Adels. ; This paper explores the origins and development of noble constitutionalism in Russia as intellectual history. The most significant factor in the formation of Russian constitutionalism was western European political writing which was actively studied and used by representatives of the political elite. Noble constitutionalism became an important intellectual movement, showing significant influence on political life in 18thcentury Russia: it originated in the context of the limits put on the power of autocracy by aristocratic ...
Рост доходов, изменение предпочтений потребителей и технический прогресс оказывают преобразующее влияние на мировую торговлю продуктами питания и, в частности, на рынки пшеницы. Об этом свидетельствуют два основных тренда: во-первых, растущий спрос на пшеницу в Азии и Африке все в большей степени удовлетворяется Европейским союзом (ЕС) и Черноморским регионом (ЧМР), которые заменили Соединенные Штаты (США) в качестве основных игроков на мировом рынке пшеницы. Во-вторых, и как следствие, фьючерсный рынок Euronext, который отражает фундаментальные характеристики спроса и предложения в ЕС и ЧМР, становится все более важным для определения мировых цен на пшеницу. Учитывая эти две тенденции, ЕС и ЧМР должны взять на себя больше ответственности за обеспечение глобальной продовольственной безопасности и за борьбу с голодом и недоеданием. Для достижения этого требуется более широкое международное сотрудничество, в частности, между крупными западными и восточными экономическими державами. Отсутствие ограничений в международной торговле является жизненно важным для обеспечения достаточного количества продовольствия во всем мире, в то время как ужесточение экономических санкций и контрсанкций ставит под угрозу продовольственную безопасность, особенно в регионах, зависящих от импорта. Поэтому общественное обсуждение торговых и экономических санкций должно быть более объективным и в большей степени учитывать как региональные, так и глобальные потребности. ; Income growth, changing consumer preferences and technological progress are having a transformative effect on global food trade and, in particular, wheat markets. This is evidenced by two main developments: First, the growing demand for wheat in Asia and Africa is increasingly being met by the European Union (EU) and the Black Sea Region (BSR), which have replaced the United States (US) as the major players on the global wheat market. Second, and as a consequence, the Euronext futures market, which reflects the supply and demand fundamentals in the EU and the BSR, is becoming more important for international wheat price discovery. In light of these two changes, the EU and the BSR must take more responsibility for ensuring global food security and combating hunger and malnutrition. To achieve this, greater international cooperation is required, in particular between the big Western and Eastern economic powers. Unrestricted international trade is vital to ensure sufficient supply of food worldwide, while escalating economic sanctions and countersanctions endanger food security, especially in importdependent regions. Public debate on trade and economic sanctions must therefore be more objective and better take into account both regional and global needs.
Michail Bakunin ; In kyrill. Schr., Enth: Politika internacionala. Usypiteli. Vsestoronnee obrazovanie. Organizacija Internacionala. Pisʹma o Patriotizme. Pisʹma k Francuzu. Parižskaja Kommuna i ponjatie o Gosudarstvennosti ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- P.o.russ. 45 l-4/5
The article addresses the issue of the correlation of destructions on the Bosporus in the late 6th – early 5th centuries BC with Persian military campaigns into North Black Sea. Traditionally, these destructions were connected with the Scythians raids, and one of the arguments of the supporters of this theory was the presence of Scythian type arrowheads in the destruction layers. Recently, a new version has appeared, according to which the cause of these destructions in the Bosporus cities was Persian military activity. However, not only the Scythians or Persians used Scythian arrowheads as well as the Scythian bow, as this weaponry also was utilized by the Greeks. Therefore, the argumentation of those scholars who support the idea that the Bosporus was under Achaemenids appears rather quite controversial. According to author's opinion, it is impossible to draw conclusions as to who was responsible for the damage based on the presence of Scythian type arrowheads in the archaeological strata, fi xing the series of destructions in the Bosporus city-states. It should be recognized that at the moment the presence of Scythian type arrowheads cannot be regarded as a substantial point in the discussion concerning the existence of the Persian rule over the Bosporus in the late 6th – early 5th centuries BC. Keywords: archaeology, Bosporus, Achaemenid Empire, Scythians, Scythian bow, Scythian arrowheads, ; В статье рассматривается проблема взаимосвязи разрушений на Боспоре конца VI – начала V вв. до н.э. с персидскими военными походами в Северное Причерноморье. Традиционно данные разрушения связывались со скифскими набегами, при этом одним из аргументов сторонников этой версии было присутствие в слоях разрушений наконечников стрел скифского типа. Недавно была выдвинута иная версия, согласно которой причиной разрушений стали военные действия со стороны персов. Однако, скифские наконечники стрел, как и скифский лук, использовались не только скифами и персами, но также и греками. Вследствие этого аргументация исследователей, которые выступают за возможность персидского протектората над Боспором, выглядит весьма сомнительно. Автором делается вывод, что на основании наличия в археологических слоях, фиксирующих череду разрушений в полисах Боспора, наконечников скифского типа нельзя делать выводы относительно того, кто являлся виновником этих разрушений. Следует признать, что на сегодняшний день обнаружение наконечников стрел скифского типа в слоях разрушений на Боспоре не может быть серьезным аргументом в дискуссии о существовании персидского протектората над Боспором в конце VI – начале V вв. до н.э. Библиографичесике ссылки Балахванцев А.С. Боспор и Ахемениды // Материалы Междун. науч. конф. «Боспорский феномен. Общее и особенное в историко-культурном пространстве античного мира»(Санкт-Петербург, 28 – 30 ноября 2018). Ч. I / Отв. ред. В. Ю. Зуев, В.А. Хршановский. СПб.: ИПЦ СПбГУПТД, 2018. С. 61−65. Блаватский В.Д. Архаический Боспор // Материалы и исследования по археологии Северного Причерноморья в античную эпоху. Т. II. / МИА. № 33 / Отв. ред. М.М. Кобылина. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 7−44. Виноградов Ю.А. Боспор Киммерийский // Греки и варвары Северного Причерноморья в скифскую эпоху / Отв. ред. К.К. Марченко. СПб.: Алетейя, 2005. С. 211−296. Виноградов Ю.А., Тохтасьев С.Р. Ранняя оборонительная стена Мирмекия // ВДИ. 1994. № 1. С. 54−63. Виноградов Ю.Г. Политическая история Ольвийского полиса VII–I вв. до н.э. Историко-эпиграфическое исследование. М.: Наука, 1989. 288 с. Горелик М.В. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие IV в.до н.э.) М.: Восточная литература, 1993. 352 с. Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М.: Наука, 1980. 416 с. Долгоруков В.С. Некоторые вопросы истории и топографии ранней Фанагории // КСИА. 1990. Вып. 197. С. 30−37. Завойкин A.A. Ахемениды и Боспор (историографический аспект проблемы) // Проблемы истории, филологии, культуры (ПИФК). 2015. №. 1(47). С. 240–261. Зинько В.Н. Позднеархаическая история европейского Боспора в свете новейших археологических исследований // Проблемы истории, филологии, культуры (ПИФК). 2013. № 2(40). С. 183−193. Кошеленко Г.А. Об одном свидетельстве Диодора о ранней истории Боспорского царства. // Древние государства Восточной Европы 1996-1997 гг. / Отв. ред. А.В. Подосинов. М., 1999. С. 130–141. Кузнецов В.Д. Боспор Киммерийский в 5 в. до н. э. (древнеперсидская надпись из Фанагории) // Фанагория. Результаты археологических исследований / Отв. ред. В. Д. Кузнецов. М.: Институт археологии РАН, 2018. Том 6, вып. 3. С. 160−185. Марченко И.Д. Архаическая мастерская оружейника в Пантикапее // СА. 1971. № 2. С. 148–156. Масленников А.А. Некоторые проблемы ранней истории Боспорского государства в свете новейших археологических исследований в Восточном Крыму // Проблемы истории, филологии, культуры (ПИФК). 1996. № 3. С. 61−71. Медведкова И.Н. Металлические наконечники стрел Переднего Востока и евразийских степей II - первой половины I тыс. до н. э. // СА. 1980. № 4. С. 23−37. Молев Е.А. О возможности персидского протектората над Боспором (по поводу статьи: Федосеев, 1997) // Материалы Междун. науч. конф. «Боспорский феномен: Колонизация региона, формирование полисов, образование государства» (Санкт-Петербург, 2–12 декабря 2001 г.) / Отв. ред. В.Ю. Зуев. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2001. С. 29−33. Молев Е.А. К вопросу о вероятности подчинения Боспора персам // Боспорские исследования / Отв. ред. В. Н. Зинько. Керчь: Керченская городская типография. 2016. Вып. XXXIII. C. 17–27. Молев Е.А. Боспорские древности. Проблемы политической, социальной и культурной истории античного Боспора. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2017. 340 c. Пиотровский Б.Б. Ванское царство (Урату). М.: Издательство восточной литературы, 1959. 286 с. Рунг Э.В., Габелко О.Л. Скифский поход Дария I и древнеперсидская надпись из Фанагории // ВДИ. 2018. №4. C. 847−869. Сапрыкин С.Ю. Археанактиды и градостроительство // Боспорские исследования Вып. XXVIII / Отв. ред. В. Н. Зинько. Симферополь-Керчь, 2013. С. 21−46. Толстиков В.П. К проблеме образования Боспорского государства (Опыт реконструкции военно-политической ситуации на Боспоре в конце VI – первой половине V в. во н.э.) // ВДИ. 1984. № 3. С. 24–47. Трейстер М.Ю. Ахеменидские «импорты» на Киммерийском Боспоре. Анализ и интерпретация // Материалы Междун. науч. конф. «Боспорский феномен. Население, языки, контакты» (Санкт-Петербург, 22–25 ноября 2011 г.) / Ред. М.Ю. Вахтина и др. СПб: Нестор-История, 2011. С. 113–121. Федосеев Н.Ф. Некоторые дискуссионные вопросы организации и развития Боспорского государства // Древние государства Восточной Европы 2012: Проблемы эллинизма и образования Боспорского царства / Отв. ред. А.В. Подосинов, О.Л. Габелко. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2014. С. 154–158. Цецхладзе Г.Р. Боспорское царство: особенности образования и развития // Древние государства Восточной Европы 2012: Проблемы эллинизма и образования Боспорского царства / Отв. ред. А.В. Подосинов, О.Л. Габелко. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2014. C. 213−220. Шелов-Коведяев Ф.В. История Боспора VI–IV вв. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1984 г. М.: Наука, 1985. C. 5−187. Яйленко В.П. Военная акция Дария I на Киммерийском Боспоре // Материалы Междун. науч. конф. «Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников» (Санкт-Петербург, 2004 г.) Ч. I. / Отв. ред. В. Ю. Зуев. СПб.: ГЭ 2004. С. 55–60. Dandamayev M.A. Iranians in Achaemenid Babylonia / Columbia Lectures on Iranian Studies. No. 6. Costa Mesa, New York: Mazda Publishers in association with Bibliotheca Persica, 1992. 258 p. Fedoseev N. Zum achämenidischen Einfl uß auf die historische Entwicklung der nordpontischen griechischen Staaten // Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan. 1997. № 29. P. 309–319. Nieling J. Persian Imperial Policy Behind the Rise and Fall of the Cimmerian Bosporus in the Last Quarter of the Sixth to the Beginning of the Fifth Century BC // Achaemenid Impact in the Black Sea. Communication of Power (Black Sea Studies 11) / Eds. J. Nieling, E. Rehm. Aarhus, 2010. P. 123–136. Sulimirski T. Scythian Antiquities in Western Asia // Artibus Asiae. 1954. Vol. 17. No. 3/4. P. 296−308. Todd A. D. Archery in Archaic Greece. PhD. New York: Columbia University. 2013. Treister M. «Achaemenid» and «Achaemenid-inspired» Goldware and Silverware, Jewellery and Arms and their Imitations to the North of the Achaemenid Empire // Achaemenid Impact in the Black Sea. Communication of Power (Black Sea Studies 11) / Eds. J. Nieling, E. Rehm. Aarhus, 2010. P. 223–279. Tsetskhladze G.R. Darius Crossing the Sea. The Achaemenid Factor in the Bosporan Kingdom // История античного мира и средневековья в университетах Украины. К 40-летию кафедры истории древнего мира и средних веков ХНУ имени В. Н. Каразина. Тезисы докладов Международной научной конференции (Харьков, 25–26 октября 2018 г.) / Отв. ред. С. В. Дьячков. Харьков: ООО «НТМТ», 2018. С. 71−76.
