Suchergebnisse

Choices with impact: Retrospection and reflection on the ethical dimension of a practice-oriented research project using the Most Significant Change Technique
In this publication, we reflect on our use of the Most Significant Change Technique (Davies & Dart, 2005) in a research project on the ethical impact of a training program for social professionals. This method had never before been used in the field of empirical ethics. We describe how we applied the method and account for some alterations we made to bring it in line with the goal of our research. We also illustrate how the analysis of stories, written by participants, as well as the analysis of discussions about these stories with relevant stakeholders (service users, colleagues and managers), led to a stimulating process during which new insights emerged. Reflecting on the results, we conclude that the MSC technique, slightly changed, could be very useful when doing research on the ethical impact of training programs. The narrative component in particular is valuable, in combination with the fact that all relevant stakeholders can contribute in an equivalent way.

Appreciative inquiry – an alternative way to represent quality
Internal audits in education and research are means to detect possible risks and to judge their quality based on a number of quality standards. Up to now this has been a successful way to evaluate education and research. However, being accreditable or not seems to be not how educational programmes or research units handle possible risks (from hindsight). Instead, they focus on the ambitions, successes and the impact on stakeholders in professional practices, education and research. Gerdien Vegter and Frank Vonk opt for reframing quality standards in terms of ambition, stakeholder satisfaction, learning and growing, mirroring different approaches, real dialogue, and collective and individual values. In her reaction Stoopendaal agrees that appreciation, stimulation, critical reflection and dialoguing may provide a way out of the dominating regime of quantitative quality assessments in the public sector.

Participatief onderzoek is empirisch onderzoek waarin betrokkenen (stakeholders), zoals onderzochten, opdrachtgevers, initiatiefnemers, benutters, implementeerders, degenen die voor- of nadeel van het onderzoek kunnen ondervinden, deelnemen als medeonderzoekers (co-researchers). Soms worden alle deelnemers, dus inclusief de professionele of primaire onderzoekers (primary researchers), als medeonderzoekers aangemerkt om te benadrukken dat het in dit onderzoek om samenwerking (participation, co-operation of collaboration) gaat. Ik duid hier gemakshalve alleen de niet-professionele onderzoekers aan als medeonderzoekers. Iedereen, elke deelnemer, neemt in meerdere of mindere mate deel aan de formulering van de probleemstelling (vraag- en doelstelling), de opzet waarmee die probleemstelling wordt aangepakt, en de uitvoering van het onderzoek, met name het verzamelen van gegevens, het analyseren ervan en de rapportage. De medeonderzoekers hebben hun eigen expertise op het terrein van het onderzoek, nemen deel aan de diverse beslissingsprocessen en dragen daarvoor ook samen met alle andere onderzoekers verantwoordelijkheid. Juist hierin verschilt 'participatief onderzoek' van 'participerende observatie'. Bij dat laatste neemt de onderzoeker, de participerende observeerder, weliswaar in zekere mate deel aan het leven of de alledaagse gang van zaken bij onderzochten, openlijk of onder geheimhouding, maar de onderzochten doen niet mee als medeonderzoekers; de onderzochte formuleert niet mee en is ook niet verantwoordelijk voor dat wat onderzocht wordt of hoe het onderzoek opgezet en uitgevoerd wordt. Dat doet alleen de professionele onderzoeker.