Suchergebnisse

학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 외교학과, 2012. 2. 윤영관. ; 개발원조가 더욱 중요해지고, 투입되는 금액 또한 증가하면서 개발원조의 효과성에 대한 관심이 증대되고 있다. 본 논문 역시 이에 주목하여, 원조가 수원국의 경제발전에 긍정적인 영향을 미치는 조건을 알아본다. 특히 수원국의 경제발전전략과 원조효과성과의 관계를 살피기 위해서 시장주도적인 경제발전전략을 채택한 방글라데시와 국가주도적인 경제발전전략을 채택한 보츠와나의 원조이용과 그 효과성을 비교하여 살펴보았다. 보츠와나 방글라데시 두 국가 모두 독립 당시에는 매우 가난하여 해외 원조에 의존하였다. 그러나 현재, 보츠와나는 1인당 국민소득이 7,000달러에 달하고 방글라데시의 국민소득은 600달러를 겨우 넘는다. 양국의 개발전략을 비교해보면, 국가주도의 경제개발전략을 택한 보츠와나 정부는 국가개발계획을 작성하고 이에 따라 경제를 관리하였다. 개발계획의 수립, 예산의 작성 등을 재정 및 개발계획부라는 한 개의 정부부서가 통제함으로써 효율적인 관리가 가능했다. 반면 방글라데시는 시장주도의 경제개발전략을 택했다. 1980년대와 1990년대 세계은행과 국제통화기금 등의 공여국의 영향으로 시장주도적인 개방형 경제구조를 위한 자유화, 민영화, 규제완화 조치가 본격적으로 시행되었다. 그러나 방글라데시는 시장 자체나 이를 뒷받침해줄 제도가 제대로 갖춰지지 않았기 때문에 개혁은 제대로 성공을 거두지 못했다. 양국의 원조의 이용 역시 달랐다. 보츠와나는 국가주도의 개발전략에 따라 원조를 이용하였다. 공여국은 국가개발계획을 참고하여 원조 분야와 사업을 결정함으로써 보츠와나 정부의 우선순위에 따른 원조를 하는 것이 가능했다. 반면 방글라데시의 원조는 방글라데시의 필요에 맞춰 이용되는 것이 아니라 공여국의 입장에 따라 이용되었다. 이에 따라 사업이 중간에 중단되거나, 원하는 목표를 이루지 못하는 경우가 생겼다. 그 결과 양국에 제공된 원조의 효과성에도 차이가 있었다. 보츠와나의 경우, 원조가 투자된 교육 분야나 보건, 교통 등의 분야에서는 예전에 비해 많은 발전이 이루어졌으며, 경제발전에 도움이 되었다는 평가를 받고 있다. 반면 방글라데시의 경우, 경제성장을 위해 필요한 부분에 원조를 투입하기 보다는 공여국의 개혁정책을 실시하기 위해 필요한 부분에 원조를 투자하였다. 시장의 발달을 위해 민간 금융 기관의 설립, 국영기업의 민영화 등에 투자된 원조는 공여국의 요구에 따라 성급하고 무리하게 투자된 것이었다. 이렇게 투자된 원조는 제대로 효과를 발휘하지 못하고 오히려 실업이나 채무 부담 증가 등 부작용을 발생시켰다. 국가주도적인 개발전략을 세우고 실행하면서 원조 역시 성공적으로 이용한 보츠와나와 공여국의 영향으로 시장주도적인 개발전략을 세우고 개혁을 시도하였으나 실패하고 개혁에 투입된 원조도 그 효과가 크지 않았던 방글라데시의 사례를 비교해본다면 무조건적으로 시장주도적 경제발전전략을 세우고 이에 따라 개혁을 실시하는 것은 수원국의 경제를 발전시키고 원조의 효과성을 제고하기 보다는 오히려 부작용을 불러올 수도 있는 것으로 보인다. 그보다는 수원국의 정부가 장기적인 안목을 갖고 국가주도적으로 경제발전전략을 정하고 이 과정에 통합하여 원조를 이용하는 것, 그리고 공여국은 최대한 그에 따라 원조를 지원하는 것이 원조의 효과성을 높이는 방법이라고 생각할 수 있다. ; As development aid becomes more important and the volume of it increases, more people develop interest on the effectiveness of aid. In this dissertation, I sought for the conditions to improve aid effectiveness. To find the conditions that positively influence the economy of a recipient country, I compare the development strategy and the use and the effectiveness of aid between Bangladesh and Botswana. Both Botswana and Bangladesh were so poor that they could not help depending on foreign development aid when they became independent. However, the GDP per capita of Botswana is almost 7,000 dollars now while Bangladesh's is barely 600 dollars. Bangladesh has selected a market-oriented economic development strategy and Botswana a state-led strategy. The Botswana government built the National Development Plan and managed their economy according to this. Because the Ministry of Finance and Development Plan controls the development plan, budget, and so on, it managed the economy efficiently. On the other hand, Bangladesh initiated reform policies to have an open market economy under the influence of donors. In the 1980s and 1990s, the policies for liberalization, privatization, and deregulation were placed guided by major donors, such as the World Bank and the International Monetary Fund. However, Bangladesh did not have the proper market and the institution to support it; therefore, its intended reforms did not succeed. The use of aid is also different in both countries. Botswana efficiently used aid according to a national development strategy. Donors could give aid to Botswana in alignment with its priorities because the donors decide an aid project in light of Botswana's development plan. In addition, aid was invested in education, health, and transportation in Botswana. There was improvement in those fields that contributed to economic development. The Bangladesh aid is used according to the opinions of its donors. The aid projects ceased consequently thereby deferring its set goals. Bangladesh invested aid to practice reform policies for a market-oriented economy. It invested aid impetuously on requests by donors for the establishment of private financial institutions and the privatization of state-owned enterprises. These aids could not help the country's economic development and produced side effects, such as unemployment and national debt. As we compare the two, we can infer that building a market-oriented development strategy and practicing reform policy unconditionally according to the purpose of donors do not render aid effective. It is rather more effective if the recipient country makes a long-term development plan, controls the economy, and uses aid according to its strategy. ; Master

학위논문 (석사) -- 서울대학교 대학원 : 사회과학대학 지리학과, 2020. 8. 신혜란. ; 본 연구는 정책이동(policy mobility)의 관점에서 서울로 7017의 조성 과정을 분석하였다. 특히 본 연구는 정책이 이동하는 과정에 있어서 도시 정치가 어떠한 방식으로 개입하게 되는지를 집중적으로 살펴보았다. 정책이동은 도시 연구 분야에서 주요 연구 주제로 떠오르고 있다. 전 세계 도시 간 협력과 교류가 활발해짐에 따라 정책의 이동 - 선진 정책의 벤치마킹 및 수입과 모방, 정책 관련 국제 컨퍼런스 발표 및 수상 등 - 은 활발하게 진행되고 있고, 이러한 현상은 도시정책의 추진 및 의사결정에 있어서도 직접적인 영향을 미치고 있다. 한편 기존 정책이동 관련 연구들은 정책이 이동되는 과정자체에 초점을 맞추어 도시들 간의 지역적 맥락이나 정치구조의 차이가 정책의 적용과 변용 등에 어떠한 영향을 미치는지를 주로 살펴보았다. 이에 반해 정책 이동 현상이 넓은 범위의 도시정치와 거버넌스에 어떠한 영향을 미치는지를 활발하게 연구되지는 못하였다. 본 연구는 이러한 부분에 있어서 기여하고자 서울로 7017이 조성되는 과정에서 나타났던 벤치마킹이나 정책 홍보 등의 정책이동 과정이 서울시 도시정책에 어떠한 영향을 미쳤는지를 분석하였다.연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 서울로 7017 조성과정에서 나타난 정책의 이동 – 뉴욕 하이라인의 벤치마킹 또한 서울로 7017 정책의 홍보와 선전 - 은 서울시가 도시정책을 정당화하는 주요한 방법으로서 활용되었다. 서울로 7017은 별다른 공론화 과정 없이 박원순 시장의 정치적 추진력을 통해 급하게 추진되었기 때문에 서울시는 사업에 대한 정당성을 보여주는 것이 필요했다. 이에 서울시는 이미 진행되었던 뉴욕 하이라인의 성공을 통해서 사업의 필요성과 당위성을 보여주었다. 또한 서울시는 사업의 가치와 성공을 국내와 해외로 홍보하는 과정을 통해서, 서울로 7017 대한 성공적인 이미지를 스스로 다듬어갔다. 이처럼 서울로 7017이 조성되는 과정에서 나타났던 벤치마킹과 정책 홍보는 서울시가 도시 정책을 정당화하기 위한 목적에서 진행되었다. 둘째, 서울로 7017의 조성에 있어서 서울시는 하이라인을 벤치마킹 하였지만, 이는 서울시의 정책적 목표와 필요에 따라 선별적으로 이루어졌다. 또한 이처럼 정책적 필요에 맞추어 벤치마킹과 모방이 진행되는 과정에서, 처음 모방하고자 하였던 하이라인의 운영방식과 내용은 큰 폭으로 변용되었다. 일례로 하이라인의 디자인은 유사한 형태로 모방되었지만, 시민참여를 대표하였던 하이라인의 운영방식은 보수적인 서울시의 행정 구조에 맞추는 과정에서 큰 폭으로 변용되었다. 또한 이와 같은 모방과 변용의 과정에서 서울시의 정책, 행정구조, 공간은 빠르게 변화되었다. 본 연구는 전세계적으로 활발하게 진행되고 있는 정책이동 현상이 도시를 어떻게 변화시키고 있는지를 서울로 7017의 실증사레를 통해서 확인하였다. 한편 본 연구는 정책이동을 통해서 이루어지고 있는 다양한 변화들을, 다소 개괄적인 범위에서 살펴보았다는 점에서 한계를 갖기도 한다. 발전된 후속 연구를 통해서 정책이동이 도시의 변화에 갖는 의미를 더욱 면밀하게 검토하고 구체적인 정책적 시사점이 제시할 수 있기를 기대한다. ; This study analyzes the development process of Seoullo 7017 through the theoretical lens of policy mobility. In the past few decades, transfers, diffusion, and movement of urban policies across national borders have increased rapidly. Accordingly, researches on policy mobility have developed in the fields of geography and urban studies. These studies have critically investigated the processes of adaptation, assemblage, and mutation of a certain policy, but have little focused on how the ordinary urban policymaking and the urban area has changed in the process of policy movement. In this regard, this study explores how the mobilization of certain policy has changed and reconstructed the urban policy and planning system. Especially, this research has focused on the interaction of local decision-making and policy mutation processes. The results of the study are as follows. First, the mobilization of policy that appeared in Seoullo 7017 including benchmarking and policy promotion was strategically used by the Seoul city government. The main purpose of these mobilizations was to legitimize the city's urban policy. Seoullo 7017, which was a mayor's landmark project, has proceeded rapidly without the civic consensus process. In this regard, the New York High Line's success was used as a tool to represent the legitimacy of the Seoullo 7017 project. Also, the branding and promotion of Seoullo 7017, which received great attention from the city government, was used as a self-curation tool to make the success story of Seoul's urban policy. Second, the mobilization and adaptation of the High Line were proceeded selectively according to specific political goals of the Seoul city government. Seoullo 7017 benchmarked both the design and governance of the High Line. Lots of critics pointed out that the design should be differentiated, as the regional context of Seoul and New York was different, However, the design was similarly imitated into Seoullo 7017 because of the symbolic image of the High Line's design itself. Also, the management style which emphasized citizen participation and governance were also imitated, but it ends with instrumental form due to bureaucratic political structure. As such, adaptation, mobilization, and mutation has been carried out in accordance with the process of legitimizing local policy and political authority. The importance of this research is that it investigates the consequences and implications of mobile urban policies through an empirical case at various points. However, it also has its limitations as this study looks into various aspects of mobile policies on a superficial level. Further research is needed to understand how the mobilization of urban policy is changing contemporary urban policy and planning systems. ; 제 1 장 서 론 1 제 1 절 연구의 배경 및 목적 1 제 2 절 연구의 대상 및 방법 3 1. 연구의 대상 3 1. 연구의 방법 5 제 2 장 이론적 배경 7 제 1 절 이동을 통한 도시정치: 정책이동과 정책의 정당화 7 1. 정책이동 접근: 정책의 이동과 도시공간 7 2. 정책이동과 도시정치: 이동을 통한 도시정책의 정당화 10 제 2 절 정책의 유입과 확산에 개입된 도시정치 12 1. 정책 유입을 통한 도시정치: 도시재생 정책의 유행 12 2. 정책 확산을 통한 도시정치: 뉴욕 하이라인의 확산 14 제 3 장 사례소개: 서울로 7017의 조성과 정책이동 20 제 1 절 서울로 7017의 조성과정 20 제 2 절 서울로 7017의 운영과 벤치마킹 23 제 4 장 이동을 통한 도시정책의 정당화 25 제 1 절 벤치마킹을 통한 정책추진의 정당화 25 1. 하이라인의 벤치마킹과 정책의 정당화 25 2. 이동을 통한 정책의 빠른 추진과 집행 29 제 2 절 도시정책의 홍보와 확산을 통한 정책 정당화 32 1. 정책홍보를 통한 정책의 포장 32 2. 해외로의 정책홍보와 정책의 정당화 35 제 5 장 도시정책 정당화 과정에서의 모방과 변용 39 제 1 절 정책 목표에 맞춘 정책적 모방 39 1. 하이라인의 상징성과 디자인의 모방 39 2. 하이라인 운영방식의 모방과 변용 45 제 2 절 정책 추진과정에 따른 도시의 변화 53 1. 정책 정당화에 따른 정책과 행정구조의 변화 53 2. 정책적 실패의 이동과 반복 59 제 6 장 결론 및 시사점 63 제 1 절 결론 63 제 2 절 시사점 65 참고문헌 67 부록 75 Abstract 76 ; Master