las pretensiones del autor son: (1) Clarificar los conceptos, objetivos y criteriología de la teoría política. (2) Señalar las diferencias fundamentales de dos concepciones opuestas de la historia: modernidad e historicismo. (3) Subrayar la unidad que tales diferencias ocultan y mostrar sus deficiencias y oscuridades. ( 4) Proponer una nueva unidad de medida de las actuaciones públicas, que concuerde con la estructura de la acción y con la práctica ordinaria. Para ello se emplea un método crítico y constructivo: el análisis de la contraposición actitud ética-actitud política permitirá constatar los endebles cimientos de esta dicotomía, obligando a la fijación de coordenadas que no la incluyan, coordenadas según las cuales la evaluación política no será el juicio de las motivaciones de la acción, sino de sus resultados previsibles.
Ce travail de doctorat a pour objet central l'usage du thème de la liberté dans les fictions narratives de l'auteur hindi S.H. Vatsyayan 'Agyeya' (1911--1987), plus précisément dans ses romans et nouvelles appartenant aux années 1936--1961, encadrant donc le double évènement capital pour l'histoire de l'Inde de son indépendance et de sa partition en août 1947. En basant sa recherche sur la littérature fictionnelle écrite en hindi, son objectif est de contribuer de manière féconde et novatrice à la connaissance de l'Inde moderne dans ses développements littéraires et intellectuels. La thèse de ce travail postule qu'une étude de textes fictionnels centrée sur l'analyse sémantique de la notion de « liberté » fournit, grâce à la polysémie de cette dernière et à ses multiples lexicalisations hindi (azadi, chu?kara, mukti, svadhinata, svaraj, svatantrata, etc.), une clé d'interprétation privilégiée de l'oeuvre d'Agyeya en particulier et de l'Inde moderne en général. La recherche effectuée à cette fin a été guidée par l'hypothèse suivante, à savoir que les sources fictionnelles hindi représentent, par rapport aux sources argumentatives et normatives habituellement utilisées en sciences humaines et sociales, un apport précieux de données culturelles concrètes à l'étude de l'Asie du Sud. La principale conclusion de ce travail est que la polysémie de la notion de « liberté » permet comme nulle autre de mettre en évidence le caractère foncièrement interdépendant des diverses composantes du social, dans ses dimensions politique et économique, religieuse et spirituelle, juridique et sociale, ou encore culturelle et artistique. Un deuxième résultat marquant de cette étude est la mise en lumière de l'importance grandissante qu'occupe l'individu dans la société indienne moderne. L'ouvrage débute par un chapitre introductif sur la méthode d'analyse adoptée et les critères ayant présidé à la sélection de la période, du genre textuel et de l'auteur. Le deuxième chapitre est précisément consacré à l'auteur ainsi qu'à son contexte ...
This paper will study hermeneutically two literary texts of the Marquis de Sade published in 1795, La philosophie dans le boudoir and Aline et Valcour ou le Roman philosophique, with the objective of showing that Sade's literary texts exceed and exacerbate the ongoing political revolution by proposing an aesthetic revolution from a deep transgression ou outrage of the principles of the classical mimetic order that emerges from a spontaneous philosophical thought given in the literary writing of the late century eighteenth century. The exposition of this aesthetic criticism that we see in Sade's literature allows us to sustain that the aesthetic revolution in the face of the classical representative Regime was already being cultivated before the literary creation of Stendhal, Balzac, Flaubert and Victor Hugo, as suggested by Auerbach and Rancière. Here we will propose that this aesthetic revolution occurs, then, with Sade and his peculiar mixture of styles that outrages the classical mimetic order, configures a hypermorality resulting from the transgression of principles and, consequently, is constituted as the openness to modern literary experience. ; Este trabajo se propone estudiar hermenéuticamente dos obras literarias del Marqués de Sade publicadas en 1795, La philosophie dans le boudoir y Aline et Valcour ou le Roman philosophique con el objetivo de mostrar que los textos literarios de Sade exceden y exacerban la Revolución política en curso proponiendo una revolución estética desde una profunda transgresión o ultraje de los principios del orden mimético clásico que emerge de un pensar filosófico espontáneo dado en la escritura literaria de fines del siglo XVIII. La exposición de esta crítica estética que vemos en la literatura de Sade nos permite sostener que la revolución estética ante el régimen representativo clásico ya se venía cultivando antes de la creación literaria de Stendhal, Balzac, Flaubert y Victor Hugo, tal como lo sugieren Auerbach y Rancière. Aquí propondremos que esa revolución estética se da, entonces, con Sade y su peculiar mezcla de estilos que ultraja el orden mimético clásico, configura una hipermoralidad resultante de la transgresión de los principios y, en consecuencia, se constituye como la apertura a la experiencia literaria moderna.
Este trabajo se propone estudiar hermenéuticamente dos obras literarias del Marqués de Sade publicadas en 1795, La philosophie dans le boudoir y Aline et Valcour ou le Roman philosophique, con el objetivo de mostrar que los textos literarios de Sade exceden y exacerban la Revolución política en curso proponiendo una revolución estética desde una profunda transgresión o ultraje de los principios del orden mimético clásico que emerge de un pensar filosófico espontáneo dado en la escritura literaria de fines del siglo XVIII. La exposición de esta crítica estética que vemos en la literatura de Sade nos permite sostener que la revolución estética ante el régimen representativo clásico ya se venía cultivando antes de la creación literaria de Stendhal, Balzac, Flaubert y Victor Hugo, tal como lo sugieren Auerbach y Rancière. Aquí propondremos que esa revolución estética se da, entonces, con Sade y su peculiar mezcla de estilos que ultraja el orden mimético clásico, configura una hipermoralidad resultante de la transgresión de los principios y, en consecuencia, se constituye como la apertura a la experiencia literaria moderna. ; This paper will study hermeneutically two literary texts of the Marquis de Sade published in 1795, La philosophie dans le boudoir and Aline et Valcour ou le Roman philosophique, with the objective of showing that Sade's literary texts exceed and exacerbate the ongoing political revolution by proposing an aesthetic revolution from a deep transgression or outrage of the principles of the classical mimetic order that emerges from a spontaneous philosophical thought given in the literary writing of the late century eighteenth century. The exposition of this aesthetic criticism in Sade's literature allows us to sustain that the aesthetic revolution in the face of the classical representative regime was already being cultivated before the literary creation of Stendhal, Balzac, Flaubert and Victor Hugo, as suggested by Auerbach and Rancière. Here we will propose that this aesthetic revolution occurs, then, with Sade and his peculiar mixture of styles that outrages the classical mimetic order, configures a hypermorality resulting from the transgression of principles and, consequently, is constituted as the openness to modern literary experience.
This study starts from the way philosophy of education was conceived by Richard Peters, how it has been amended in succeeding discussions within the Anglo-Saxon context as well has been the object of postmodern criticisms. Due to the changes in the educational area, it then asks what follows for its programme. Focusing on the debate concerning educational research it is argued that though it cannot do without addressing conceptual and justification issues, this should not be seen as a particular method. Philosophers of education write for different audiences (colleagues working in philosophy and philosophy of education), but they should not ignore those who are involved in educational practice and policy. They should therefore engage in a particular kind of 'political' research which transgresses the usual critical approach by offering also suggestions about how things could be done otherwise thus exemplifying the relevance of philosophy of education. ; El punto de partida para este estudio es la concepción de Richard Peters de la filosofía de la educación, así como las modificaciones que ha sufrido debidas a su discusión en el contexto anglosajón y a las críticas posmodernas. A la luz de los cambios actuales en la educación, esta contribución se pregunta sobre su futuro. Se argumenta, enfocándose en el debate sobre la investigación educativa, que aunque ésta no pueda evitar abarcar asuntos conceptuales y de justificación, no debe entenderse como un método más. Y aunque los filósofos de la educación escriben para audiencias diferentes (otros filósofos y filósofos de la educación), no obstante no deberían ignorar a quienes trabajan en la práctica y la política educativas. Por tanto su investigación debería ser 'política', superando el enfoque crítico usual para sugerir cómo las cosas podrían hacerse de manera diferente. Esto ilustraría la relevancia de la filosofía de la educación. ; Le point de départ de cette étude est la manière de laquelle la philosophie de l'éducation était conçue par Richard Peters, comment elle était amendée par les discussions successives dans le contexte anglo-saxon et comment elle est devenue l'objet des critiques postmodernes. Ensuite, cette contribution interroge les conséquences des changements récents dans le domaine de l'éducation pour le programme de la philosophie de l'éducation. Le débat de la recherche scientifique pédagogique prouve qu'elle ne peut pas négliger ni les concepts ni les questions justificatoires, mais que ça ne constitue pas de méthode particulière. Les philosophes de l'éducation écrivent pour des publics différents (des collègues de la philosophie et de la philosophie de l'éducation). Tout de même ils ne pourraient pas oublier ceux qui travaillent dans la praxis et la politique de l'éducation. A conséquence, ils doivent s'engager dans une recherche 'politique' qui transgresse la critique habituelle en offrant aussi des modes d'agir alternatifs. Ainsi cette approche montre l'importance de la philosophie de l'éducation.
No es de sorprender que dada la extensa penetración actual de Internet en prácticamente todas las esferas de la actividad humana y su significativo valor comercial, se genere un importante debate sobre el gobierno de la red para intentar orientar la evolución de la misma. Esta es una tarea ardua ya que los propios stakeholders no logran llegar a un consenso a la hora de describir el concepto de gobernanza de Internet. La complejidad del mismo reside en su naturaleza multidisciplinaria, es decir que cruza y abarca problemáticas muy variadas que van desde la piratería informática, la privacidad y la pornografía infantil hasta la libertad de expresión, la democratización del acceso a la información y la distribución equitativa de los recursos de Internet. Todo lo anterior explica el hecho que las discusiones internacionales que apuntan a entender y enmarcar el concepto de gobernanza de Internet se encuentren aún en etapas preliminares. Algunos actores han intentando definir la gobernanza de Internet en analogía con el modelo tradicional de las telecomunicaciones. Sin embargo, las numerosas diferencias entre este modelo y el modelo de Internet impiden establecer un marco base y reglas de regulación comunes para ambos.No es preciso extendernos sobre todas las diferencias enumeradas en esta tabla pero creemos importante resaltar la diferencia en el modelo de gestión de ambos sectores. Mientras que en el modelo tradicional de las telecomunicaciones todas las funciones de gestión son asumidas internacionalmente por una única organización (la Unión Internacional de Telecomunicaciones- UIT), en el modelo de Internet los recursos son gestionados por un conjunto de entidades: por un lado las que se encargan de los protocolos y estándares técnicos y por otro las que son responsables del sistema de nombres de dominio y las direcciones IP (estas son IAB, IETF, W3C, ISOC e ICANN). (2)El modelo de gestión de Internet estuvo por muchos años fuertemente ligado a las decisiones e intereses del gobierno de los Estados Unidos sencillamente porque allí fue dónde se concibió el proyecto. Cuando se hizo evidente el alto poder e impacto comercial de la herramienta no se hizo esperar el reproche de varios actores que estimaban que la gestión de los nombres de dominios y direcciones IP debía estar en manos de una entidad privada sin fines de lucro. Así nace en 1998 de la mano del Presidente Clinton la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números o ICANN por su sigla en inglés (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers). La sede de ICANN ha estado desde sus inicios en California debido a que Jon Postel (3) fue uno de sus fundadores. Creemos importante destacar rápidamente que el funcionamiento del ICANN se basa en diferentes comités consultivos entre los cuales se encuentra el Comité Asesor Gubernamental o GAC por su sigla en inglés (Governmental Advisory Committee) cuyo rol es aconsejar al ICANN en cuestiones de política pública. El GAC está representado por numerosos gobiernos nacionales de todo el mundo. Durante muchos años, la crítica fundamental al ICANN ha sido el control que seguía ejerciendo el gobierno de los Estados Unidos a través de contratos entre la misma, el gobierno federal y la empresa americana VeriSign (que detenta el monopolio casi absoluto del comercio mundial de nombres de dominio globales en .com y .net). Algunos países han ido hasta proponer que la gobernanza de la infraestructura lógica sea entregada a un organismo de las Naciones Unidas como la UIT (Unión Internacional de Telecomunicaciones) dónde se ven representados cerca de 200 gobiernos "pero que no se caracteriza (…) por la democracia, transparencia y pluralismo" (4). Ya hemos brevemente enumerado las diferencias de ambos modelos (telecomunicaciones e Internet) que a nuestro entender impedirían el establecimiento de un mismo marco base de regulación. En ese sentido, adherimos a la perspectiva descentralizada según la cual "la estructura de gobernanza debe reflejar la naturaleza misma de Internet: una red de redes cuya compleja configuración no puede ser colocada bajo un solo paraguas de gobernanza, como sería una organización internacional". (5)Por otra parte, los esfuerzos de ICANN por mostrar su transparencia y democracia han sido coronados en el 2009 por el fin del proyecto de acuerdo de unión entre ICANN y el gobierno americano y un nuevo acuerdo firmado por Rod Beckstrom (CEO y Presidente de ICANN) quien afirmó que esto garantiza la independencia total de la organización que ya no estará controlada por ninguna entidad y que a partir de ahora funcionará como una verdadera organización internacional. (6) Dada la importancia de todos estos asuntos, se han creado diferentes espacios para permitir las negociaciones internacionales sobre los mismos. La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (CMSI) del año 2003 (Ginebra) convocada por las Naciones Unidas fue el primero de estos espacios en darle una importancia central al tema de la gobernanza de Internet y en la CMSI del año 2005 (Túnez) se decidió lanzar el Foro de Gobernanza de Internet o IGF, por su sigla en inglés, como un espacio de diálogo multisectorial. Desde entonces, se han ido desarrollando anualmente un IGF en diferentes países del mundo (Atenas 2006; Rio 2007; Hyderabad 2008; Sharm El Sheikh 2009 (7); Vilinus 2010). El IGF de este año se desarrollará en Nairobi en el mes de setiembre y tendrá como tema central: "Internet como catalizador para el cambio: acceso, desarrollo, libertades e innovación". Esos foros sirven como plataforma para el diálogo, como incubadoras de ideas e iniciativas de políticas. Resta evaluar si estas instancias que no tienen carácter decisorio podrán tener la influencia deseada en las tomas de decisión de las entidades que sentarán el futuro de Internet.(1) Coordinador Jorge Pérez, La Gobernanza de Internet, Contribución al debate mundial sobre la gestión y el control de la red, Editorial Ariel, 2008, página 23.(2) IAB (Internet Architecture Board), IETF (Internet Engineering Task Force), W3C (World Wide Web Consortium), ISOC (Internet Society) e ICANN.(3) Jon Postel (1943-1998) es considerado como uno de los padres de Internet.(4) Carlos Afonso, "La gobernanza de Internet", Palabras en Juego: Enfoques Multiculturales sobre las Sociedades de la Información, 2005. (5) Jovan Kurbalija y Eduardo Gelbstein, Gobernanza de Internet, Asuntos, Actores y Brechas, DiploFoundation, 2005, Página 18.(6) ICANN Breaks Free From US Control: http://www.thewhir.com/web-hosting-news/093009_ICANN_Breaks_Free_From_US_Control(7) Para tener una idea sobre la dinámica de estos foros, se puede consultar un documento completo sobre esta edición del Foro de Gobernanza de Internet en la dirección siguiente: http://www.intgovforum.org/cms/images/2010/book/igf.sharm.book.final.pdf.*Master en comunicación internacional de la Universidad de Québec en Montreal, se desempeña como coordinadora de cooperación internacional en el Registro regional de direcciones de Internet para América Latina y Caribe -LACNIC
Este artículo se encuentra disponible en la siguiente URL: https://revistas.uma.es/index.php/myp/article/view/8738/10020 ; Conocido sociólogo, escritor extraordinariamente prolífico en el ámbito de la teoría y el análisis político, la polemología, la historia, epistemología y metodología de las ciencias sociales, Julien Freund fue, sin embargo, como dedicación fundamental, filósofo. No obstante, su filosofía apenas ha recibido atención por parte de los especialistas. Pretendemos mostrar en este artículo la relevancia de esta aproximación filosófica como clave de lectura del conjunto de la obra del autor francés, y de qué manera él mismo concibió su atención a los problemas específicos de las ciencias sociales como una mediación a un marco más amplio de comprensión de problemas siempre presentes en la existencia humana, esto es, como una mediación metafísica. / Well-known sociologist, a most prolific writer in the field of political theory, polemology, history, epistemology and methodology of social sciences, Julien Freund was, however, first and foremost philosopher. Nevertheless, his philosophy has received little attention from specialists yet. We intend to show in this article the relevance of this philosophical approach to reading all the work of this French author, and how he conceived his dedication to social sciences as a mediation to a broader framework of understanding permanent problems of human existence, i.e.: a rational mediation to metaphysics.
Well-known sociologist, a most prolific writer in the field of political theory, pol-emology, history, epistemology and methodology of social sciences, Julien Freund was, however, first and foremost philosopher. Nevertheless, his philosophy has received little attention from specialists yet. We intend to show in this article the relevance of this phi-losophical approach to reading all the work of this French author, and how he conceived his dedication to social sciences as a mediation to a broader framework of understanding permanent problems of human existence, i.e.: a rational mediation to metaphysics. ; Conocido sociólogo, escritor extraordinariamente prolífico en el ámbito de la teoría y el análisis político, la polemología, la historia, epistemología y metodología de las ciencias sociales, Julien Freund (1921-1993) fue, sin embargo, como dedicación fundamental, filósofo. No obstante su filosofía apenas ha recibido atención por parte de los especialistas. Pretendemos mostrar en este artículo la relevancia de esta aproximación filosófica como clave de lectura del conjunto de la obra del autor francés, y de qué manera él mismo concibió su atención a los problemas específicos de las ciencias sociales como una mediación a un marco más amplio de comprensión de problemas siempre presentes en la existencia humana; esto es, como una mediación particular hacia la metafísica.
Este artículo se encuentra disponible en la siguiente URL: https://revistas.uma.es/index.php/myp/article/view/8738/10020 ; Conocido sociólogo, escritor extraordinariamente prolífico en el ámbito de la teoría y el análisis político, la polemología, la historia, epistemología y metodología de las ciencias sociales, Julien Freund fue, sin embargo, como dedicación fundamental, filósofo. No obstante, su filosofía apenas ha recibido atención por parte de los especialistas. Pretendemos mostrar en este artículo la relevancia de esta aproximación filosófica como clave de lectura del conjunto de la obra del autor francés, y de qué manera él mismo concibió su atención a los problemas específicos de las ciencias sociales como una mediación a un marco más amplio de comprensión de problemas siempre presentes en la existencia humana, esto es, como una mediación metafísica. / Well-known sociologist, a most prolific writer in the field of political theory, polemology, history, epistemology and methodology of social sciences, Julien Freund was, however, first and foremost philosopher. Nevertheless, his philosophy has received little attention from specialists yet. We intend to show in this article the relevance of this philosophical approach to reading all the work of this French author, and how he conceived his dedication to social sciences as a mediation to a broader framework of understanding permanent problems of human existence, i.e.: a rational mediation to metaphysics.
