Suchergebnisse

The main aim of this paper is to examine the objectives of land reform in the underdeveloped countries, and it argues that land reform tends to have socio-economic and political implications for the power relationships between various social groups in society. And, in an attempts to elaborate this argument, I see that the success of any land reform depends on the intended beneficiaries and on their positions to influence political decisions. This paper ends with the major objective of land reform is to make peasants masters of their own concerns and responsible for their destiny.

This renewed interest in this new concept is based on a set of principles that have conditioned its emergence as a new autonomous discipline in the market rather than as a spin-off from other sciences. Originally, the term social entrepreneurship refers to a concept of a multiple nature with a dual affiliation. It is indeed the dual perspective of 'entrepreneurship', which refers to business creation and value creation, and 'social' (Mair and Marti, 2006), which refers precisely to a social mission to be carried out, for which a social organisation is required and enjoys the status of a change agent due to the pervasive nature of organisational responsibility. Social entrepreneurship is a form of entrepreneurship that aims to make economic viability and social impact compatible. This phenomenon is attracting increasing attention from policy makers and the general public. The increase in the number of social enterprise start-ups, the development of chairs in business schools devoted to this theme, the multiplicity of social enterprise incubators, and the organisation of conferences and seminars on the development of this concept all testify to the strength of this interest. The notion of social entrepreneurship is polysemous. It was popularised following the award of the Nobel Peace Prize in 2006 to Mohammed Yunus, the inventor of microcredit. Indeed, there are different schools of thought, each of which conceptualises social entrepreneurship in a different way. This concept therefore covers practices that are as different and varied as their contexts of appearance. Like any other emerging concept, the definition of social entrepreneurship is not universal, but rather there is a multitude of definitions. In the following, we will clarify what we mean by social entrepreneurship, i.e. its theoretical roots, origin, typology, etc. JELClassification: L26 Paper type: Theoretical Research ; Voilà que depuis ces quinze dernières années, on assiste à un réel engouement pour l'entrepreneuriat social dans les secteurs professionnels, institutionnels, universitaires, dans la société civile, etc. ce regain d'intérêt porté à ce nouveau concept se base sur un ensemble de principes qui ont conditionné son émergence en tant que nouvelle discipline autonome sur le marché plutôt qu'en tant que dérive issue d'autres sciences. À l'origine, le terme d'entrepreneuriat social désigne un concept de nature multiple ayant une double appartenance. Il s'agit effectivement de la double perspective : celle de l'"entrepreneuriat", qui renvoie à la création d'entreprises et à la création de valeur, et celle du "social" (Mair et Marti, 2006), qui renvoie précisément à une mission sociale à mener, pour laquelle une organisation sociale est requise et jouit du statut d'agent de changement en raison du caractère omniprésent de la responsabilité organisationnelle. L'entrepreneuriat social est une forme d'entrepreneuriat qui entend rendre compatibles viabilité économique et impact social. Ce phénomène éveille une attention croissante chez les décideurs politiques et le grand public. La multiplication des créations d'entreprises sociales, le développement que connaissent les chaires consacrées à ce thème dans les écoles de commerce, en passant par la multiplicité des incubateurs d'entreprises sociales, ou encore l'organisation de conférences et de séminaires autour de la question du développement de ce concept, témoignent de la vigueur de cet intérêt. La notion d'entrepreneuriat social est polysémique. Elle est popularisée suite à l'attribution du prix Nobel de la paix en 2006 à Mohammed Yunus, l'inventeur du microcrédit. En effet, il existe différentes écoles de pensée, qui conceptualisent chacune l'entrepreneuriat social de manière différente. Ce concept recouvre donc des pratiques aussi différentes et variées que leurs contextes d'apparition. Comme tout autre concept émergent, la définition de l'entrepreneuriat social n'est pas universelle, il existe plutôt une multitude de définitions. Dans ce qui suit, nous préciserons ce que nous entendons par entrepreneuriat social, à savoir ses racines théoriques, son origine, sa typologie, etc. Classification JEL: L26 Type de l'article: Article théorique.

The complexity of the economic system and the large mass of flows through the value chain favor the emergence of risks and undesirable events with harmful and detrimental repercussions on the proper functioning of any process, which must be taken into account in the decision-making process and which becomes a priority for any economic actor. These risks can take the form of various types of threats caused by the environment, technology, people, organizations and politics. However, they always have unfortunate and, in most cases, uncontrollable consequences. Therefore, all economic actors are involved in implementing risk mitigation and extenuation strategies within the framework of a risk management program. The objective of implementing risk management is to apprehend risks, understand their potential consequences and reduce their systemic effects associated with the chosen domain to a level acceptable to the community. We have developed this paper to clarify the basics of risk management through a new suggested literature review and to provide managers with a baseline and a sample process to follow. This paper reviews the theoretical foundations of the risk management discipline, focusing on its development and examining its best practices. The paper also pays particular attention to the impact of risk on the organization in terms of resilience and performance, and to the risk management process as a formal and logical method for implementing risk management practices. JEL Codes : D8; G32; D81; L25 Type of paper: Theoretical Research ; La complexité du système économique et la masse importante des flux traversant la chaîne de valeur favorisent l'émergence des risques et des événements indésirables ayant des répercussions néfastes et nuisibles sur le bon fonctionnement de tout processus, qui doit être prise en compte dans le processus de décision et qui devient une priorité pour tout acteur économique. Ces risques peuvent prendre la forme de divers types de menaces causées par l'environnement, la technologie, les personnes, les organisations et la politique. Cependant, ils ont toujours des conséquences fâcheuses et, dans la plupart des cas, incontrôlables. Pour cela, tous les acteurs économiques sont impliqués dans des actions de mise en place des stratégies de mitigation et d'atténuation des risques dans le cadre d'un programme de gestion des risques, l'objectif de la mise en œuvre de la gestion des risques est d'appréhender lesrisques, comprendre leurs conséquences potentielles et réduire leurs effets systémiques associés au domaine choisi à un niveau acceptable pour la collectivité. Nous avons développé ce document pour clarifier les bases de la gestion des risques à travers une nouvelle suggestion de revue de littérature et pour mettre à la disposition des gestionnaires, une base référentielle et un processus type à suivre. Cet article passe en revue, les fondements théoriques de la discipline de gestion des risques, en mettant l'accent sur son développement et en examinant ses meilleures pratiques. Nous avons également, à travers ce papier, accordé une attention particulière à l'impact des risques sur l'organisation en termes de résilience et de performance, ainsi qu'au processus de gestion des risques en tant que méthode formelle et logique pour mettre en œuvre les pratiques de gestion des risques. Classification JEL : D8; G32; D81; L25 Type de papier : article théorique

Introduction: Pay-for-performance is expanding in many health systems, both in high-income countries and in low- and middle-income countries (LMICs) where it is commonly known as "performance-based financing" (PBF). PBF results are mixed and it has been criticised for its potential perverse effects. Yet, PBF promoters fail to provide a clear and consistent explanation of why and how it is supposed to produce results and to perform better than alternative approaches. The literature on PBF-related approaches is fragmented across disciplines and much of the current cross-disciplinary research on PBF and similar schemes lacks a sound theoretical basis.1Aim: This study explores the theoretical justifications advanced to legitimate the choice of PBF.Methods: We performed a systematic review of the scientific papers and grey literature on PBF so as to identify the theories utilised to justify it, and critically analyse them.Results: The theoretical approach that has most often been advanced to justify PBF is the principal-agent theory – arguing that its objective is to better align healthcare providers' incentives with populations' interests. Surprisingly, while many PBF promoters refer to this theory, a correct utilisation of it leads to the conclusion that considering the specificities of the health sector in LMICs, high-powered incentives (as are inherent to PBF) are not recommended. There is now growing consensus on the fact that the principal-agent theory is not appropriate to justify PBF – notably because it rests on wrong assumptions and does not take context into consideration. Other related (New Institutional) Economics currents have also been used to justified PBF, including property right theory, transaction cost economics, political economy theories, or behavioural economics. Non-economic approaches, relating to organisations sciences and management, have also been used to justify PBF (management control theory, operations and supply management).Conclusion: PBF is actually not justified by any credible ...

Les théories des cycles et de la croissance de Schumpeter comportent deux formes de superposition distinctes. La première est bien connue. Il s'agit de celle exposée sous forme graphique dans l'ouvrage Business Cycles [1939] correspondant à la superposition de différentes ondes, ou cycles, de périodes différentes. Bien que la connexion entre ces ondes d'ordres différents ne soit pas élaborée en détail, force est de constater qu'un élément de combinaison de la croissance (Kondratieff) et de mouvements cycliques, comme les cycles économiques « ordinaires » (Juglar), est bien présent. Un autre argument, plus rarement discuté encore dans la littérature, est la séparation technique stricte entre le trend de la croissance et les ondes cycliques dans les économies réelles. C'est un peu comme si l'interprétation générale de l'énoncé de Schumpeter était fondée sur la représentation graphique mentionnée précédemment. L'argument permettant de distinguer entre croissance sous-jacente d'un côté, et éléments cycliques de l'autre, est notamment avancé par Schumpeter dans deux articles [1927 ; 1935] qui ne donnent pas de représentation graphique des éléments clés de l'analyse. Cet article vise à proposer une représentation graphique détaillée et conforme au raisonnement de Schumpeter, de manière à mettre en évidence une possible imprécision présente dans Business Cycles .