Suchergebnisse

Aus dem weiten Bedeutungshorizont des philosophischen Terminus soll im Folgenden 'Totalität' vor allem als Begriff in einer bestimmten neuzeitlichen Theorietradition thematisiert werden, in der er besonders prominent ist, und zwar in der zunächst im deutschen Idealismus verwendeten, dann vornehmlich im westlichen Marxismus prominent werdenden dialektischen Philosophie, wobei Gesellschaft zum paradigmatischen Gegenstand wird. Von Hölderlin über Hegel bis zu Lukács und Adorno lässt sich die Kategorie der Totalität wiederholt als eine dem Ideal des Kunstwerkes entlehnte erkennen. Beim jungen Hegel heißt es: "Jede Philosophie ist in sich vollendet und hat, wie ein echtes Kunstwerk, die Totalität in sich." Dennoch wäre es verfehlt, den philosophischen Gehalt von 'Totalität' allein als eine Übertragung von der Kunst auf die Gesellschaft anzusehen. [.] Bei dem hier interessierenden Begriff der Totalität geht es um die vermittelt gedachte, nicht um die unmittelbar geschaute oder gefühlte Einheit der Welt. Auf andere, seltenere Verwendungen, etwa Alexander von Humboldts eher in der Anschauung gegründeten, panoramatisch auf die "Totalität der Naturanschauung" gerichteten Gebrauch, wird hier nicht näher eingegangen. Hegels berühmtes Diktum: "Das Wahre ist das Ganze" jedoch gehört ganz wesentlich zu dieser Theorietradition, auch wenn er das Wort Totalität an dieser Stelle selbst nicht verwendet. Die Bestimmung: "Das Ganze aber ist nur das durch seine Entwicklung sich vollendende Wesen" ist die wesentliche Denkfigur, die auch Hegel selbst später mit dem Terminus Totalität gefasst hat. Die Debatten um den Begriff sind seit den 1920er Jahren, worauf am Ende einzugehen sein wird, zugleich hochpolitisch, was die morphologische und semantische Nähe von 'Totalität' als philosophischer Kategorie und 'Totalitarismus' als politischem Schlagwort zeigt.

Der Aufsatz analysiert das marxistische Konzept der Totalität im Rahmen einer dialektischen Betrachtungsweise. Er entfaltet den Begriff an der Grundkategorie der Ware, also an der konkreten gesellschaftlichen Form, in der sich das Arbeitsprodukt darstellt. Der Wert in seiner Doppelform als Gebrauchswert und Tauschwert stellt bereits eine Abstraktion der konkreten Warenform dar. Er setzt voraus, daß die Gesellschaft als Zusammenhang von Arbeitsprodukten mit Warencharakter gegeben ist, daß allgemein Tausch von Waren stattfindet und daß im Tausch das den Waren Gemeinsame als Tauschwert erscheint. Dennoch ist der Wert unzertrennlich vom Warenkörper; er hat keine unabhängige Existenz, obwohl er sich im Tauschverkehr notwendig als Tauschwert ausdrückt. In dieser Verdoppelung kommt die Dialektik der Totalität der Wertform zum Vorschein. (MH)

Formen von Radikalität stellen Herausforderungen dar, mit denen sich die modernen Gesellschaften (wieder) konfrontiert sehen. Der umfassende Anspruch solcher Strömungen leitet sich von radikalen Weltkonzepten ab, deren Geschlossenheit ("Totalität") Alternativen nicht zulässt. Individuelle Autonomieansprüche und demokratisch geprägte Verfahrensordnungen werden systematisch unterbunden: in politischen Autokratien, aus religiösen Gründen, teils aber auch im Blick auf eine drohende ökologische Katastrophe, die neue, schnelle Handlungsmuster erfordere. Im Rückgriff auf unterschiedliche Konzepte von Ganzheit und Ganzheitserfahrungen leuchtet der Band aus, was dies für Strukturen demokratischer Verständigung bedeutet, wie man durch "Marginalität" dem totalen Zugriff potentiell entkommt und welche Rolle die Medientechnologien für "radikale Totalität" spielen.

ZusammenfassungDer Aufsatz zeigt die Strukturanalogien zwischen Hegels Konstruktion des Widerspruchs in der

Der Artikel ist frei verfügbar; anstelle eines Abstract wird hier zunächst der Anfang wiedergegeben: Als 1975 der erste Band von Peter Weiss' Roman Die Ästhetik des Widerstands erschien, geriet er bekanntlich sofort in das Kreuzfeuer der bundesdeutschen Rezensenten-Szene. Dies sei ein "kommunistischer Bildungsroman", befand Reinhard Baumgart in der "Süddeutschen Zeitung", von einem leblosen Machwerk sprach Fritz J. Raddatz in der "Zeit". 1978, beim Erscheinen des zweiten Bandes, die gleichen Töne: "Eine Materialsammlung zum Thema Politik und Moral" (wieder Raddatz); das "Konzept eines geschlossenen, fix und fertigen Weltbildes" (Gert Ueding). Erst 1981, angesichts des dritten Bandes, gewannen positive Stimmen die Überhand.[1] Doch der frühe Vorwurf parteipolitischer Begrenztheit wurde jüngst wiederholt. 1990 interpretierte Wolfgang Welsch Die Ästhetik des Widerstands als Beispiel einer inhaltlich voreingenommenen, sogenannten "INPUT-Hermeneutik", der er die offene, das Eigenrecht des Ästhetischen wahrende, Kunstauffassung Lyotards widerstehe dem "sträflich folgenreichen" Wunsch nach Ganzheit, "der zumindest strukturell den Weg zum Terror eröffnet"; nur eine postmoderne Ästhetik verweigere sich jeder "Totalisierung" und stelle deshalb heute das eigentliche Konzept einer Ästhetik des Widerstands dar, des "Widerstands gegen Uniformierung jeglicher Art".[2] Welschs Artikel ist sehr flüchtig gearbeitet und als Weiss-Interpretation von sträflicher Oberflächlichkeit; er hat denn auch rasch Widerspruch gefunden.[3] Aber die Frage nach dem Konzept der Totalität in der Ästhetik des Widerstands ist damit erneut in der Diskussion; und die beiden bisherigen Antworten auf Welschs Artikel gehen gerade darauf nicht ein.[4] In der Tat spielt die Kategorie Totalität (sei es explizit als Begriff oder implizit als Vorstellung) in Weiss' Roman eine wichtige Rolle; sie führt ins Zentrum seiner ästhetischen wie seiner politischen Konzeption. Es geht Weiss um das Ganze der Wirklichkeit – dies aber in einer Weise, die mit schlichten Gegenübersetzungen wie: Moderne versus Postmoderne, oder: totalitäres Ganzes versus widerständiges Einzelnes, nicht zu fassen ist. Vielmehr entwickelt sein Roman Ästhetik und Weltbild der Moderne auf eine eigenständige Weise über deren historische Grenzen hinaus und gibt Anstöße, über das Konzept der Totalität neu nachzudenken. In welche Richtung dieses Nachdenken anhand der Ästhetik des Widerstands gehen kann, möchte ich vorgreifend durch ein Zitat von Robert Musil andeuten. Es handelt vom Wahrheitsbegriff, der mit dem Totalitätsbegriff unmittelbar benachbart ist; Musil hält an einer Vorstellung von Wahrheit fest, aber definiert sie neu, so daß ihre traditionellen Grenzen gesprengt werden. Das Zitat lautet: "Die Wahrheit ist eben kein Kristall, den man in die Tasche stecken kann, sondern eine unendliche Flüssigkeit, in die man hineinfällt".[5]

Der Artikel ist frei verfügbar; anstelle eines Abstract wird hier zunächst der Anfang wiedergegeben: Als 1975 der erste Band von Peter Weiss' Roman Die Ästhetik des Widerstands erschien, geriet er bekanntlich sofort in das Kreuzfeuer der bundesdeutschen Rezensenten-Szene. Dies sei ein "kommunistischer Bildungsroman", befand Reinhard Baumgart in der "Süddeutschen Zeitung", von einem leblosen Machwerk sprach Fritz J. Raddatz in der "Zeit". 1978, beim Erscheinen des zweiten Bandes, die gleichen Töne: "Eine Materialsammlung zum Thema Politik und Moral" (wieder Raddatz); das "Konzept eines geschlossenen, fix und fertigen Weltbildes" (Gert Ueding). Erst 1981, angesichts des dritten Bandes, gewannen positive Stimmen die Überhand.[1] Doch der frühe Vorwurf parteipolitischer Begrenztheit wurde jüngst wiederholt. 1990 interpretierte Wolfgang Welsch Die Ästhetik des Widerstands als Beispiel einer inhaltlich voreingenommenen, sogenannten "INPUT-Hermeneutik", der er die offene, das Eigenrecht des Ästhetischen wahrende, Kunstauffassung Lyotards widerstehe dem "sträflich folgenreichen" Wunsch nach Ganzheit, "der zumindest strukturell den Weg zum Terror eröffnet"; nur eine postmoderne Ästhetik verweigere sich jeder "Totalisierung" und stelle deshalb heute das eigentliche Konzept einer Ästhetik des Widerstands dar, des "Widerstands gegen Uniformierung jeglicher Art".[2] Welschs Artikel ist sehr flüchtig gearbeitet und als Weiss-Interpretation von sträflicher Oberflächlichkeit; er hat denn auch rasch Widerspruch gefunden.[3] Aber die Frage nach dem Konzept der Totalität in der Ästhetik des Widerstands ist damit erneut in der Diskussion; und die beiden bisherigen Antworten auf Welschs Artikel gehen gerade darauf nicht ein.[4] In der Tat spielt die Kategorie Totalität (sei es explizit als Begriff oder implizit als Vorstellung) in Weiss' Roman eine wichtige Rolle; sie führt ins Zentrum seiner ästhetischen wie seiner politischen Konzeption. Es geht Weiss um das Ganze der Wirklichkeit – dies aber in einer Weise, die mit schlichten Gegenübersetzungen wie: Moderne versus Postmoderne, oder: totalitäres Ganzes versus widerständiges Einzelnes, nicht zu fassen ist. Vielmehr entwickelt sein Roman Ästhetik und Weltbild der Moderne auf eine eigenständige Weise über deren historische Grenzen hinaus und gibt Anstöße, über das Konzept der Totalität neu nachzudenken. In welche Richtung dieses Nachdenken anhand der Ästhetik des Widerstands gehen kann, möchte ich vorgreifend durch ein Zitat von Robert Musil andeuten. Es handelt vom Wahrheitsbegriff, der mit dem Totalitätsbegriff unmittelbar benachbart ist; Musil hält an einer Vorstellung von Wahrheit fest, aber definiert sie neu, so daß ihre traditionellen Grenzen gesprengt werden. Das Zitat lautet: "Die Wahrheit ist eben kein Kristall, den man in die Tasche stecken kann, sondern eine unendliche Flüssigkeit, in die man hineinfällt".[5]

"In the last years the concept of 'intersectionality' has enjoyed ever greater popularity as a way to grasp the interrelations between these multiple forms of oppression and to problematize reductionist accounts of the social that privilege specific contradictions and social struggles over others. Yet intersectional analyses themselves have been criticized by Marxists and Feminists for establishing the connections between different mechanisms of discrimination merely in an empiricist way: Focussing on the microlevel of specific identities and social contexts, intersectional analyses forfeit an understanding of the social as a comprehensive totality. Against this background, the article examines how Marx, Adorno and Althusser conceptualized the notion of totality as part of their social theorizing. Drawing from the works of Himani Bannerji, Gudrun-Axeli Knapp, Ursula Beer and Silvia Federici, this article argues that although Marxist social theorizing has tended to connect the dominance of the economic base with prioritizing the antagonism between capital and labour, it bears the potential to understand multiple forms of oppression as integral parts of the underlying structures of capitalist societies, thereby transcending merely empiricist accounts of the interrelations between multiple forms of domination." (author's abstract)