Suchergebnisse

В статье исследуется один из основных принципов внешней политики Республики Беларусь — многовекторность. Автор отмечает, что положение о многовекторности как платформе внешнеполитической стратегии республики получило развитие во второй половине 1990-х гг. и стало логическим результатом укрепления ее государственного суверенитета, хотя в этот период для внешней политики Беларуси в большей степени было характерно активное развитие отношений с Россией. В статье утверждается, что самыми весомыми партнерами для Беларуси на современном этапе являются прежде всего страны-соседи. По мнению автора, роль сравнимого с Россией экономического партнера Беларуси все более уверенно стал играть Европейский союз. Соответственно в работе рассматриваются три сценария будущего Беларуси: «российский», «сценарий ЕС» и «белорусский». В статье подчеркивается, что Беларусь не является объектом соперничества двух политико-экономических центров, она в известной степени может вносить свои коррективы в восточноевропейские геополитические сценарии. = The article analyses one of the main principles of foreign policy of the Republic of Belarus — its a multivector character. The author notes that the concept of multi-directionality as the foreign policy platform of the republic was developed in the second half of the 1990s and became a logical result of the strengthening of national sovereignty, although at this time active development of relations with Russia was more characteristic of the foreign policy of Belarus. This article confi rms that at present the most signifi cant partners for Belarus are primarily the neighboring countries. According to the author, the European Union has come to play an ever more confi dent role of the economic partner of Belarus comparable to that of Russia. Accordingly, three scenarios of the future of Belarus are considered: the «Russian» one, «the EU scenario» and «the Belarusian» one. The article stresses that Belarus is not an object of rivalry between two political and economic centres; to a certain extent it can make its adjustments in Eastern European geopolitical scenarios.

The article is devoted to the study of the main foreign policy directions of modern Spain. The author considers the cooperation with Ibero-America and the Mediterranean Union, as well as with the nearest European neighbors and Maghreb countries. Significant attention is paid to the consideration of the interaction of the country in question with NATO in the construction of military bases, peacekeeping missions and the formation of the European missile DEFENSE system. Examines the situation on the disputed territories, including the status of Gibraltar with the United Kingdom is perhaps the most well-known territorial dispute in Spain. Spain has a territorial dispute with Morocco concerning the ownership of five territories off the coast of Morocco (SEUT and Melilla coastal enclaves), as well as the Islands of peñón de peñón, peñón de Velez de La Gomera, and Islas Chafarinas. The article States the peculiarities of the formation of the country's foreign policy in strong dependence on the activities of political parties. Conclusions are drawn on the need to maintain a presence in traditional missions guaranteeing national security and sovereignty, Spain is already sharing with Ibero-American countries valuable lessons learned from Spanish experience in new missions for the Armed forces: forecasting stability, peacekeeping and humanitarian missions. ; Статья посвящена изучению основных внешнеполитических направлений современной Испании. Автором рассмотрено сотрудничество с Иберо-Америкой и Средиземноморским Союзом, а также с ближайшими европейскими соседями и странами Магриба. Существенной внимание уделяется рассмотрения вопроса о взаимодействии рассматриваемой страны с НАТО в рамках строительства военных баз, реализации миротворческих миссий и формирования европейской системы ПРО. Анализируется ситуация по спорным территориям, в том числе по статусу Гибралтара с Соединенным Королевством является, пожалуй, самым известным территориальным спором Испании. Испания имеет территориальный спор с Марокко относительно принадлежности пяти территорий у побережья Марокко (прибрежные анклавы Сеута и Мелилья), а также острова Пеньон-де-Пеньон, Пеньон-де-Велес-де-ла-Гомера, и Ислас Чафаринас. В статье утверждается особенности формирования внешнеполитического курса страны в сильной зависимости от деятельности политических партий. Делаются выводы о необходимости сохранения присутствия в рамках традиционных миссий, гарантирующих национальную безопасность и суверенитет, Испания уже делится с Иберо-американскими странами ценными уроками испанского опыта в области новых миссий для Вооруженных Сил: прогнозирование стабильности, миротворческие и гуманитарные миссии.

в статье рассматривается положение российской науки в 1990-е гг. ; которая в этот период ; вследствие отсутствия финансовой поддержки со стороны государства ; находилась в плачевном состоянии ; поскольку не имела альтернативных средств к существованию. Поддержка со стороны американских обменных научно-исследовательских программ и фондов стала фактически основной базой выживания многих исследовательских направлений в РФ в этот период ; особенно в сфере гуманитарных наук. В работе указываются положительные моменты деятельности американских обменных программ и фондов ; которые способствовали выживанию и в отдельных случаях становлению и развитию новых научно-исследовательских направлений ; особенно в гуманитарно-общественной сфере. Кроме того ; благодаря американским программам происходил обмен опытом и идеями между представителями научно-исследовательских кругов России и США. Однако ; несмотря на в целом положительный эффект от деятельности американских программ и фондов в РФ в 1990-е годы ; существовали и отрицательные факторы. Основным из них стала т. н. «утечка мозгов» ; вследствие которой многие российские исследователи ; благодаря обменным программам попав за границу ; предпочитали оставаться и продолжать свою научно-исследовательскую деятельность за пределами России. ; the article discusses the position of Russian science in the 1990s ; which ; in this period ; due to the lack of financial support from the state ; was in a deplorable condition ; because it did not have alternative livelihood. The support from the American exchange and research programs and funds actually became the main base for survival to many research areas in our country in this period ; especially in the Humanities. In the article the author points out positive aspects of the activities of U.S. exchange programs and foundations that contributed to the survival and ; in some cases ; the establishment and development of new research directions ; especially in the Humanities and public sphere. In addition ; thanks to the American programs ; there was an exchange of experiences and ideas between representatives of the research communities of Russia and the USA. However ; despite overall positive effect from the activities of U.S. programs and funds in our country in the 1990s ; there were also negative factors. The main of them was the so-called «brain drain» as a result of which ; many Russian researchers ; through exchange programs ; once abroad ; preferred to remain and continue their research activities outside of Russia.

по мнению автора ; исторически имперская и империалистическая политика вела к войнам. Первая и Вторая мировые войны привели к исчезновению классических империй – Австро-Венгерской ; Британской ; Французской ; Германской ; Оттоманской ; Японской. Возникший после Второй мировой войны биполярный мир в силу логики противостояния двух мировых систем во многом продолжал развиваться в международных отношениях по логике империй ; по логике строгого антагонизма. Распад мировой системы социализма привел к возникновению однополярного мира с главенствующей ролью одной сверхдержавы ; которая в силу логики имперской политики проводила политику насильственной демократизации. Но такое состояние не могло продолжаться долго ; ибо ни ресурсов ; ни возможностей у этого гегемона не хватало ; чтобы обеспечить мирное развитие человечества. Все больше государств требовало проведения политики невмешательства во внутренние дела других государств ; мирного сосуществования и сотрудничества в рамках кооперативной стратегии. Этот новый мировой порядок большинство называет многополярным миром. Процесс перехода от однополярного к многополярному миру потребует больших усилий и разрешения международных и межгосударственных вопросов на основе принципов равной безопасности ; компромиссов ; взаимовыгодного сотрудничества. ; according to the author Imperial and imperialist policy led to war. The first and Second world wars led to the disappearance of the classical empires – Austro-Hungarian ; British ; French ; German ; Ottoman ; Japanese. The post-Second world war bipolar world because of the logic of confrontation between two world systems largely continued to develop in international relations the logic of empires ; the logic of the strict antagonism. The collapse of world socialist system led to the emergence of a unilateral world and the dominant role of one superpower ; which is by the logic of Imperial policy pursued a policy of forced democratization. But such a condition could not last long ; for neither the resources nor the capacity of this hegemony was not enough to ensure the peaceful development of mankind. More and more countries demanded a policy of non-interference in the internal affairs of other States ; peaceful coexistence and cooperation within the framework of the cooperative strategy. Most people call it the multi-polar world. The transition from a unilateral to a multipolar world will require greater effort and resolution of international and inter-state matters on the basis of principles of equal security ; compromises ; and mutually beneficial cooperation.

Раздел "Международные отношения" ; В статье рассматривается эволюция внешней политики США в отношении Китая в годы второго президентства Б. Обамы. В частности, анализируются основные факторы развития китайского вектора внешней политики Вашингтона в 2013—2015 гг. Особое внимание обращается на движущие силы внешнеполитического курса Соединенных Штатов. Характеризуются политическая и военно-политическая составляющие стратегического курса США в отношении КНР. Подчеркивается, что внешняя политика Соединенных Штатов в 2013—2015 гг. довольно эффективно сочетала в себе элементы вовлечения Китая в мировые процессы и одновременно его сдерживания в военно-политической сфере. Делается вывод о том, что для современных американо-китайских отношений сотрудничество и соперничество являются уже сложившейся нормой. = The article considers the evolution of the U.S. policy towards China during the second Barack H. Obama presidency, namely, the main factors of the development of the Chinese vector of Washington's foreign policy in 2013—2015. Special attention is paid to main motive forces of the U.S. policy course. Political and military-political components of the strategic course of the U.S. towards the People's Republic of China are characterised. It is emphasised that the U.S. policy in 2013—2015 quite effectively combined the elements of involving China in the world affairs and at the same time containing it in the militarypolitical sphere. The author concludes that cooperation and rivalry in the modern US—China relations has already become an established norm.

Over the past five years, Congress has achieved a great deal for U.S. national security in its debate of and legislation on China, but there is a risk of overshooting a well-reasoned policy response and generating costly escalation.

This article examines the political discourse on foreign-culture immigrants, that forms the agenda of the Danish government. The difficulties of integrating migrants increase with the influx of asylum seekers and family reunification, when the rate of their admission exceeds the rate of naturalisation (absorption) of diasporas, that Danes see as a threat to social cohesion. A "preventive" immigration policy has emerged, demonstrating significant restrictions that reduce the influx of refugees. The discourse of restrictive policy supported by the electorate determined the government's agenda based on agreements between the center-left Social Democratic Party, the center-right Liberal Party of Wenströ, and the far-right Danish National Party (DNP) with its anti-immigrant agenda. At the same time, the ruling parties, weakening the support of the extreme right-wing parties, "intercept" the provisions of the DNP programme.

Restrictions on the political agenda concern mainly foreign-culture immigrants: strict regulation of the admission of asylum seekers, granting a residence permit, family reunification, initial distribution to municipalities and resettlement of immigrant "ghettos". This is combined with the education of immigrants based on the values ​​of social cohesion, work for the welfare state, and the inclusion of immigrant children in educational institutions. The discourse also includes the issues of deportation of immigrants, including asylum seekers, who commit crimes, the detention of asylum seekers not in Denmark and the EU countries, but in third countries that the government intends to make special agreements with. Taking into account the difficulties of returning refugees to the countries of origin, even if life there has become safer, this option is considered the most optimum, and appropriate work is being carried out in this direction.

The EU leadership condemns such a policy, but in the conditions of the weakness of its immigration policy, legal collisions, as well as the weakening of the solidarity of the Union members, there is no political opportunity from the outside to forcibly adjust the Danish state policy. In other EU countries, Denmark's preventive restrictive policy can be perceived as a positive model for the reception and integration of refugees of other cultures. The Danish experience is also useful for Russia, where problems arise in working with foreign-culture diasporas. In addition, such restrictive policies are helping to strengthen mobilisation mechanisms to combat the COVID-19 pandemic.

The article explores the foreign policy of the Republic of Belarus. Belarus declared a multi-vector policy at the doctrinal level, and neutrality — at the constitutional level. The analysis of the foreign policy course confirms the dominance of the Eastern (Russian) vector. The author aims to explain this choice of official Minsk. In his search for the answer, the author makes use of the concept of a small state. To defend national security, a small state can use one of the options of strategy-balancing, banqueting, strategic hedging and neutrality policy. The author concludes that none of these practices can explain the dominance of the Russian direction in the foreign policy of Belarus. The article argues that these strategies are suitable for large or medium-sized powers, but not for small states like Belarus. The author refers to the theory of "refuge" ("shelter"), which was developed by Baldur Thorhallson, Alison Baileys, Sverrir Staynsson, etc. Much attention is paid to the main structural components of this theory (military-political, economic and social). Applying the theory of shelter to Belarus, the author consistently studies the role of Russia in solving the difficulties of Minsk caused by the small size of the state. Some political analysts argue that the CSTO provides and supports military sovereignty, and economic assistance to Belarus through the provision of loans that goes along the lines of the Eurasian Fund for stabilization and development, as well as on a bilateral basis. In conclusion, the author states that the prevalence of the Eastern vector in Minsk's foreign policy is due to some difficulties that Russia, not Brussels or Washington, helps it overcome. ; В настоящей статье анализируется внешнеполитический курс такого малого государства, как Белоруссия. Показано, что в концептуальных внешнеполитических документах официального Минска говорится о многовекторности, однако во внешней политике страны доминирует восточный (российский) вектор. Автор стремится объяснить данный внешнеполитический выбор руководства Белоруссии. С этой целью в работе рассматриваются основные стратегии обеспечения национальной безопасности государств, такие как балансирование, примыкание, стратегическое хеджирование, политика нейтралитета. В статье утверждается, что данные стратегии подходят великим или средним державам, но не малым государствам, каким является Белоруссия. Автор обращается к теории «убежища» («приюта»), которую разработали Балдур Торхаллсон, Элисон Бэйлис, Сверир Стейсон и др. Много внимания уделено основным структурным компонентам данной теории (военно-политическим, экономическим и социальным). Применяя теорию «убежища» к Белоруссии, автор последовательно изучает роль России в решении трудностей Минска, вызванных малым размером государства. Утверждается, что военный суверенитет обеспечивает и поддерживает ОДКБ, экономическая помощь Белоруссии через предоставление кредитов идет по линии Евразийского фонда стабилизации и развития, а также на двусторонней основе. В заключение автор приходит к выводу, что превалирование восточного вектора во внешней политике Минска обусловлено рядом трудностей, преодолеть которые ему помогает именно Россия, а не Брюссель или Вашингтон.

The article presents analysis of foreign and Russian statements on the problems of foreign policy containing anthropomorphic and conceptual metaphors. Metaphor of the discourse of foreign policy is a means of creation and cognition of the world and the sphere if international relations. Political metaphor influences perception of a state as a member of world community and subject of international relations. ; В статье проанализированы зарубежные и отечественные высказывания по внешнеполитическим вопросам с использованием антропоморфной и концептуальной метафоры Делается вывод о том, что метафора внешнеполитического дискурса – это способ создания и познания картины мира, сферы международных отношений. Политическая метафора оказывает влияние на образное восприятие государства как члена мирового сообщества и субъекта международных отношений.

The starting point of the conclusions of politicians and experts was the recognition of the changed nature of threats to the New World Order. In post-Westfalia system of international relations the main actors are not sovereigns, but transnational actors of world politics, including transnational terrorist and criminal networks. In this situation, the support of global security threat serves the underground world – terrorists, shady business structures, failed states. The unconventional nature of the threat to peace and stability of the New World Order requires an equally innovative response which transcends the formal constraints of international law and the traditional doctrine of deterrence. An analysis of the U.S. foreign policy concepts suggests that today's academic and political community has promoted consensus of neoliberals and neoconservatives, supporters of the institutional functionalism and representatives of the school of Realpolitik. This consensus was based on the recognition of the admissibility of pre-emptive strikes on the territory of failed states, sponsoring international terrorism, or the implementation of open interference in the internal affairs of "rogue states" for human rights and democratic freedoms guarantee. ; В статье рассматривается эволюция понимания современного международного правопорядка в зарубежной глобалистике. Делается вывод о том, что утрата эпистемологического и социально-политического оптимизма современных исследователей сопровождается критикой ими линейно-прогрессистских концептов развития системы международного права, открывая дорогу принципам альтернативности, синергетики, транзитивности исторического развития. Неоконсенсус представителей школы Realpolitik (неоконсерваторов) и институционального либерализма (неолибералов) основывается на допущении иной природы международной правосубъектности в условиях возникновения новых угроз национальной и всеобщей безопасности со стороны транснационального терроризма и несостоятельных государств. Практическим воплощением такого нео-неоконсесуса становится легитимация гуманитарных интервенций и превентивного сдерживания «преступных режимов» на периферии мир-системы.

The author discusses the U. S. foreign policy in Columbia under the Presidency of J. F. Kennedy (1961–1963). The U. S. program «Alliance for Progress» that lay at the core of President Kennedy's policy in Columbia, despite certain difficulties, was successful and mutually beneficial. The U. S. managed to solve a number of problems, e.g. the isolation of Cuba, while the Columbian government could effectively use financial aid.Key words: United States foreign policy, «Alliance for Progress», J. F. Kennedy. ; В статье анализируется внешняя политика США в Колумбии в период президентства Дж. Ф. Кеннеди в 1961–1963 гг. Несмотря на некоторые трудности и неудачи, реализация программы «Союз ради прогресса» как основы внешнеполитического курса президента Кеннеди в Колумбии оказалась достаточно успешной и обоюдовыгодной. США смогли активно решать свои внешнеполитические задачи, в частности по вопросу изоляция Кубы, а колумбийское правительство сумело эффективно использовать предоставляемую финансовую поддержку.

In article internal political development of Ukraine which happened for more than quarter of the century of modern history is investigated and also the main directions of foreign policy of the country are analyzed. For the period which has passed from the moment of the collapse of the USSR in 1991 political development of Ukraine was followed by the conflicts, cardinal changes of the constitution. Bitter struggle went between executive and legislative branches of the power which sought to strengthen the positions due to redistribution of powers. Besides, heated debates went between supporters of the unitary device of Ukraine and adherents of federalization. The last saw a guarantee of maintaining territorial integrity of the country and a way of achievement of political stability in transition to the federal beginnings. This problem was especially relevant for the Ukrainian state which owing to historical development and formation of the modern territory, has inherited interregional contradictions. It was especially accurately shown during the periods of political events of 2004 and 2014, having fully reflected the available problems connected with fight of regional elite. Despite political shocks, the Ukrainian elite of the western and east regions supported unitary development of Ukraine, seeing in it a possibility of receiving complete control over the state institutes and financial flows. Ignoring of opportunities of the federal device was shown in 2014 when tough rejection of the radical nationalist parties which have carried out a coup in Kiev has caused a wave of protest performances in southeast regions. The subsequent political struggle between Kiev and regions of the East of Ukraine has developed into armed conflict. However, despite it, the official Ukrainian authorities haven't changed the negative attitude to a possibility of federalization of the state. It is difficult and contradictory the foreign policy of Ukraine which generally carried a westernized course was formed. Despite the short periods of rapprochement with Russia that strengthened criticism from opposition forces, the Ukrainian power adhered to a pro-European course, considering him as a guarantee of independent development and creation of a counterbalance of Russia. Similar approach has affected foreign policy priorities of Ukraine which expanded cooperation with the countries taking a hard line in relation to Russia. Finally, strengthening of the anti-Russian rhetoric from official Kiev has led to cooling of the Russian-Ukrainian relations which have ceased to have character of strategic partnership, and then and has led to tough opposition of two countries. In recent years the attention of the Ukrainian policy is directed to strengthening of the relations with the European countries. This vector has amplified after change of the power in Ukraine in 2014 when the Ukrainian authorities have headed for expansion of cooperation with the EU, of the USA and began to make efforts for rapprochement with NATO. ; В статье исследуется внутриполитическое развитие Украины, которое происходило за более чем четверть века современной истории, а также анализируются основные направления внешней политики страны. За период, который прошел с момента распада СССР в 1991 году, политическое развитие Украины сопровождалось конфликтами, кардинальными изменениями конституции. Острая борьба шла между исполнительной и законодательной ветвями власти, которые стремились усилить свои позиции за счет перераспределения полномочий. Кроме того, острые дискуссии шли между сторонниками унитарного устройства Украины и приверженцами федерализации. Последние видели в переходе к федеративным началам гарантию сохранения территориальной целостности страны и пути достижения политической стабильности. Данная проблема была особенно актуальной для украинского государства, которое в силу исторического развития и формирования современной территории, унаследовало межрегиональные противоречия. Это особенно четко проявилось в периоды политических событий 2004 и 2014 годов, в полной мере отразив имеющиеся проблемы, связанные с борьбой региональных элит. Несмотря на политические потрясения, украинские элиты западных и восточных регионов выступали за унитарное развитие Украины, видя в этом возможность получения полного контроля над государственными институтами и финансовыми потоками. Игнорирование возможностей федеративного устройства проявилось в 2014 году, когда жесткое неприятие радикальных националистических партий, осуществивших государственный переворот в Киеве, вызвало волну протестных выступлений в юго-восточных регионах. Последующая политическая борьба между Киевом и регионами востока Украины переросла в вооруженный конфликт. Впрочем, несмотря на это, официальные украинские власти не изменили своего негативного отношения к возможности федерализации государства. Сложно и противоречиво формировалась внешняя политика Украины, которая в основном носила прозападный курс. Несмотря на непродолжительные периоды сближения с Россией, что усиливало критику со стороны оппозиционных сил, украинская власть придерживалась проевропейского курса, рассматривая его в качестве гарантии независимого развития и создания противовеса России. Подобный подход сказался на внешнеполитических приоритетах Украины, которая расширяла сотрудничество со странами, занимающими жесткую позицию по отношению к России. В конечном итоге, усиление антироссийской риторики со стороны официального Киева привело к охлаждению российско-украинских отношений, которые перестали носить характер стратегического партнерства, а затем и привело к жесткому противостоянию двух стран. В последние годы внимание украинской политики направлено на укрепление отношений с европейскими странами. Этот вектор усилился после смены власти на Украине в 2014 году, когда украинские власти взяли курс на расширение сотрудничества с ЕС, США и стали прилагать усилия для сближения с НАТО.

The article analyzes the formation of a new foreign policy strategy of Saudi Arabia in conditions of the changing situation in the Middle East after the "Arab spring" and the "nuclear deal" with Iran. It is shown in the article that the instability of domestic policy and economic problems connected with oil price drop have influence on the foreign policy of Saudi Arabia. Struggle with Iran for domination in the region becomes the basis of its policy in the Middle East. The author notes that the complication of relations with the USA also greatly influences the foreign policy of Saudi Arabia. The Kingdom condemned the nuclear program agreement of Iran. Riyadh didn't manage to neutralize the growth of influence of Iran in Iraq, Lebanon, Syria and Yemen. Riyadh places a bet on B. Asad opponents support in the Syrian conflict aiming to strengthen its positions in the country and to dislodge Iran and Russia from it. Confrontation with Iran forced Saudi Arabia to interfere with the civil war in Yemen and to carry out a successful operation in Bahrein. The article shows the aspiration of Saudi Arabia to withhold Egypt, Jordan and a number of other countries of the region in the sphere of its foreign policy through financial aid to these countries. It is proved that the reasons of the conflict of Saudi Arabia with Iran were of economic, geopolitical and religious nature, and that Saudi Arabia aspired to strengthen its positions in the Middle East and East Africa. A great breakthrough was acquisition of two islands in the Red Sea from Egypt by Riyadh.

In article internal political development of Ukraine which happened for more than quarter of the century of modern history is investigated and also the main directions of foreign policy of the country are analyzed. For the period which has passed from the moment of the collapse of the USSR in 1991 political development of Ukraine was followed by the conflicts, cardinal changes of the constitution. Bitter struggle went between executive and legislative branches of the power which sought to strengthen the positions due to redistribution of powers. Besides, heated debates went between supporters of the unitary device of Ukraine and adherents of federalization. The last saw a guarantee of maintaining territorial integrity of the country and a way of achievement of political stability in transition to the federal beginnings. This problem was especially relevant for the Ukrainian state which owing to historical development and formation of the modern territory, has inherited interregional contradictions. It was especially accurately shown during the periods of political events of 2004 and 2014, having fully reflected the available problems connected with fight of regional elite. Despite political shocks, the Ukrainian elite of the western and east regions supported unitary development of Ukraine, seeing in it a possibility of receiving complete control over the state institutes and financial flows. Ignoring of opportunities of the federal device was shown in 2014 when tough rejection of the radical nationalist parties which have carried out a coup in Kiev has caused a wave of protest performances in southeast regions. The subsequent political struggle between Kiev and regions of the East of Ukraine has developed into armed conflict. However, despite it, the official Ukrainian authorities haven't changed the negative attitude to a possibility of federalization of the state. It is difficult and contradictory the foreign policy of Ukraine which generally carried a westernized course was formed. Despite the short periods of rapprochement with Russia that strengthened criticism from opposition forces, the Ukrainian power adhered to a pro-European course, considering him as a guarantee of independent development and creation of a counterbalance of Russia. Similar approach has affected foreign policy priorities of Ukraine which expanded cooperation with the countries taking a hard line in relation to Russia. Finally, strengthening of the anti-Russian rhetoric from official Kiev has led to cooling of the Russian-Ukrainian relations which have ceased to have character of strategic partnership, and then and has led to tough opposition of two countries. In recent years the attention of the Ukrainian policy is directed to strengthening of the relations with the European countries. This vector has amplified after change of the power in Ukraine in 2014 when the Ukrainian authorities have headed for expansion of cooperation with the EU, of the USA and began to make efforts for rapprochement with NATO. ; В статье исследуется внутриполитическое развитие Украины, которое происходило за более чем четверть века современной истории, а также анализируются основные направления внешней политики страны. За период, который прошел с момента распада СССР в 1991 году, политическое развитие Украины сопровождалось конфликтами, кардинальными изменениями конституции. Острая борьба шла между исполнительной и законодательной ветвями власти, которые стремились усилить свои позиции за счет перераспределения полномочий. Кроме того, острые дискуссии шли между сторонниками унитарного устройства Украины и приверженцами федерализации. Последние видели в переходе к федеративным началам гарантию сохранения территориальной целостности страны и пути достижения политической стабильности. Данная проблема была особенно актуальной для украинского государства, которое в силу исторического развития и формирования современной территории, унаследовало межрегиональные противоречия. Это особенно четко проявилось в периоды политических событий 2004 и 2014 годов, в полной мере отразив имеющиеся проблемы, связанные с борьбой региональных элит. Несмотря на политические потрясения, украинские элиты западных и восточных регионов выступали за унитарное развитие Украины, видя в этом возможность получения полного контроля над государственными институтами и финансовыми потоками. Игнорирование возможностей федеративного устройства проявилось в 2014 году, когда жесткое неприятие радикальных националистических партий, осуществивших государственный переворот в Киеве, вызвало волну протестных выступлений в юго-восточных регионах. Последующая политическая борьба между Киевом и регионами востока Украины переросла в вооруженный конфликт. Впрочем, несмотря на это, официальные украинские власти не изменили своего негативного отношения к возможности федерализации государства. Сложно и противоречиво формировалась внешняя политика Украины, которая в основном носила прозападный курс. Несмотря на непродолжительные периоды сближения с Россией, что усиливало критику со стороны оппозиционных сил, украинская власть придерживалась проевропейского курса, рассматривая его в качестве гарантии независимого развития и создания противовеса России. Подобный подход сказался на внешнеполитических приоритетах Украины, которая расширяла сотрудничество со странами, занимающими жесткую позицию по отношению к России. В конечном итоге, усиление антироссийской риторики со стороны официального Киева привело к охлаждению российско-украинских отношений, которые перестали носить характер стратегического партнерства, а затем и привело к жесткому противостоянию двух стран. В последние годы внимание украинской политики направлено на укрепление отношений с европейскими странами. Этот вектор усилился после смены власти на Украине в 2014 году, когда украинские власти взяли курс на расширение сотрудничества с ЕС, США и стали прилагать усилия для сближения с НАТО.