Suchergebnisse

Das Projekt untersucht den Prozess der Institutionalisierung und Stabilisierung von Partnerschaften unter dem Einfluss prekärerer Beschäftigungsverhältnisse in Deutschland. Der Fokus ist dabei auf zentrale Entscheidungen in der Lebensführung von Paaren gerichtet, die zu einem höheren Verfestigungsgrad der Beziehung führen und für die sowohl die Möglichkeit einer langfristigen Planbarkeit als auch ein geringes Arbeitsmarktrisiko zuträglich sind. Dazu gehören Heirats- und Fertilltätsabsichten, aber auch hochbudgetierte Investitionsentscheidungenwie etwa der Erwerb einer Immobilie zur gemeinsamen Vermögensbildung. Der Hauptuntersuchung liegt eine Stichprobe von 1.083 Personen zugrunde, die im Winter 2012/13telefonisch interviewt wurde. Zielpersonen waren Individuen, die in einer Partnerschaft - sowohl eheliche als auch nicht-eheliche - mit gemeinsamer Haushaltsführung leben. Dabei wurde jeweils ein Partner des Paares befragt, wobei der zweite Partner damit automatisch von der Stichprobe ausgeschlossen wird.

1. Partnerschaftsbiographie und Partnerschaftsereignisse: Beginn der festen Partnerschaft (Monat, Jahr); verheiratet mit dem derzeitigen Partner oder unverheiratet; ernsthafte Gespräche bzgl. Heirat; Häufigkeit der Gespräche über Heirat; Wahrscheinlichkeit einer Heirat; frühere Ehen; Anzahl der früheren Ehen; Anzahl gemeinsamer Kinder mit dem derzeitigen Partner; alle gemeinsamen Kinder im Haushalt; Anzahl gemeinsamer Kinder außerhalb des Haushalts; ernsthafte Gespräche bzgl. Kinder und Häufigkeit dieser Gespräche; Wahrscheinlichkeit eines gemeinsamen Kindes in den nächsten zwei Jahren; Geschlecht und Alter der gemeinsamen Kinder außerhalb des Haushalts; weiterer Kinderwunsch; Häufigkeit ernsthafter Gespräche bzgl. weiterer Kinder; Kinder aus früheren Beziehungen; Anzahl der Kinder aus früheren Beziehungen; Monat und Jahr der Hochzeit; gemeinsamer Urlaub; Monat und Jahr des ersten gemeinsamen Urlaubs; gemeinsamer Haushalt; Monat und Jahr der gemeinsamen Haushaltsgründung; gemeinsame Kasse für den Lebensunterhalt; Monat und Jahr der gemeinsamen Haushaltskasse; gemeinsame Sparanlage; Monat und Jahr der ersten gemeinsamen Sparanlage; gemeinsames Auto; Monat und Jahr des ersten gemeinsamen Autos; eigenes Auto in Beziehung eingebracht (Befragter oder Partner); Führerscheinbesitz (Befragter oder Partner); gemeinsame Immobilie; Monat und Jahr der ersten gemeinsamen Immobilie; Wahrscheinlichkeit der Anschaffung einer Immobilie in den nächsten zwei Jahren; Erleben der Partnerschaft (Trennung in naher Zukunft nicht vorstellbar, Wunsch nach Andauern der Beziehung, Rechnen mit langfristiger gemeinsamer Zukunft, viel Zeit und Energie in Beziehung gesteckt, bilden Beziehungseinheit, gleiche Ansichten im Umgang mit Geld); Partnerschaftsinstabilität (Schwierigkeiten in der Partnerschaft, Trennungsgedanken, Gespräche im Freundeskreis über Trennung, Partner bereits mit ernsthaften Trennungsabsichten konfrontiert, Scheidungsgespräche mit Anwahl, bereits um Wohnung bemüht, falls Auszug aus gemeinsamen Haushalt); Zufriedenheit mit der Partnerschaft; Einstellung zu Partnerschaft, Familie und Beruf (Geschlechterrollenbilder).

2. Erfassung von Phasen der Erwerbstätigkeit: berufliche Stellung; Anstellung bei einer Zeitarbeitsfirma; Kurzarbeit; ursprünglich befristete Stelle; später entfristete Stelle; Übernahmewahrscheinlichkeit zur Unbefristung; Wochenarbeitszeit; geringfügige Beschäftigung; Anzahl der 400 Euro Jobs; berufliche Tätigkeit (ISCO 2008).

3. Einstellungen zu Befristung, subjektiver Sicherheit der Arbeitsstelle, berufliche Selbstwirksamkeitsüberzeugungen sowie soziale Selbsteinschätzung: empfundene Belastung durch die derzeitige berufliche Situation; Zufriedenheit mit der beruflichen Situation; Einstellung zu Befristung (z.B. nicht Übel sondern Chance, weniger Mitspracherecht im Vergleich zu unbefristeten Kollegen, mehr Freiheiten etc.); subjektive Prekaritätswahrnehmung (Befristung macht viele private Lebensentscheidungen unmöglich, erfordert finanzielle Vorsicht, vermindert Lebenszufriedenheit und Lebensqualität, keine Kinder erlauben, Befristung peinlich, froh über unbefristete Stelle; berufliche Situation und Partnerschaft (durch Befristung Zukunftsplanung in Beziehung kaum möglich, als Paar stärker zusammenwachsen, weniger Zeit als Paar, häufiger Stress); allgemeine Aspekte des Berufslebens (empfundene Belastung durch Gedanken an Entlassung, Selbsteinschätzung der Arbeitsplatzsicherheit, Selbsteinschätzung der Karriere bzw. beruflichen Aufstiegsmöglichkeiten, Gewissheit über Beförderungsmöglichkeiten in den nächsten Jahren, Arbeitsplatz in Zukunft behalten, Einschätzung der langfristigen Beschäftigung an der jetzigen Arbeitsstelle); berufliche Selbstwirksamkeitsüberzeugungen (Umsetzungsfähigkeit der beruflichen Zukunft, schlechte Problembewältigung bei der Arbeit, Vermeidung schwieriger Dinge, Selbstsicherheit, etc.); Wichtigkeit ausgewählter Lebensbereiche (eigene Familie und Kinder, Beruf und Arbeit, Freunde und Bekannte, Freizeit und Erholung, Verwandtschaft, Religion und Kirche, Politik und öffentliches Leben); Selbsteinschätzung auf einer Oben-Unten-Skala; Links-Rechts-Selbsteinstufung.

Demographie: Alter; Geschlecht; Erwerbsstatus; Beginn der Erwerbstätigkeit (Monat, Jahr); befristetes Arbeitsverhältnis seit Beginn der Partnerschaft; Wohnsituation; Wohndistanz zum Partner in Kilometern; Anzahl Personen im Haushalt (Haushaltsgröße); Geschlecht und Alter der weiteren Personen im Haushalt und Beziehung zu diesen Personen; monatliches Nettoeinkommen (kategorisiert); Hauptverdiener im Haushalt; Bezug von Unterstützungsleistungen öffentlicher Träger und Höhe dieser Unterstützungsleistungen; Unterhaltszahlungen seitens Dritter und Höhe dieser Unterhaltszahlungen; Unterhaltspflicht gegenüber Personen außerhalb des Haushalts; Anzahl, Geschlecht und Alter der Personen für die Unterhalt geleistet wird; Beurteilung der derzeitigen und zukünftigen wirtschaftlichen und finanziellen Situation des Haushalts; höchster Schulabschluss; höchster Ausbildungsabschluss; Nebentätigkeit; Anzahl der Nebentätigkeiten; Art und Arbeitsumfang der beruflichen Nebentätigkeit; Beruf von Vater und Mutter in der Jugend des Befragten (ISCO 2008); Konfession; im Gebiet des heutigen Deutschland geboren; Geburtsland; Wohndauer in Deutschland; Land, in dem der Befragte am längsten aufgewachsen ist (Inland (Westdeutschland, Ostdeutschland) oder Ausland); Land des längsten Aufwachsens.

Für den Partner/die Partnerin wurde erfragt: Alter; Geschlecht; höchster Schulabschluss; höchster Ausbildungsabschluss; Erwerbsstatus; monatliches Nettoeinkommen (kategorisiert); berufliche Tätigkeit (ISCO 2008); berufliche Stellung; Wochenarbeitszeit; geringfügige Beschäftigung; Anzahl der 400 Euro Jobs; befristete Stelle; Anstellung bei einer Zeitarbeitsfirma; Kurzarbeit; Wahrscheinlichkeit von Arbeitslosigkeit; derzeitige Tätigkeit falls nicht erwerbstätig; Konfession; Land, in dem der Partner/die Partnerin am längsten aufgewachsen ist (Inland (Westdeutschland, Ostdeutschland) oder Ausland); Land des längsten Aufwachsens.

Zusätzlich verkodet wurde: ID; lfd. Nr.; Screener (Bielefeld, München); Interviewdatum; Interviewbeginn (Startzeit); Wiederbefragungsbereitschaft; Berufsklassifikation (ISCO 2008); Gewicht.

Ziel der Umfrage ist es, Wahrnehmungen und Einstellungen zur Sicherheitssektorreform in Syrien zu untersuchen. Es geht darum, wie Syrerinnen und Syrer sich einen idealen Sicherheitssektor, bzw. einen dahingehenden Reformprozess, für ihr Land vorstellen, um wieder Vertrauen in staatliche Sicherheitserbringung gewinnen zu können. Die Grundgesamtheit bilden Syrerinnen und Syrer zwischen 15-45 Jahren, die derzeit in Deutschland leben. Die Auswahl erfolgte durch eine Schneeball- bzw. Gelegenheitsstichprobe. Der Fragebogen besteht aus 5 Teilen, umfasst 63 Fragen auf Hocharabisch (Modern Standard Arabic) und ist online-basiert (CAWI).

Themen: Grundverständnis von Sicherheitssektorreform (Abfrage von 5 zentralen Termini: Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte, zivile Aufsicht, gute Regierungsführung, Reform des Sicherheitssektors).

Erfahrungen von Unsicherheit und Ungerechtigkeit in Syrien vor dem Krieg und während des Krieges: Persönliche Definition von Sicherheit; Sicherheitsgefühl an verschiedenen Orten in Syrien vor dem Krieg und während des Krieges; Erfahrung von Unsicherheit und Ungerechtigkeit: häufigste schwere Formen von Unsicherheit und Ungerechtigkeit vor dem Syrienkrieg und während des Krieges (z.B. häusliche Gewalt durch Familienmitglieder oder Ehepartner, etc.); persönliche Erfahrung bzw. Errfahrung einer nahestehenden Person mit verschiedenen Formen von Unsicherheit und Ungerechtigkeit; Einschätzung des Außmaßes von Unterdrückung und Gewalt am Wohnort, in der Provinz und im Land vor dem Syrienkrieg und während des Krieges durch staatliche Sicherheitskräfte und nichtstaatliche bewaffnete Gruppen; hauptsächlich verantwortliche Institution für Unterdrückung und Gewalt vor dem Syrienkrieg und während des Krieges.

Allgemeine Bewertung der staatlichen Sicherheitsorgane (Militär, Polizei, Geheimdienste): vor dem Syrienkrieg war eine Unterscheidung zwischen den einzelnen Sicherheitsorganen möglich; Kenntnisse über verschiedene Prozesse, Institutionen, Rollen und Verantwortlichkeiten in der syrisch-arabischen Republik; Zustimmung zu Aussagen in Bezug auf die Sicherheitsorgane vor dem Krieg in Syrien: Eingehen auf die Bedürfnisse des syrischen Volkes, qualitativ hochwertige Dienstleistungen zur Verfügung gestellt, gute Ausbildung und Ausstattung, faire Anwendung von Gesetzen auf alle Bürger gleichermaßen, Überschneidungen bei Rollen und Verantwortlichkeiten; Defizite der staatlichen Sicherheitsorgane vor dem Syrienkrieg (z.B. Verbreitung von Korruption); Bewertung der syrischen Justiz vor dem Krieg in Syrien im Hinblick auf den Schutz aller Bürger vor Menschenrechtsverletzungen und Gleichbehandlung aller Bürger vor dem Gesetz.

Vorstellungen von einem idealen Sicherheitssektor für Syrien: Wichtigste Charakteristika eines funktionierenen Sicherheitssektors; Reformbedürftigkeit des Sicherheitssektors nach Ende des Krieges in Syrien; Erfordernise nach Ende des Krieges in Syrien: Sicherheitssektor muss von Grund auf neu aufgebaut werden; alle Sicherheitsorgane müssen abgebaut werden; alle Milizen müssen ihre Waffen abgeben; Bedeutung verschiedener Institutionen (z.B. Präsident) bei der Leitung eines künftigen Reformprozesses des Sicherheitssektors in Syrien; Regierung als Ansprechpartner in einer idealen Welt bei zukünftigen persönlichen Gefahrensituationen; Gründe für diese Einstellung (z.B. Verantwortlichkeit des Staates für die Sicherheit der Bürger); Gründe, warum sich der Befragte in persönlichen Gefahrensituationen nicht an den Staat wenden würde; präferierte alternative Ansprechpartner in persönlichen Gefahrensituationen; Forderungen für das Syrien der Nachkriegszeit: Sicherheitsorgane sollten auf die Bedürfnisse aller Bürger eingehen, Polizei sollte die verantwortliche Instanz sein für die Sicherheit der Bürger; Wichtigkeit der gleichberechtigten Einbeziehung von Männern und Frauen in die Sicherheitsorgane; Akzeptanz einer beruflichen Tätigkeit der eigenen Tochter bei den Sicherheitsorganen; Nachrichtendienste spielen eine entscheidende Rolle für die Sicherheit des Staates; Sicherheitsbeauftragte, die Straftaten gegen Bürger begehen, sollten vor Gericht gestellt werden; die Todesstrafe sollte abgeschafft werden; Länder bzw. Institutionen, die um Unterstützung für den Wiederaufbau des Landes sowie für den Wiederaufbau des Sicherheitssektors ersucht werden sollten; im Nachkriegssyrien sollten Entscheidungen, die die Sicherheit der Bürger betreffen, in
den Provinzen und nicht in der Hauptstadt getroffen werden; im Nachkriegssyrien sollten Sicherheitsorgane unter zivile Aufsicht gestellt werden; präferierte Institution für die Kontrolle des Sicherheitssektors; Präferenzen für den zukünftigen Verteidigungsminister und Innenminister im Nachkriegssyrien; im Nachkriegssyrien sollte es spezielle Sicherheitsorgane ausschließlich für den Schutz des Präsidenten geben; Voraussetzungen für die Rückkehr nach Syrien (z.B. demokratisch gewählter Präsident).

Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr); Religion; letzter Wohnsitz in Syrien (Provinz); Wohnort in Syrien (Stadt, Dorf, Flüchtlingscamp); Familienstand; höchster in Syrien erreichter Bildungsabschluss; Tätigkeit vor Verlassen des Landes; Jahr, in dem Syrien verlassen wurde; Jahr der Ankunft in Deutschland; Gründe für das Verlassen des Landes.

Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Befragten-Nr.; Beginn und Ende der Befragung (Datum, Uhrzeit); Englische Übersetzungsvariable; Gruppenzugehörigkeit.

Fragen zum Drogenkonsum: Beurteilung gesellschaftlich
abweichender Verhaltensweisen und angemessene Strafen dafür; Einstellung
zum Einhalten von Gesetzen; wichtigste Ursachen für den Drogenkonsum;
Einstellung zur Legalisierung des Haschischkonsums; Beurteilung der
seelischen und körperlichen Gefahren des Drogenkonsums; Einschätzung
eigener Möglichkeiten der Drogenbeschaffung; Anzahl der
Drogenkonsumenten im eigenen Verwandten- und Bekanntenkreis;
Drogensüchtige im eigenen sozialen Umfeld; Einstellung zu
Heroinabhängigen und deren Therapiechancen (Skala); Häufigkeit eigenen
exzessiven Alkoholgebrauchs und eigenen abweichenden Verhaltens.

ZUMA-Standarddemographie: Regionale und soziale Herkunft;
Schulabschlüsse der Eltern; Selbsteinschätzung der Schichtzugehörigkeit;
Einkommensquellen; Merkmale der eigenen Erwerbstätigkeit und der des
Ehepartners; ausführliche Erfassung und Verkodung des Berufs nach dem
ISCO-Codesystem; Wohnsituation; Religiosität; Mitgliedschaften;
Ortsansässigkeit; Alter; Geschlecht; Familienstand; Konfession;
Schulbildung; Beruf; Berufstätigkeit; Art des Betriebs; Einkommen;
Haushaltsgröße; Haushaltszusammensetzung; Politikinteresse; Ortsgröße;
Bundesland.

Sonstiges: Politisches Interesse; Postmaterialismus (Skala);
Berufliche Tätigkeit des Ehepartners; Schulabschluß des Ehepartners;
soziale Herkunft; Geburtsjahr und Geburtsmonat.

Interviewerrating: Spontanität der Antwortgebung und Unsicherheit des
Befragten auf die Frage nach eigenem abweichenden Verhalten.

Wissen, Informiertheit und Einstellungen zum Thema Organ- und Gewebespende. Umgang mit dem Thema Organspende im Familien- und Freundeskreis. Erfahrungen mit der Organ- und Gewebespende.

Themen: 1. Vertrauen in das deutsche Gesundheitssystem.

2. Wissen und Einstellungen zur Organ- und Gewebespende: Festlegung der Spendenbereitschaft (durch Eintrag in ein Spendenregister, Ausfüllen eines Organspendeausweises, Mitteilung der Entscheidung an die Angehörigen, Mitteilung an den Hausarzt, Mitteilung an die Krankenkasse, durch eine Patientenverfügung); Kenntnis des Inhalts des Organspendeausweises (Zustimmung zur Entnahme von Organen ohne Ausnahme, Ausschließen bestimmter Organe von der Spende, nur Entnahme bestimmter Organe, generelles Widersprechen einer Entnahme von Organen oder Gewebe, bestimmte Person soll über Entnahme von Organen entscheiden); Rücknahme des Entschlusses zur Organ- und Gewebespende; anderes Spendeverhalten: Befragter hat selbst schon einmal Blut gespendet; in den letzten 12 Monaten Blut gespendet; persönliche Gründe gegen Blutspende; registrierter Knochenmarkspender bzw. Stammzellenspender; generell eher positive oder eher negative Meinung zur Organ- und Gewebespende; eigene Organspendebereitschaft nach dem Tod; Bereitschaft, selbst ein gespendetes Organ anzunehmen.

Dokumentation der Organspendebereitschaft im Organspendeausweis: Besitz eines Organspendeausweises; persönliche Willensbekundung auf dem Organspendeausweis (Zustimmung zur Organentnahme, Widerspruch oder Benennung einer Person, die Entscheidung treffen soll); Zustimmung zur Entnahme von Organen und Gewebe ohne Beschränkung, mit Ausnahme bestimmter Organe und Gewebe oder nur für bestimmte Organe und Gewebe; von der Spende ausgeschlossene Organe und Gewebe sowie Organe und Gewebe, deren Entnahme zugestimmt wurde (Herz, Lunge, Leber, Nieren, Bauchspeicheldrüse, Darm, Herzklappen, Hornhaut der Augen, Augen, Haut, Knochen, nur Organe, kein Gewebe, nur Gewebe, keine Organe, Knorpel, Blutgefäße, Sehnen, Bänder, Faszien, Eihaut der Fruchtblase, sonstige, offene Nennungen); persönliche Gründe für die Zustimmung zur Organspende im Organspendeausweis (Altruismus, eigene Organe werden nicht mehr benötigt, Gegenseitigkeit, Betroffene im Familien- und Bekanntenkreis, denen mit einer Organspende geholfen werden könnte, Relevanz von Organspenden aus dem beruflichen Umfeld heraus bekannt, großer Bedarf, lange Wartelisten, der Wissenschaft bzw. Forschung dienen, religiöse, ethische, spirituelle Gründe, Organspende sinnvoll, funktionierendes Organspendesystem, Angehörige sollen mit Entscheidung nicht belastet werden, sonstiges, offene Nennungen); persönliche Gründe, warum der Organspende widersprochen wurde (zu alt, zu jung, aus gesundheitlichen Gründen, Angst vor Missbrauch/ mangelndes Vertrauen, Angst vor Organhandel, negative Medienberichterstattung, Angst vor unzureichender medizinischer Versorgung, Angst bzw. Unsicherheit in Bezug auf die Feststellung des Hirntods, Angst vor Entstellung des Körpers, Organe an lebenden Personen entnommen, Angst vor Schmerzen, generell gegen Organspende, religiöse, ethische, spirituelle Gründe, allgemeine Unsicherheit/ Skepsis/ Angst, generell gegen lebensverlängernde Maßnahmen, Erfahrungen und Wissen aus dem beruflichen bzw. privaten Bereich, sonstiges, offene Nennungen); Absicht, sich in den nächsten 12 Monaten einen Organspendeausweis zu besorgen und auszufüllen; persönliche Gründe gegen einen Organspendeausweis (zu alt, zu jung, aus gesundheitlichen Gründen, Unsicherheit über die Eignung als Spender, nicht relevant, unentschlossen, noch nicht bzw. zu wenig damit beschäftigt, Bequemlichkeit bzw. Nachlässigkeit, Vermeidung des Themas, Angst vor Missbrauch/ mangelndes Vertrauen, Angst vor Organhandel, negative Medienberichterstattung, Angst vor unzureichender medizinischer Versorgung, Angst bzw. Unsicherheit in Bezug auf die Feststellung des Hirntods, Angst vor Entstellung des Körpers, Angst vor Schmerzen bei der Organentnahme, ablehnende Haltung gegenüber Organspende, ablehnende Haltung gegen lebensverlängernde Maßnahmen, allgemeine Unsicherheit/ Skepsis/ Angst, persönliche schlechte Erfahrungen, religiöse, ethische, spirituelle Gründe, Angehörige/ Freunde/ Bekannte kennen persönliche Einstellung, Patientenverfügung, Entscheidung in einem anderen Dokument festgelegt, Ausweis abhandengekommen, Unwissenheit über Dokumentationsmöglichkeiten, keine Zeit bzw. Gelegenheit einen Organspendeausweis zu besorgen, keinen Organspendeausweis erhalten, fehlende Informationen, kein spezieller Grund, sonstiges, offene Nennungen); Person, die im Falle des Todes über eine Organ- oder Gewebespende entscheiden soll (Ehepartner, Partner, Angehörige, Freunde, Arzt, Geistlicher, sonstige, offene Nennungen); Gründe, warum andere Person über Organspende entscheiden soll (Vertrauen, kann dann nicht entscheiden, Person hat medizinisches Fachwissen, soll Tod sicherstellen, wird richtig entscheiden, Gegenseitigkeit, sonstiges, offene Nennungen); Bezugsquelle für den Organspendeausweis (z.B. Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Krankenkasse bzw. Krankenversicherung, Aktion der Apothekenumschau, Apotheker, Arzt, Krankenhaus, Selbsthilfeverbände, Deutsche Stiftung Organtransplantation, Informationsstand, Zeitung/ Zeitschrift, Webseite im Internet, etc., offene Nennungen); Zeitpunkt der Zusendung des Organspendeausweises durch die Krankenkasse bzw. Krankenversicherung; Webseite im Internet, über die Organspendeausweis bezogen wurde (Organspende-info.de, organpaten.de, bmg.bund.de, sonstige, offene Nennungen);

Dokumentation der Organspendebereitschaft in der Patientenverfügung: Besitz einer Patientenverfügung; Äußerung zur Organ- und Gewebespende in der Patientenverfügung; Zustimmung zur Organentnahme in der Patientenverfügung; offene Nennungen zur Zustimmung; der vollständigen Organentnahme in der Patientenverfügung zugestimmt; von der Spende ausgeschlossene Organe und Gewebe in der Patientenverfügung sowie Organe und Gewebe, deren Entnahme zugestimmt wurde; Gründe für die Zustimmung zur Organspende in der Patientenverfügung; Gründe, warum der Organspende in der Patientenverfügung widersprochen wurde.

Undokumentierte oder alternativ dokumentierte Entscheidungen zur Organ- und Gewebespende (Befragte, die weder einen Organspendeausweis noch eine Patientenverfügung mit Äußerungen zur Organspende besitzen): Entscheidung über Organspendebereitschaft bereits getroffen; Gründe, warum keine Entscheidung getroffen wurde; grundsätzliche Zustimmung zu einer Organ- und Gewebespende; der Organentnahme vollständig zugestimmt; von der Spende ausgeschlossene Organe und Gewebe sowie Organe und Gewebe, deren Entnahme zugestimmt wird; persönliche Gründe für die Zustimmung zur Organspende; persönliche Gründe für die Ablehnung der Organspende; Gründe, warum die Entscheidung zur Organspende nicht schriftlich festgehalten wurde; Meinungsänderung zur Organ- und Gewebespende; Häufigkeit der Meinungsänderung; Meinungsänderung in Richtung Zustimmung zur Organ- und Gewebeentnahme, Ablehnung oder Festlegung, welche Organe und Gewebe entnommen werden dürfen bzw. von der Spende ausgeschlossen sind; Gründe für die jetzt erteilte Zustimmung zur Organspende, die Ablehnung der Organspende bzw. die Festlegung welche Organe gespendet werden; eigene Entscheidung jemandem mitgeteilt; Person, der die Entscheidung mitgeteilt wurde; Gründe, warum Entscheidung niemandem mitgeteilt wurde (nicht relevant, zu wenig damit beschäftigt, Bequemlichkeit, unangenehmes Thema, Thema kam noch nicht auf, Entscheidung ist Privatsache, kein geeigneter Ansprechpartner, will niemanden damit belasten, abweichende Meinungen im sozialen Umfeld, nicht notwendig, da Entscheidung dokumentiert, Angehörige bzw. Freunde kennen Einstellung, Ablehnung der Organspende, aus gesundheitlichen Gründen, zu alt, kein spezieller Grund, sonstiges, offene Nennungen); Zustimmung zur Organentnahme bei Angehörigen bei unklarer Entscheidung des Verstorbenen.

3. Umgang mit dem Thema Organspende im Familien- und Freundeskreis: Gespräche mit der Familie und Freunden über das Thema Organ- und Gewebespende; präferierte Ansprechpartner zum Thema Organ-und Gewebespende; Personen im sozialen Umfeld haben über ihre Entscheidung zur Organ- und Gewebespende informiert; Personen, die ihre Entscheidung mitgeteilt haben (Ehepartner, Partner, Angehörige, Freunde, Kollegen, sonstige, offene Nennungen); Entscheidung nahestehender Personen für oder gegen eine Organ- und Gewebespende; mehrheitliche Entscheidung dieser Personen für oder gegen eine Organspende; eher positive oder negative Haltung der Angehörigen und Freunde zum Thema Organ- und Gewebespenden; Selbsteinschätzung der Informiertheit zum Thema Organ- und Gewebespende; schon einmal mit dem eigenen Tod auseinandergesetzt.

4. Kenntnis der gesetzlichen Bestimmungen und medizinische Wissensfragen: Gewebe, die gespendet werden können (Hornhaut der Augen, Augen, Haut, Knochengewebe, Knorpel, Herzklappen, Blutgefäße, Sehnen, Bänder und Faszien, Eihaut der Fruchtblase, Blut/ Blutplasma, Muskeln/ Muskelgewebe, Rückenmark/ Knochenmark/ Stammzellen, Schleimhäute, Harre/ Haarwurzel, alles, Nennung von Organen, sonstiges, offene Nennungen); Gründe gegen Spendereignung (Krankheit, HIV/AIDS, Krebs, zu alt, zu jung, Medikamenteneinnahme, Abhängigkeiten, ungesunder Lebensstil, religiöse, moralische, ethische Gründe, Angst vor Missbrauch bzw. mangelndes Vertrauen, Unsicherheit über die Feststellung des Todes, allgemein bei geschädigten Organen, Verträglichkeit der Blutgruppe bzw. von Organen und Gewebe, Todesumstände, Informationsmangel, Ablehnung von Organspende, Angst bzw. Unsicherheit allgemein, sonstiges, offene Nennungen); Altersgrenze für die Organ- und Gewebeentnahme; Definition des Begriffs Hirntod; Organspende an bestimmte Personen; Organspende von lebenden Personen (Lebendspende); für eine Lebendspende in Frage kommende Organe; Meinung zur Lebendorganspende; Bereitschaft zur Lebendorganspende an nahestehende Person; Vermittlung in Deutschland entnommener Organe (an in Deutschland lebende Personen, weltweit oder innerhalb des europäischen Verbundes Eurotransplant); Kriterium für die mögliche Organ- und Gewebeentnahme (Vorliegen von Herztod, Hirntod oder Koma); Wiedererwachen einer hirntoten Person; Schmerzempfinden einer hirntoten Person; zur Verfügung stehende Menge an Organen und Gewebe in Deutschland; persönliche Definition des Hirntods als endgültiger Tod eines Menschen; gerechte Verteilung der Spenderorgane in Deutschland; gesetzliche Regelung der Organ- und Gewebespende in Deutschland; Regelung zur Organ- und Gewebeentnahme in Deutschland (Zustimmung des Spenders, Zustimmung der Angehörigen bei fehlender persönlicher Entscheidung, automatisch Organ-und Gewebespender bei fehlendem Widerspruch, generelle Registrierung der Entscheidungen zur Organ- und Gewebespende); Organ- und Gewebehandel in Deutschland; Bereitschaft zur Speicherung der persönlichen Entscheidung zur Organ- und Gewebespende auf der Gesundheitskarte; Vertrauen in Ärzte, dass Lebensrettung vor Erhalt von Spenderorganen geht; Kenntnis von Unregelmäßigkeiten bei der Organvergabe; negative Auswirkungen dieser Vorfälle auf das Vertrauen in das deutsche Organspendesystem.

5. Informiertheit über das Thema Organ- und Gewebespende und Informationsbedarf: Informationsquellen zum Thema Organspende in den letzten sechs Monaten (Illustrierte, Plakate, Internet, Kino, Fernsehen, Radio und Broschüren/ Flyer); besuchte Webseiten zum Thema Organspende (www.organspende-info.de, www.organpaten.de, www.dso.de); Bekanntheit von Ansprechpartnern zum Thema Organ- und Gewebespende (Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA), Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO), Stiftung ´Fürs Leben´, Transplantationszentrum, Selbsthilfeverbände, Deutsche Gesellschaft für Gewebetransplantation (DGFG), Arzt, Apotheken, DRK, DKMS, Eurotransplant, Krankenhaus, Krankenkassen, Medien, andere Behörden, Forschung, sonstige, keine bekannt, offene Nennungen); Bekanntheit des Infotelefons Organspende; Infotelefon Organspende schon einmal genutzt; Bekanntheit von Slogans zum Thema Organ- und Gewebespende (Organspende schenkt Leben, Fürs Leben, Sei Zukunft, Dein Organ kann Leben retten, Organpate werden, Richtig, Wichtig, Lebenswichtig, Das trägt man heute: den Organspendeausweis, Ich entscheide, Mein Ausweis, meine Entscheidung, Egal wie sie ihn tragen…, Stäbchen rein, Spender sein, Geboren am..., wiedergeboren am..., Organspende rettet Leben, sonstige, kein Slogan bekannt, offene Nennungen); ausreichende Informiertheit oder Wunsch nach weiteren Informationen.

Demographie: Geschlecht; Alter; Familienstand; Haushaltsgröße; Haushaltszusammensetzung: Anzahl der Personen im Haushalt im Alter von 14 bis 75 Jahren und der Kinder im Haushalt unter 18 Jahren; höchster Schul- oder Hochschulabschluss; angestrebter Schulabschluss; Erwerbstätigkeit bzw. Erwerbssituation; Tätigkeit im Gesundheitswesen; Beruf im Gesundheitswesen; deutsche Staatsangehörigkeit, Staatsangehörigkeit eines anderen EU-Landes oder eines Nicht-EU-Landes; Konfession; Testament; Haushaltsnettoeinkommen; Anzahl der Telefonnummern zuhause.

Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Gewichtungsfaktoren; Region; Bundesland; Ortsgröße (politische Gemeindegrößenklasse); Wissensstandserhebung: Gesamtscore über den gesamten objektiven Wissensstand zur Organ- und Gewebespende, Wissensdimension Entscheidung und Wissensdimension Spende (in Punkten und in Kategorien); kumulierte dokumentierte Entscheidungen im Organspendeausweis bzw. in der Patientenverfügung (und welche); kumulierte dokumentierte und undokumentierte Entscheidungen (und welche); Interviewdatum; Interviewbeginn; Länge der jeweiligen Frageblöcke 1 bis 6 in Sekunden; Gesamtlänge des Interviews in Sekunden; Unterbrechung des Interviews.

Wissen, Informiertheit und Einstellungen zum Thema Organ- und Gewebespende. Umgang mit dem Thema Organspende im Familien- und Freundeskreis. Erfahrungen mit der Organ- und Gewebespende.

Themen: 1. Vertrauen in das deutsche Gesundheitssystem.

2. Wissen und Einstellungen zur Organ- und Gewebespende: Festlegung der Spendenbereitschaft (durch Eintrag in ein Spendenregister, Ausfüllen eines Organspendeausweises, Mitteilung der Entscheidung an die Angehörigen, Mitteilung an den Hausarzt, Mitteilung an die Krankenkasse, durch eine Patientenverfügung); Kenntnis des Inhalts des Organspendeausweises (Zustimmung zur Entnahme von Organen ohne Ausnahme, Ausschließen bestimmter Organe von der Spende, nur Entnahme bestimmter Organe, generelles Widersprechen einer Entnahme von Organen oder Gewebe, bestimmte Person soll über Entnahme von Organen entscheiden); Rücknahme des Entschlusses zur Organ- und Gewebespende; anderes Spendeverhalten: Befragter hat selbst Blut gespendet; Blutspende einmal oder öfter; Eintrag in der Knochenmarkspenderdatei; generell eher positive oder eher negative Meinung zur Organ- und Gewebespende; eigene Organspendebereitschaft nach dem Tod; Bereitschaft, selbst ein gespendetes Organ anzunehmen.

Dokumentation der Organspendebereitschaft im Organspendeausweis: Besitz eines Organspendeausweises; persönliche Willensbekundung auf dem Organspendeausweis (Zustimmung zur Organentnahme, Widerspruch oder Benennung einer Person, die Entscheidung treffen soll); Zustimmung zur Entnahme von Organen und Gewebe ohne Beschränkung, mit Ausnahme bestimmter Organe und Gewebe oder nur für bestimmte Organe und Gewebe; von der Spende ausgeschlossene Organe und Gewebe sowie Organe und Gewebe, deren Entnahme zugestimmt wurde (Herz, Lunge, Leber, Nieren, Bauchspeicheldrüse, Darm, Herzklappen, Hornhaut (der Augen), Blut, Knochen, nur Organe, kein Gewebe, nur Gewebe, keine Organe, sonstiges, offene Nennungen); persönliche Gründe für die Zustimmung im Organspendeausweis zur Organspende (anderen helfen (Altruismus), eigene Organe werden nicht mehr benötigt, Gegenseitigkeit, Betroffene im Freundeskreis, denen mit einer Organspende geholfen werden könnte, Relevanz von Organspenden aus dem beruflichen Umfeld heraus bekannt, großer Bedarf, lange Wartelisten, der Wissenschaft bzw. Forschung dienen, religiöse, ethische, spirituelle Gründe, Organspende sinnvoll, funktionierendes Organspendesystem, Angehörige sollen mit Entscheidung nicht belastet werden, sonstiges, offene Nennungen); persönliche Gründe, warum der Organspende widersprochen wurde (zu alt, zu jung, aus gesundheitlichen Gründen, Angst vor Missbrauch/ mangelndes Vertrauen, Angst vor Organhandel, negative Medienberichterstattung, Angst vor unzureichender medizinischer Versorgung, Angst bzw. Unsicherheit in Bezug auf die Feststellung des Hirntods, Angst vor Entstellung des Körpers, Organe an lebenden Personen entnommen, Angst vor Schmerzen, generell gegen Organspende, religiöse, ethische, spirituelle Gründe, allgemeine Unsicherheit/ Skepsis/ Angst, generell gegen lebensverlängernde Maßnahmen, Erfahrungen und Wissen aus dem beruflichen bzw. privaten Bereich, sonstiges, offene Nennungen); Absicht, sich in den nächsten 12 Monaten einen Organspendeausweis zu besorgen und auszufüllen; persönliche Gründe gegen einen Organspendeausweis (zu alt, zu jung, aus gesundheitlichen Gründen, Unsicherheit über die Eignung als Spender, nicht relevant, unentschlossen, noch nicht bzw. zu wenig damit beschäftigt, Bequemlichkeit bzw. Nachlässigkeit, Vermeidung des Themas, Angst vor Missbrauch/ mangelndes Vertrauen, Angst vor Organhandel, negative Medienberichterstattung, Angst vor unzureichender medizinischer Versorgung, Angst bzw. Unsicherheit in Bezug auf die Feststellung des Hirntods, Angst vor Entstellung des Körpers, Angst vor Schmerzen bei der Organentnahme, ablehnende Haltung gegenüber Organspende, ablehnende Haltung gegen lebensverlängernde Maßnahmen, allgemeine Unsicherheit/ Skepsis/ Angst, persönliche schlechte Erfahrungen, religiöse, ethische, spirituelle Gründe, Angehörige/ Freunde/ Bekannte kennen persönliche Einstellung, Patientenverfügung, Entscheidung in einem anderen Dokument festgelegt, Ausweis abhandengekommen, Unwissenheit über Dokumentationsmöglichkeiten, keine Zeit bzw. Gelegenheit einen Organspendeausweis zu besorgen, keinen Organspendeausweis erhalten, fehlende Informationen, kein spezieller Grund, sonstiges, offene Nennungen); Person, die im Falle des Todes über eine Organ- oder Gewebespende entscheiden soll (Ehepartner, Partner, Angehörige, Freunde, Arzt, Geistlicher, sonstige, offene Nennungen); Gründe, warum andere Person über Organspende entscheiden soll (Vertrauen, kann dann nicht entscheiden, Person hat medizinisches Fachwissen, soll Tod sicherstellen, wird richtig entscheiden, Gegenseitigkeit, sonstiges, offene Nennungen); Bezugsquelle für den Organspendeausweis (z.B. Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Krankenkasse bzw. Krankenversicherung, Aktion der Apothekenumschau, Apotheker, Arzt, Krankenhaus, Selbsthilfeverbände, Deutsche Stiftung Organtransplantation, Informationsstand, Zeitung/ Zeitschrift, Webseite im Internet, etc., offene Nennungen); Zeitpunkt der Zusendung des Organspendeausweises durch die Krankenkasse bzw. Krankenversicherung; Webseite im Internet, über die Organspendeausweis bezogen wurde (Organspende-info.de, organpaten.de, bmg.bund.de, sonstige, offene Nennungen);

Dokumentation der Organspendebereitschaft in der Patientenverfügung: Besitz einer Patientenverfügung; Äußerung zur Organ- und Gewebespende in der Patientenverfügung; Zustimmung zur Organentnahme in der Patientenverfügung; offene Nennungen zur Zustimmung; der vollständigen Organentnahme in der Patientenverfügung zugestimmt; von der Spende ausgeschlossene Organe und Gewebe in der Patientenverfügung sowie Organe und Gewebe, deren Entnahme zugestimmt wurde; Gründe für die Zustimmung zur Organspende in der Patientenverfügung; Gründe, warum der Organspende in der Patientenverfügung widersprochen wurde.

Nicht oder alternativ dokumentierte Entscheidungen zur Organ- und Gewebespende (Befragte, die weder einen Organspendeausweis besitzen noch eine Patientenverfügung mit Äußerungen zur Organspende): Entscheidung über Organspendebereitschaft bereits getroffen; Gründe, warum keine Entscheidung getroffen wurde; grundsätzliche Zustimmung zu einer Organ- und Gewebespende; der Organentnahme vollständig zugestimmt; von der Spende ausgeschlossene Organe und Gewebe sowie Organe und Gewebe, deren Entnahme zugestimmt wird; persönliche Gründe für die Zustimmung zur Organspende; persönliche Gründe, warum der Organspende widersprochen wird; eigene Entscheidung zur Organspende schriftlich festgehalten oder nicht dokumentiert; Ort für schriftlich festgehaltene Entscheidung; Gründe, warum die Entscheidung zur Organspende nicht schriftlich festgehalten wurde; Gründe für positive bzw. negative Haltung zur Organspende; Meinungsänderung zur Organ- und Gewebespende; Häufigkeit der Meinungsänderung; Gründe für diese Meinungsänderung (zu alt, gesundheitliche Gründe, mangelndes Vertrauen, Angst vor Organhandel, Medienberichterstattung, geänderte Informationslage, persönliche Erfahrungen, Einsicht, dass Organspende sinnvoll ist, einfach so, Angst vor der Organentnahme, sonstiges, offene Nennungen); Meinungsänderung in Richtung Zustimmung zur Organ- und Gewebeentnahme, Ablehnung oder Festlegung, welche Organe und Gewebe entnommen werden dürfen bzw. von der Spende ausgeschlossen sind; eigene Entscheidung jemandem mitgeteilt; Person, der die Entscheidung mitgeteilt wurde; Gründe, warum Entscheidung niemandem mitgeteilt wurde (nicht relevant, zu wenig damit beschäftigt, Bequemlichkeit, unangenehmes Thema, Thema kam noch nicht auf, Entscheidung ist Privatsache, kein geeigneter Ansprechpartner, will niemanden damit belasten, abweichende Meinungen im sozialen Umfeld, nicht notwendig, da Entscheidung dokumentiert, Angehörige bzw. Freunde kennen Einstellung, Ablehnung der Organspende, aus gesundheitlichen Gründen, zu alt, kein spezieller Grund, sonstiges, offene Nennungen); Zustimmung zur Organentnahme bei Angehörigen bei unklarer Entscheidung des Verstorbenen.

3. Umgang mit dem Thema Organspende im Familien- und Freundeskreis: Gespräche mit der Familie und Freunden über das Thema Organ- und Gewebespende; präferierte Ansprechpartner zum Thema Organ-und Gewebespende; Familienstand; Zusammenleben mit einem Partner; Partner besitzt einen Organspendeausweis; Einstellung des Partners zur Organspende; Personen im sozialen Umfeld haben über ihre Entscheidung zur Organ- und Gewebespende informiert; Personen, die ihre Entscheidung mitgeteilt haben (Ehepartner, Partner, Angehörige, Freunde, Kollegen, sonstige, offene Nennungen); Entscheidung des Partners/ der Partnerin für oder gegen eine Organ- und Gewebespende; eher positive oder negative Haltung der Angehörigen und Freunde zum Thema Organ- und Gewebespenden; Selbsteinschätzung der Informiertheit zum Thema Organ- und Gewebespende; schon einmal mit dem eigenen Tod auseinandergesetzt.

4. Kenntnis der gesetzlichen Bestimmungen und medizinische Wissensfragen: Gewebe, die gespendet werden können (Hornhaut (der Augen), Haut, Knochengewebe, Knorpel, Herzklappen, Blutgefäße, Sehnen, Bänder und Bindegewebe, Amnion, Blut/ Blutplasma, Muskeln/ Muskelgewebe, Rückenmark/ Knochenmark/ Stammzellen, Schleimhäute, Harre/ Haarwurzel, alles, Nennung von Organen, sonstiges, offene Nennungen); Gründe gegen Spendereignung (Krankheit, HIV/AIDS, Krebs, zu alt, zu jung, Medikamenteneinnahme, Abhängigkeiten, ungesunder Lebensstil, religiöse, moralische, ethische Gründe, mangelndes Vertrauen, Unsicherheit über die Feststellung des Todes, allgemein bei geschädigten Organen, Verträglichkeit der Blutgruppe, Todesumstände, Informationsmangel, Ablehnung von Organspende, Angst bzw. Unsicherheit allgemein, sonstiges, offene Nennungen); Altersgrenze für die Organ- und Gewebeentnahme; Definition des Begriffs Hirntod; Organspende an bestimmte Personen; Organspende von lebenden Personen (Lebendspende); für eine Lebendspende in Frage kommende Organe; Meinung zur Lebendorganspende; Bereitschaft zur Lebendorganspende an nahestehende Person; Vermittlung in Deutschland entnommener Organe (an in Deutschland lebende Personen, weltweit oder innerhalb des europäischen Verbundes Eurotransplant); Kriterium für die mögliche Organ- und Gewebeentnahme (Vorliegen von Herztod, Hirntod oder Koma); Wiedererwachen einer hirntoten Person; Schmerzempfinden einer hirntoten Person; zur Verfügung stehende Menge an Organen und Gewebe in Deutschland; persönliche Definition des Hirntods als endgültiger Tod eines Menschen; gerechte Verteilung der Spenderorgane in Deutschland; gesetzliche Regelung der Organ- und Gewebespende in Deutschland; Regelung zur Organ- und Gewebeentnahme in Deutschland (Zustimmung des Spenders, Zustimmung der Angehörigen bei fehlender persönlicher Entscheidung, automatisch Organ-und Gewebespender bei fehlendem Widerspruch, generelle Registrierung der Entscheidungen zur Organ- und Gewebespende); präferierte Regelung (automatisch versus nur nach vorheriger Zustimmung Spender); Organ- und Gewebehandel in Deutschland; Bereitschaft zur Speicherung der persönlichen Entscheidung zur Organ- und Gewebespende auf der Gesundheitskarte; Vertrauen in Ärzte, dass Lebensrettung vor Erhalt von Spenderorganen geht; Kenntnis von Unregelmäßigkeiten bei der Organvergabe; negative Auswirkungen dieser Vorfälle auf das Vertrauen in das deutsche Organspendesystem.

5. Informiertheit über das Thema Organ- und Gewebespende und Informationsbedarf: Informationsquellen zum Thema Organspende in den letzten sechs Monaten (Illustrierte, Plakate, Internet, Kino, Fernsehen, Radio und Broschüren/ Flyer); besuchte Webseiten zum Thema Organspende (www.organspende-info.de, www.organpaten.de, www.dso.de); Bekanntheit von Ansprechpartnern zum Thema Organ- und Gewebespende (Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA), Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO), Stiftung ´Fürs Leben´, Transplantationszentrum, Selbsthilfeverbände, Deutsche Gesellschaft für Gewebetransplantation (DGFG), Arzt, Apotheken, DRK, DKMS, Eurotransplant, Krankenhaus, Krankenkassen, Medien, andere Behörden, Forschung, sonstige, keine bekannt, offene Nennungen); Bekanntheit von Slogans zum Thema Organ- und Gewebespende (Organspende schenkt Leben, Fürs Leben, Sei Zukunft, Dein Organ kann Leben retten, Organpate werden, Richtig, Wichtig, Lebenswichtig, Das trägt man heute: den Organspendeausweis, Ich entscheide, Mein Ausweis, meine Entscheidung, Stäbchen rein, Spender sein, Geboren am..., wiedergeboren am..., Organspende rettet Leben, sonstige, kein Slogan bekannt, offene Nennungen); ausreichende Informiertheit oder Wunsch nach weiteren Informationen.

Demographie: Geschlecht; Alter; höchster Schul- oder Hochschulabschluss; Erwerbstätigkeit bzw. Erwerbssituation; Tätigkeit im Gesundheitswesen; Beruf im Gesundheitswesen; deutsche Staatsangehörigkeit, Staatsangehörigkeit eines anderen EU-Landes oder eines Nicht-EU-Landes; Testament; Haushaltsnettoeinkommen; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen im Haushalt im Alter von 14 bis 75 Jahren und der Kinder im Haushalt unter 18 Jahren; Anzahl der Telefonnummern zuhause; Konfession.

Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Gewichtungsfaktoren; Region; Bundesland; Ortsgröße (politische Gemeindegrößenklasse); Wissensstandserhebung: Wissensscore gesamt, Scoredimension Entscheidung und Scoredimension Spende (in Punkten und in Kategorien); kumulierte dokumentierte Entscheidungen im Organspendeausweis bzw. in der Patientenverfügung (und welche); kumulierte dokumentierte und undokumentierte Entscheidungen (und welche); Interviewdatum; Interviewbeginn; Länge der jeweiligen Frageblöcke 1 bis 6 in Sekunden; Gesamtlänge des Interviews in Sekunden; Unterbrechung des Interviews.

Lebensstil und Einstellung zum Konsum.

Themen: In Form von Skalen wurde abgefragt:

1.) Positionalität: Bedürfnis nach Erteilung von Anordnungen
im Beruf; Wunsch nach Fahren eines prestigeträchtigen
Fahrzeugs; Wunsch nach Anerkennung; Wertlegen auf richtige
Kleidung; Durchsetzungsbedürfnis; Ehrgeiz;
Karriereorientierung.

2.) Gütergebundenheit: Prestigeorientierter Konsum;
Wichtigkeit gehobener Atmosphäre in Einkaufspassagen und
Einkaufszentren; Bedeutung des Kauferlebnisses; Wichtigkeit von
schönen, wertvollen Dingen sowie Ablehnung von gebrauchten und
unansehnlichen Gegenständen; Präferenz für Ersatzbeschaffung
oder Neukauf; Wertlegen auf stilvolle Einrichtung; Wunsch nach
mehr Luxus; Konsumpionierverhalten.

3.) Allgemeiner Selbstwert: Allgemeine Zufriedenheit;
Selbstachtung; Gefühl der Nutzlosigkeit.

4.) Naturverträglichkeit: Boykott umweltschädlicher Produkte;
Kauforientierung an der Umweltverträglichkeit eines Produktes;
Einstellung zum Zurücklassen von Verpackungen beim Kauf;
Einstellung zu Pfandflaschen; Einstellung zu Plastikflaschen
bei Reisen und Wanderungen; Kritik am zu großen Angebot
umweltschädlicher Produkte; Einstellung zu Konservendosen;
Verwendung von Plastiktüten als Einkaufstasche; gezielter Kauf
von umweltverträglichen Wasch- und Reinigungsmitteln;
Orientierung am Umweltschutzzeichen des Umweltbundesamtes.

5.) Sozialverträglichkeit: Hilfsbereitschaft; Anteilnahme als
Einmischung in die Privatsphäre; erwartete Wirksamkeit der
eigenen Hilfeleistung; Engagement für soziale Randgruppen;
Zeitknappheit als Hinderungsgrund für soziales Engagement;
Freizeit als Erholungszeit; Rücksichtnahme und Toleranz als
Erziehungsziel; Hilfsbereitschaft als wichtiger Arbeitsinhalt.

6.) Selbstakzeptanz: Fähigkeit zur Akzeptanz von Komplimenten;
positives oder negatives Selbstbild;
Niedergeschlagenheitsgefühle; Schuldgefühle; Empfindlichkeit
gegenüber Kritik; Unsicherheit in Gruppensituationen;
Meinungsgefolgschaft.

7.) Kausalitätsorientierung: Autonomieorientierung;
Kontrollorientierung; impersonale Orientierung;
Arbeitsorientierung; teamorientiertes Arbeiten;
Selbstwertgefühl.

8.) Kaufsucht: Impulskäufe; Kaufverlangen; Kaufen als
Kompensation; unnötige Käufe; Billigkäufe; Lust am Kaufen;
Kaufen aufgrund von Werbebriefen; Käufe über die eigenen
Verhältnisse hinaus; Neigung zu Verschwendung; Kauferlebnis;
Dissonanzen nach Kaufentscheidungen; Einstellung zu
Kreditkartenkäufen.

9.) Zwanghaftes Schenken: Empfundener Zwang zum Schenken zu
Weihnachten sowie anläßlich von Einladungen; Wichtigkeit von
Geschenken; empfundene Unsicherheiten beim Schenken;
Wichtigkeit einer edlen Verpackung; Freude über selbstgemachte
Geschenke.

10.) Wachstumsillusion: Empfundene Belastung durch Anhäufung
von Gütern; Neigung zum Aufbewahren und Sammeln; Aufbewahren
oder Weggeben von alten Dingen beim Kauf neuer Güter;
empfundene Belastung durch Zeitknappheit; Wunsch nach mehr
Geld; Zufriedenheit mit den eigenen Geldverhältnissen;
Präferenz für mehr Freizeit anstelle von Verdienst; empfundener
erhöhter Geldbedarf bei der Freizeit.

11.) Wichtigste Lebensziele: Sicherheit vor Arbeitslosigkeit,
soziale Akzeptanz, Mode, Luxus, Tradition, Wichtigkeit
religiöser Überzeugungen und Möglichkeit alternativer
Lebensgestaltung.
Lebenszufriedenheit und empfundenes Lebensglück; Anteil an der
Hausarbeit; Einkaufen von Lebensmitteln und Getränken für den
Haushalt; Wohnstatus.

Demographie: Geschlecht; Familienstand; Konfession; Schulbildung;
Berufstätigkeit; Einkommen; Haushaltseinkommen; Haushaltsgröße;
Haushaltszusammensetzung; Befragter ist Haushaltsvorstand;
Charakteristika des Haushaltsvorstands; haushaltsführende Person;
Wohnstatus.

Eine Vielzahl an Studien untersucht die Auswirkungen befristeter Beschäftigungsverhältnisse auf subjektive Unsicherheiten und Entscheidungen zur Verfestigung von Partnerschaften unter jungen Erwachsenen. Hingegen gibt es für die Bundesrepublik kaum umfassende Befunde zu möglichen Zusammenhängen zwischen der Einbindung in befristete Beschäftigung und Ein-schätzungen junger erwerbstätiger Erwachsener mit Blick auf die Planbarkeit ihrer partnerschaftlichen Zukunft. Die vorliegende Studie widmet sich dieser Frage auf Basis einer 926 Personen umfassenden Stichprobe bestehend aus jungen abhängig beschäftigten und in Partnerschaft befindlichen Erwachsenen. Die Befunde weisen auf umso pessimistischere Ein-schätzungen der partnerschaftlichen Zukunftsplanung hin, je geringer die subjektive Erwerbs- und die subjektive Einkommenssicherheit junger verpartnerter Erwachsener ausfallen. Außerdem zeigen sich signifikant pessimistischere Einschätzungen bei jungen einkommensschwa-chen Männern als bei jungen einkommensschwachen Frauen. Diese Befunde weisen auf die analytische Relevanz sozialpsychologischer und geschlechtersoziologischer Erklärungsansät-ze hin, die über familienökonomisch argumentierte Perspektive hinausgehen. Ausgehend von diesen Befunden dürften Ergänzungen arbeitspolitischer Maßnahmen um Strategien zur Befähigung junger Erwachsener im Umgang mit den Konsequenzen befristeter Beschäftigungsverhältnisse aussichtsreicher sein mit Blick auf die Unterstützung ihrer partnerschaftlichen Zukunftsplanungen als vorwiegend auf Re-Regulierung abzielende Strategien.

Beurteilung von Parteien und Politikern. Politische Einstellungen.

Themen: Wahlverhalten bei der letzten Volkskammerwahl bzw.
Landtagswahl; Sympathie-Skalometer für SPD, CDU, CSU, FDP, Grüne und
PDS; politische Einstellung (Skala: Anomie, Unsicherheit, Ruhe und
Ordnung, Gehorsam und Disziplin, Unterordnung von Gruppeninteressen,
Ausländerfeindlichkeit, politische Betätigung von Ausländern);
Parteipräferenz (Sonntagsfrage); Einverständnis mit der Politik von
Helmut Kohl, Beurteilung der Regierungskompetenz der SPD-Opposition;
wichtigste politische Probleme; Bundeskanzlerpräferenz (Helmut Kohl
oder Oskar Lafontaine); Partei, die im günstigsten politischen
Stimmungstrend liegt; Einschätzung der erwarteten persönlichen
Wirtschaftslage; Beurteilung der zukünftigen Entwicklung Deutschlands
(Skalometer); Überwiegen von Vor- oder Nachteilen der Wiedervereinigung
für den Befragten; vermuteter Wahlsieger der gesamtdeutschen Wahl;
Zufriedenheit mit dem Stand der Wiedervereinigung; Einstellung zu
Themen über die Wiedervereinigung (Skala: Lebenssituation, Verbesserung
der Lebenslage, Konsumrummel, Träume erfüllen, Verlust positiver
Aspekte der DDR, Umzugswunsch nach Westdeutschland, abschätzige
Behandlung durch Westdeutsche, effektiveres aber inhumaneres Leben in
Westdeutschland, verlorene Zeit im früheren System, kurzfristig
erwarteter Ausgleich der Unterschiede zwischen Ost und West).

Demographie: Geschlecht; Alter; Konfession; Familienstand;
Schulabschluss; Qualifikation; Berufstätigkeit; berufliche Stellung.

Das German Business Panel (GBP) ist eine Dateninfrastruktur, die regelmäßig Führungskräfte und wichtige Entscheidungsträger in einer repräsentativen Stichprobe deutscher Unternehmen befragt und deren Wahrnehmungen, Ansichten und Erwartungen erhebt. Das primäre Ziel der Längsschnitt-Panel-Studie ist es, Evidenz über die Rolle von Rechnungslegungs- und Steuerregulierung für Unternehmen zu generieren. Sie ist Teil des Sonderforschungsbereichs (SFB/TRR) Projekt-ID 403041268 - TRR 266 Rechnungslegung für Transparenz.

Die 2020 GBP Covid-19 Umfrage konzentriert sich auf die Auswirkungen der Gesundheitskrise auf die wichtigsten Unternehmensergebnisse wie Umsätze und Gewinne, sowie auf die Wahrnehmungen, Reaktionen und Pläne der Entscheidungsträger. Fragen erheben Manager- und Firmencharakteristika sowie Wahrnehmungen zu wirtschaftlicher Unsicherheit, Firmenüberleben, staatlicher Wirtschaftspolitik, Inanspruchnahme von staatlicher Unterstützung und Managementstrategien als Reaktion auf die Krise sowie zukünftige Investitions- und Beschäftigungspläne. Der Fragebogen enthält verschiedene Instrumente mit experimenteller Variation. Weitere Informationen finden Sie unter gbpanel.org.

Die GBP-Covid-19-Umfrage 2020 wurde von Juli bis Oktober 2020 und von November bis Februar 2021 auf rollierender Basis unter einer repräsentativen Stichprobe von Entscheidungsträgern rechtlich selbständiger privater und öffentlicher Unternehmen mit wirtschaftlicher Tätigkeit in der Bundesrepublik Deutschland durchgeführt. Die Stichprobenziehung erfolgte für jeden der beiden Erhebungszeiträume in einem zweistufigen Verfahren. Zunächst wurde eine einfache Zufallsstichprobe gezogen, die dann in einem zweiten Schritt nach einem Kontaktprotokoll zufällig verteilt wurde, um einen rollierenden Querschnitt zu erzeugen. Die beiden rollierenden Querschnitte bilden zusammen ein rollierendes Panel. Die Befragung wurde durch das Team des Deutschen Wirtschaftspanels, Mannheim, durchgeführt. Die Interviews wurden mittels computergestütztem Online-Web-Interviewing (CAWI) durchgeführt. Teile der Interviews wurden mittels computergestützter Telefonbefragung (CATI) durchgeführt.

Einstellungen und Vorurteile gegenüber Menschen unterschiedlicher religiöser, sozialer und ethnischer Herkunft. Religion und Religiosität. Geschlechterrollen, Einstellung zu muslimischen Mitbürgern. Persönliche Ziele. Persönliche Identifikation.

Themen: Identifikation als Deutsche/r; Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Religionsgemeinschaft; Selbsteinstufung auf einer Oben-Unten-Skala; Links-Rechts-Selbsteinstufung;

Skalen: Rechter Autoritarismus (Right-Wing Authoritarianism); Soziale Dominanz; Responsibilisierung; Unternehmerisches Selbst; Protestantische Arbeitsethik; Islamophobie; Homophobie; Xenophobie; Traditioneller Antisemitismus; Antisemitische Israelkritik; Etabliertenvorrechte; Rassismus; Sexismus; Abwertung von Langzeitarbeitslosen; Diskriminierungsintention gegen Langzeitarbeitslose Antiamerikanismus; Allgemeine Wettbewerbswahrnehmung in der Gesellschaft; Wahrgenommene ethnische Konkurrenz (allgemein/realistisch); Wahrgenommene ethnische Konkurrenz (allgemein/symbolisch); Wahrgenommene ethnische Konkurrenz (persönlich); Wahrgenommene ethnische Bedrohung (realistisch); Wahrgenommene ethnische Bedrohung (symbolisch); Diskriminierungsintention gegen Migranten; Intergruppenkontakt; Religiöse Identifikation; Religiöse Zentralität; Religiöser Pluralismus; Religiöser Fundamentalismus; Unsicherheit; Sekundärer Antisemitismus; Norm zur freien Meinungsäußerung; Norm gegen Antisemitismus; Antisemitische Umwegkommunikation; Vergewaltigungsmythenakzeptanz; Respekt in Bezug auf Muslime; Sympathie für Muslime; Private Kontakte zu Muslimen; Arbeitsbedingte Kontakte zu Muslimen; Vorurteile gegenüber muslimischen Frauen; Zielorientierung; Geschlechtsidentität.

Demographie: Deutsche Staatsangehörigkeit; Konfession; deutsche Staatsangehörigkeit der Eltern und Großeltern (Migrationshintergrund); Selbstdefinition als Migrant vs. Deutscher; Geschlecht; Alter (klassiert); höchster allgemeinbildender Schulabschluss; beruflicher Ausbildungsabschluss; Erwerbsstatus bzw. sonstige Situation; Haushaltsgröße; Anzahl Personen, die zum Haushaltseinkommen beitragen; Haushaltsnettoeinkommen; persönliches Nettoeinkommen; Wiederbefragungsbereitschaft.

Zusätzlich verkodet wurde: ID; Angabe, zu welchem Split der Befragte gehört; Interviewdauer in Minuten; Kontaktdaten des Befragten; Bundesland; Ortsgröße.

Die soziale und finanzielle Situation älterer Menschen in Europa.

Themen: Staatsangehörigkeit und Wahlberechtigung am Wohnort;
Lebenszufriedenheit; Postmaterialismus; allgemeine Interessengebiete;
Erziehungsziele; präferierte Bezeichnung für ältere Menschen;
Veränderungen der entgegengebrachten Respektbekundungen mit zunehmenden
Alter; Einstellung zum Alter und zum Älterwerden (Skala); erfahrene
Benachteiligungen aufgrund des Alters durch öffentliche Stellen, Medien,
Familienangehörige sowie bei der Inanspruchnahme von Dienstleistungen;
Ausmaß der Beschäftigung im Tagesablauf; ausgewählte Aktivitäten während
der letzten Woche; Häufigkeit des Zusammentreffens mit
Familienangehörigen bzw. mit Freunden; Ausmaß des Kontaktes zu jungen
Menschen und gewünschte Zunahme dieses Kontaktes; Ausmaß von
Einsamkeitsgefühlen; ehrenamtliche Tätigkeiten in sozialen
Organisationen; Bereitschaft in eine Partei zur Unterstützung älterer
Menschen einzutreten; Informationsinteresse in Zusammenhang mit dem
"Europäischen Jahr der Älteren und der Solidarität zwischen den
Generationen"; Präferenz für eine staatliche, finanzielle Unterstützung
oder für spezielle Vergünstigungen für ältere Menschen; Beschreibung der
eigenen finanziellen Situation; Gründe für das Gefühl finanzieller
Sicherheit bzw. Unsicherheit; Bedauern über eine versäumte zusätzliche
Renteneinzahlung; zufriedenstellende Vorausplanbarkeit der Situation
nach Pensionierung; Betroffenheit von längerfristigen Krankheiten und
Behinderungen; Inanspruchnahme regelmäßiger Betreuung und Hilfe;
Betreuung durch Familienangehörige, Freunde, soziale Dienste oder
Wohlfahrtsorganisationen; präferierte Ansprechpartner bei
Hilfebedürftigkeit.

Demographie: Familienstand; Kinderzahl; Haushaltsgröße; Geschlecht;
Alter; Alter bei Ende der Ausbildung; Besitz langlebiger
Wirtschaftsgüter; Wohnstatus; Urbanisierungsgrad; Religiosität;
Pensionsberechtigung und Berufstätigkeit während des Ruhestandes; Wunsch
nach Weiterbeschäftigung nach der Pensionierung; Alter bei Beginn des
Ruhestands; frühere bzw. aktuelle berufliche Tätigkeit; Beschäftigung im
öffentlichen Dienst oder in Privatunternehmen (Betriebssektor);
Selbsteinstufung der sozialen Schichtzugehörigkeit; Selbsteinstufung auf
einem Links-Rechts-Kontinuum; monatliches Haushaltseinkommen; Ortsgröße;
Region.

Indizes: Postmaterialismus.

Interviewerrating: Anwesenheit anderer Personen während des
Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten.

Zusätzlich verkodet wurden: Interviewdatum; Interviewbeginn
und Interviewdauer.

Die vergangene Wirtschaftskrise hat sich gravierend auf die Arbeits- und Lebensbedingungen der Bürger und Bürgerinnen in Europa ausgewirkt und auch Gefühle von Unsicherheit und Misstrauen gegenüber öffentlichen Institutionen anwachsen lassen. Rechtspopulistische und rechtsextreme Bewegungen und Parteien nutzen die Ängste der Bevölkerung, indem sie Sündenböcke für gesellschaftliche Probleme anbieten und einfache Lösungen vorschlagen. Wie jüngste Wahlen in Europe zeigen, scheinen sie darin recht erfolgreich zu sein. Die subjektive Verarbeitung von Umbrüchen und sozialem Wandel muss aber nicht zwangsläufig in Richtung Autoritarismus, Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit gehen. Viele äußern demokratischen und universell-solidarischen Protest und schließen sich progressiven sozialen Bewegungen insbesondere in Südeuropa an. Diese gegensätzlichen Reaktionen drücken eine wachsende Spannung zwischen nationalistischen und ausgrenzenden Formen von Solidarität einerseits und inklusiver und transnationaler Solidarität andererseits aus.
Das Project SOCRIS untersucht die Auswirkungen des in Zeiten der Krise beschleunigten sozio-ökonomischen Wandels auf politische Orientierungen. Es baut dabei auf Ergebnisse des europäischen Forschungsprojekts SIREN auf, das zwischen 2001 und 2004 durchgeführt wurde und aufzeigt, wie Veränderungen der Arbeitswelt und der Lebensbedingungen zur Attraktivität der populistischen und extremen Rechten in Europa beigetragen haben. Als Follow-up-Studie wird SOCRIS die gegenwärtige Situation und die Veränderungen seit Ausbruch der Krise untersuchen. Das Projekt wird über die SIREN-Studie hinausgehen, indem es nicht nur auf die Affinität zur populistischen und extremen Rechten, sondern stärker auf die demokratischen und inklusiven politischen Orientierungen und die symbolischen Auseinandersetzung, welche mit verschiedenen Formen der Solidarität verbunden sind, fokussieren wird.

Für die Untersuchung wurden die Länder Österreich und Ungarn ausgewählt, da sie zum einen Teil der SIREN-Studie waren, zum anderen aber auch die einzigartige Möglichkeiten bieten, zwei Länder zu untersuchen, in welchen die populistische radikale Rechte eine große Bedeutung erlangt hat, die jedoch sehr unterschiedlich von der Krise betroffen waren. Methodisch basiert die Studie auf einer Triangulation von quantitativen und qualitativen Daten. Untersucht werden soll, wie Subjekte den sozio-ökonomischen Wandel und die Krisenfolgen wahrnehmen und verarbeiten, und ob und wie die Entwicklungen die Attraktivität der populistischen radikalen Rechten und des Rechtsextremismus erhöht haben und wo und warum demokratische und sozial inklusive Orientierungen gestärkt wurden. Der Zeit- und Ländervergleich ermöglicht ein tieferes Verständnis der komplexen Beziehung zwischen sozialem Wandel und politischer Subjektivität.

Wahlverhalten, Fragen zum politischen System und zum
Nationalitätenkonflikt sowie zu Medien.

Themen: Region; Nationalität; Religiosität; Politikinteresse;
finanzielle Situation des eigenen Haushaltes im Vergleich zu anderen;
Entwicklungsrichtung des Landes; Vertrauen in Institutionen; Haltung zu
den führenden Politikern des Landes; Politiker mit dem größten
Vertrauen; Haltung zu den Ländern Albanien, Österreich, Bulgarien,
Frankreich, Griechenland, Kroatien; Italien, China, Ungarn, Mazedonien,
Deutschland, Rumänien, Rußland, USA, Slovenien, Türkei, Großbritannien
und zu ethnischen Gruppen im gegenwärtigen und früheren Jugoslawien;
präferierte ethnische Zusammensetzung eines Landes; Erfüllung der
UN-Auflagen; persönliche Betroffenheit von Sanktionen; vermutete Dauer
der Sanktionen; Bedingungen für den Stop der Sanktionen; Notwendigkeit
des internationalen Eingreifens im Konflikt um Bosnien und Herzegowina;
Freiwilligkeit von Migration/Emigration; Objektivität der
Medienberichterstattung; Anerkennung der Grenzen; Kriegsgefahr und
potentielle Angreifer; Wahlbeteiligung und -entscheidung bei der letzten
Wahl und bei der nächsten Wahl; Gründe für Wahlentscheidung;
grundsätzlich abgelehnte Parteien; hauptsächlichste Informationsquellen;
am häufigsten gelesene und zuverlässigste Tageszeitung und Zeitschrift;
am häufigsten gehörte Radiosender; Rezeption ausländischer
Radiosendungen, "Voice of America" und "BBC" in den letzten 3 Monaten
gehört; Vertrauen in Fernsehsender; am häufigsten gesehener
Fernsehsender; Einschätzung der gegenwärtigen ökonomischen Situation,
der vor und der in einem Jahr; die größten Probleme des Landes;
geographische Identität; Einschätzung des Sozialismus; Aufgaben der
Regierung; Verantwortlichkeit des Staates; präferierte Eigentumsform für
mittlere Unternehmen; Vorstellungen über Gebietsansprüche,
Selbstkontrolle, Anarchie und starken Führer; Einschätzung des Lebens
während der kommunistischen Periode; Meinung zur kommunistischen Partei;
Respektierung der Menschenrechte; Einschätzung der Politik von Regierung
und Präsident Panic; Veränderung der Meinung über Panic; Stärken und
Schwächen des Präsidenten; geheime oder offene Wahl im Parlament;
Akzeptanz der UN-Bedingungen; Kompetenz von Regierung und Präsident;
Panic als Führer der Opposition bei den nächsten Wahlen; Entscheidung
zwischen der Politik von Premierminister Panic und Präsident Milosovic;
Gründe für Unsicherheit bei den nächsten Wahlen; Zahl der Flüchtlinge
aus Kroatien, Bosnien und Herzegowina in Serbien und Montenegro;
persönliche Hilfsmöglichkeiten für Flüchtlinge; Notwendigkeit der
Unterstützung von Flüchtlingen; Information über "Kapetan Dragon
Foundation"; heutige Meinungsfreiheit.

Einstellung zur Demokratie und zum politischen System. Veränderungen
durch die Vereinigung.

Themen: Freundschaftskontakte in der DDR vor Wende; neue
Freundschaften seit der Wende; eigene Vorstellung über die Zukunft der
DDR nach der Wende zum Zeitpunkt der Maueröffnung; persönliche
Beurteilung der Wiedervereinigung zum Befragungszeitpunkt; Wichtigkeit
der Verbesserung der wirtschaftlichen und politischen Situation in
Ostdeutschland; Wichtigkeit des Zusammenlebens der Deutschen aus Ost
und West in einem Staat; Verbundenheit mit der eigenen Stadt, mit dem
eigenen Bundesland, mit der BRD, vor der Vereinigung mit Deutschland
als ganzem, mit der Europäischen Gemeinschaft, mit den alten
Bundesländern bzw. mit den neuen Bundesländern und ihren Bürgern;
Betonung staatlicher Eigenständigkeit oder vermehrter Zusammenschlüsse
als bevorzugte zukünftige politische Welt; Einstellung zur Idee der
Demokratie; Demokratiezufriedenheit (Skalometer);
Demokratieverständnis; Wichtigkeit der Presse- und Meinungsfreiheit,
der Religionsfreiheit, der uneingeschränkten Reisefreiheit, der freien
und geheimen Wahl, der Parteienkonkurrenz, einer starken Opposition,
der Möglichkeit von Volksabstimmungen, der Demonstrationsfreiheit,
unabhängiger Gerichte und des Föderalismusprinzips; Bedeutung der
sozialen Gleichheit und der Privatwirtschaft für das Demokratieideal;
politisches Interesse; soziales Vertrauen; tatsächliche
Meinungsfreiheit in Deutschland; Einstellung zu ausgewählten
Bürgerpflichten und Formen politischer Partizipation wie: sich ständig
zu informieren, regelmäßige Wahlbeteiligung, den Politikern zu
vertrauen, wachsam und mißtrauisch die Politik zu verfolgen, sich an
Gesetze zu halten, sich gegen ungerechte Gesetze öffentlich zu wehren,
Regierungsloyalität bzw. Regierungskritik zu üben, sich aktiv in
politischen Gruppen, Parteien und Bürgerinitiativen einzusetzen, Kritik
an der Demokratie zuzulassen, die Demokratie gegen ihre Gegner zu
verteidigen, sich sozialpolitisch einzusetzen, Respekt vor dem eigenen
Land und Verteidigungsbereitschaft im Falle von Bedrohung; persönliches
Verantwortungsbewußtsein; Bewertung der Einflußmöglichkeiten des
Bürgers auf die Politik; Unsicherheit bei politischen Diskussionen;
Beurteilung des Interesses der Politiker an den Wünschen und Sorgen der
Bürger; Politikverständnis; Beurteilung der Einflußmöglichkeiten auf
die Politik zwischen den Wahlen; Einstufung der Parteien als Vertreter
der Wählerinteressen; Nationalstolz; Einstellung zur Idee des
Sozialismus; Einstellung zu dem Sozialismus, wie er in der DDR
umgesetzt wurde; frühere Einstellung des Befragten zum Sozialismus;
allgemeine Beurteilung der Ergebnisse der Politik in der DDR und
vermutete Ursachen für dieses Ergebnis wie Sozialismus, Politiker, SED
oder Bürger; Vereinbarkeit von Sozialismus und Demokratie; Scheitern
des Sozialismus am falschen Menschenbild, am ökonomischen Ansatz, an
den führenden Politikern; Entwicklung eines politischen
Verantwortungsbewußtseins im Sozialismus; Sozialismus und soziale
Gerechtigkeit; Beurteilung der BRD-Politikerergebnisse bis zur
Wiedervereinigung; des Demokratieverständnisses, der Art der Umsetzung,
der Politiker und Parteien sowie der Bürger der BRD für die Ergebnisse
der Politik in den alten Bundesländern; Beurteilung der Leistung der
gegenwärtigen Bundesregierung, der gegenwärtigen Landesregierung und
der Parteien; Beurteilung gesellschaftlicher Werte wie
Selbstverwirklichung, Fleiß und Leistung, Mitverantwortung, sich an
Regeln halten, Selbstbewußtsein und Kritikfähigkeit des Einzelnen,
Hedonismus, Wohlstand und politisches Engagement; Ausmaß der
allgemeinen Unterschiede zwischen den Menschen in Ost- und
Westdeutschland; Sympathie gegenüber den Ostdeutschen bzw.
Westdeutschen; Beurteilung der Bürger der ehemaligen DDR als gute
Demokraten; Zustimmung zu der moralischen Verpflichtung der
Westdeutschen zur finanziellen Unterstützung Ostdeutschlands;
Beurteilung der Wiedervereinigung als Vereinnahmung der DDR durch die
Bundesrepublik; Einschätzung der finanziellen Westhilfe als
Notwendigkeit zur Stabilisierung der gesamtdeutschen Lage;
Überrumpelung der Westdeutschen durch den Vereinigungswunsch der
Ostdeutschen; persönliche Veränderung durch die Vereinigung;
Beurteilung der wirtschaftlichen Situation in Ostdeutschland; Forderung
nach einem verstärkten Einsatz der Westdeutschen oder der Ostdeutschen
für eine Verbesserung der Verständigung, der Wirtschaftsentwicklung und
der Demokratieentwicklung; Postmaterialismus-Skala nach Inglehart;
Selbsteinstufung auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Wohlfühlen in
Deutschland; Beurteilung des politischen Klimas in Deutschland und des
politischen Verantwortungsbewußtseins der Deutschen; Beurteilung der
Deutschen als gute Demokraten; Vertrauen in politische Zukunft des
Landes; Demokratie als beste Staatsform; Notwendigkeit der
grundlegenden Einschränkung demokratischer Rechte und Freiheiten zur
Lösung zukünftiger Probleme; Beurteilung der Funktionsfähigkeit des
politischen Systems in Deutschland; Verwirklichung der demokratischen
Grundsätze in Deutschland; Beurteilung der Demokratie in Hinblick auf
die Lösung zukünftiger Probleme; Beurteilung der Parteien und Politiker
als unterstützungwürdig; Stolz auf Politiker und Parteien; Beurteilung
der Politiker als schlechte Demokraten; Vertrauenswürdigkeit der
Politiker; Beurteilung der Qualität der Politik; Beurteilung der
Fähigkeiten der Politiker und Parteien; Einstellung zu staatlichen
Eingriffen in die Wirtschaft; Beurteilung des Einflusses der Wirtschaft
auf die Politik; Beurteilung der derzeitigen und weiteren Entwicklung
der wirtschaftlichen Lage; Präferenz für soziale Sicherung im
Wohlfahrtsstaat oder für mehr Eigenverantwortung; Beurteilung der
Realität der sozialen Sicherung in Deutschland; Dogmatismus,
Autoritarismus, Anomie (Skalen); Konformismus: Anpassung an Freunde,
Zustimmung zu Mehrheiten und Opportunismus; Geschlech; Geburtsmonat;
Geburtsjahr; Erwerbstätigkeit; beruflicher Status; Gründe für
Nichterwerbstätigkeit; soziale Herkunft; Kirchenverbundenheit;
Lebenszufriedenheit; Selbstwertgefühl (Skala): Kontaktfreude,
Erfolglosigkeit, Anerkennung, moralische Minderwertigkeit, soziale
Unsicherheit, stolz auf eigene Person; Parteineigung und
Parteipräferenz (Sonntagsfrage); Selbsteinstufung der
Schichtzugehörigkeit (Oben-Unten-Skala); Haushaltsgröße;
Haushaltsnettoeinkommen; Anzahl der eigenen Kinder; Anzahl der eigenen
Kinder in unterschiedlichen Altersstufen; Mitgliedschaft in
Gewerkschaften, Angestellten-, Beamten- und Arbeitnehmerorganisationen;
Mitgliedschaft in Berufsverbänden; Parteimitgliedschaft; Teilnahme an
Bürgerinitiativen.

Fragen an ostdeutsche Befragte: Politikinteresse vor der Wende;
SED-Mitgliedschaft; Mitglied der CDU, der NDPD, der LDPD, der DBD;
Teilnahme an Wendedemonstrationen; Identifikation mit den westdeutschen
Parteien vor der Wende; Zeitpunkt des Beginns der Parteizuneigung;
Ortsgröße; Kreiskennziffer; Intervieweridentifikation; Interviewdatum.

Wahlverhalten, Fragen zum politischen System, zu politischen Einstellungen und Überzeugungen.

Themen: Nationalstolz; Lebenszufriedenheit; Stimmungslage der Menschen in unmittelbarer Umgebung; Entwicklungsrichtung des Landes; Veränderungen nach 1989; antizipierte Zukunft der Gesellschaft; Unterstützung der Änderungen der gegenwärtigen Situation in der Gesellschaft, Meinung zum politischen System; Demokratiezufriedenheit; Veränderung hinsichtlich der führenden Partei und des politischen Systems; Lebensstandard der Familie sowie wirtschaftliche Entwicklung während des Sozialismus; gegenwärtig und in fünf Jahren; Haltung zum Sozialismus, Mehrparteiensystem, Arbeiterselbstverwaltung, Kapitalismus, Einparteiensystem, Privatisierung und Tito; starker Führer; Führung des Landes durch die Armee; wichtigste Entscheidungen der Experten; Republik vs. Monarchie; Erinnerungen an Titos Regentschaft; Abschaffung des Parlaments und Rückkehr zum Einparteiensystem; Macht des serbischen Präsidenten; Verantwortlichkeiten der serbischen Regierung; Vertrauen in Institutionen; Ursachen für die Unsicherheit; Einkommensunterschiede; Verantwortung für die ökonomische Situation; Verhältnis von Lohnhöhe und Arbeitsplatzsicherheit; Finanzierung der medizinischen Versorgung; Parteimitgliedschaft; frühere Parteiidentifikation; gefühlte Nähe zu den Parteien Civic Alliance of Serbia (Vesna Pesic), Democratic Party (Zoran Djindjic), Democratic Party of Serbia (Vojislav Kostunica), United Yugoslav Left (Mirjana Markovic) New Democracy (Dusan Mihajlovic), Socialist Party of Serbia (Slobodan Milosevic), Serbian Radical Party (Vojislav Seselj), Serbian Renewal Movement, Alliance of Vojvodina Hungarians (Jozef Kasa), Coalition ´Together´, Coalition SPS-UYL-ND and Coalition ´Vojvodina´, Wahlentscheidung der Familienmitglieder; Wahlentscheidung für die gleiche Partei; Wahlentscheidung in der Bundes- und Landeswahl; Wahlbeteiligung; Zeit für Wahlentscheidung; Kandidatenlisten vs. Parteienliste oder beides; Bedeutung des Parteiführers, Parteimitgliedschaft, Parteiprogramm, Parteiaktivitäten; Akzeptanz kritischer Meinungen anderer bezüglich der unterstützten Partei; Einschätzung der Opposition; Bedeutung des Wahlgewinners; vertrauenswürdigster Politiker; Haltung zu Autoritäten; Rolle von Parteien, Demokratie und Mitbestimmung; Beteiligung der Beschäftigten im Management; Demokratieverständnis; Jugoslawien als eine Föderation aus Serbien und Montenegro; Lösung für Kosovo und Metohija und für den Status der Ungarn in der Vojvodina; größtes soziales Problem im Land; Vergleich der politischen Systeme heute und früher.

Demographie: Geschlecht; Alter; Familienstand, Schulbildung; Beruf; Beschäftigung; Bildungsniveau des Vaters; Nationalität; Schichtzugehörigkeit; Kirchgangshäufigkeit.