Suchergebnisse

Die Pandemie verdeutlicht manche Schwächen menschlicher Rationalität, auf die die Verhaltensökonomie hinweist. Aber auch die Verhaltensökonomie selbst sollte aus der Krise lernen. Sie muss die Grenzen des von ihr propagierten Altruismus neu ausloten und das Verhältnis von Generosität im Labor und Egoismus im Alltag besser beleuchten.

Der Autor beschäftigt sich mit der Problematik der strafrechtlichen Beurteilung von Unternehmensentscheidungen im Rahmen des § 266 StGB. Er untersucht, ob unternehmerische Entscheidungen justiziabel sind und welche Einschränkungen gemacht werden müssen. Dazu stellt der Autor die Erkenntnisse der Entscheidungslehre und «Behavioral Economics» dar und analysiert sie umfassend. Er arbeitet heraus, inwieweit diese Erkenntnisse in das Strafrecht übertragen werden können, und zeigt deren Bedeutung für den Prozess der gerichtlichen Überprüfung einer unternehmerischen Entscheidung auf. Einen Schwerpunkt bildet die Frage, ob intuitive Entscheidungen tatsächlich schlechter als rationale Entscheidungen und daher zwangsläufig pflichtwidrig sind. Hierzu führte der Autor eine Umfrage unter Entscheidungsträgern durch

Der Umgang mit Krisen, wie die Covid-19 Pandemie oder der Klimawandel, legen die Bedeutung des gesellschaftlichen Umgangs mit Wissen und Nichtwissen offen. Welches Wissen, welche Wissensträger*innen werden als legitim anerkannt? Welches Wissen gilt als Nichtwissen und wird nicht zur Erklärung und Lösung dieser Krisen herangezogen, entweder weil es als illegitim gilt oder schlicht noch nicht vorhanden ist? Am Beispiel der Verhaltensökonomie Thaler/Sunsteins werden diese epistemischen, normativen und politischen Dimensionen des Wissens und Nichtwissens herausgearbeitet. Mittels der Analyse ihrer kognitionspsychologischen Grundlagen bei Kahneman wird dabei die Bedeutung des Nichtwissens als ihr legitimatorischer Ausgangspunkt herausgearbeitet. Da diese Form der Verhaltensökonomie gerade mit Blick auf die erwähnten Krisenphänomene Anwendung findet, wird abschließend die Frage aufgeworfen, welche Verantwortung Wissenschaftler*innen und Expert*innen im Umgang mit Wissen und Nichtwissen im Kontext demokratischer Gesellschaften zukommt.

**German Abstract:** Weltweit haben verschiedene Regierungen sogenannte "Nudging Units" eingerichtet, die Erkenntnisse aus der Verhaltensökonomie für die Gesetzgebung nutzbar machen sollen. Mit der Einrichtung eines "Nudging-Units" – der Regierungsgruppe "Wirksam regieren" – im Bundeskanzleramt im Jahr 2015 wird es wahrscheinlicher, dass auch im Rahmen von deutschen Gesetzgebungsverfahren auf Erkenntnisse aus der Verhaltensökonomie zurückgegriffen wird. Verhaltensökonomische Forschung zeigt, dass Menschen sich in vielen Situationen systematisch nicht rational verhalten wegen sogenannter "biases" und "heuristics". Durch "Nudges"/Stubser können sie in die richtige Richtung gelenkt werden, ohne Zwang anzuwenden. Insgesamt sind die Forschungsergebnisse der Verhaltensökonomie eine Herausforderung für jede freiheitliche und am Gedanken der Privatautonomie und individuellen Handlungsfreiheit orientierte Rechtsordnung. Denn sie stellen nicht nur den "rational choice" Ansatz der Wirtschaftswissenschaft sowie das homo oeconomicus Konzept in Frage, sondern begründen Zweifel an den Fähigkeiten von Individuen, vernünftig, einsichtig und begründbar handeln zu können. Dieser Aufsatz behandelt die Begründung, Reichweite sowie Gefahren und ungewollte Effekte des "liberalen Paternalismus". Als ein mögliches Anwendungsfeld wird auf das Verbraucherr