Suchergebnisse

Abstract
In March 2018, the USA adopted measures to increase tariffs on a range of imported steel and aluminum products, claiming that the measures are justified for its national security concerns. Several World Trade Organization Members, including the European Union, India, Russia, Turkey, and China, have argued that the US measures are in violation of WTO rules on safeguard measures and adopted retaliatory measures invoking Article 12.5 of the Agreement on Safeguards. The USA argues that its measures do not constitute safeguard measures under WTO rules, and, therefore, the retaliatory measures are not justified under the SA. This article reviews relevant cases and examines whether the US measures are safeguard measures under the SA and whether the retaliatory measures are also justified under the SA. The article also discusses the need for regulatory reform to address the issues with unilateral trade measures and retaliation.

Article 1, General Provision -- Article 2, Conditions -- Article 3, Investigation -- Article 4, Determination of serious injury or threat of serious injury -- Article 5, Application of safeguard measures -- Article 6, Provisional measures -- Article 7, Duration and review of safeguard measures -- Article 8, Level of concessions and other obligations -- Article 9, Developing country members -- Article 10, Pre-existing Article XIX measures -- Article 11, Prohibition and elimination of certain measures -- Article 12, Notification and consultation -- Article 13, Surveillance -- Article 14, Dispute settlement -- Article XIX of the GATT -- Negotiating history of Article XIX and the WTO Agreement on Safeguards.

This report discusses GATT Article XIX and the WTO Agreement on Safeguards, Paragraph 16 of China's WTO Accession Protocol, Section 421 of the Trade Act of 1974 and Section 421 Investigation.

Der öffentlichkeitswirksam geführte 'Stahlstreit' zwischen der EU und den USA sowie der 'Textilstreit' zwischen der EU und China haben die Relevanz von Schutzmaßnahmen für das Welthandelsrecht allgemein bewusst werden lassen. Die Besonderheit von Schutzmaßnahmen unter der Rechtsordnung der WTO besteht darin, dass Art. XIX GATT und das Agreement on Safeguards Abweichungen von unter dem GATT eingegangenen Verpflichtungen gestatten, die sich gegen regelkonforme Wareneinfuhren richten. Obwohl Schutzmaßnahmen einen aktuellen Gegenstand des Wirtschaftsvölkerrechts bilden, sind deren rechtliche Rahmenbedingungen erst in Ansätzen untersucht. Nach einer Einordnung des Themenkomplexes in das Gesamtwerk der WTO-Rechtsordnung zeigt Felix Müller die ökonomischen und politischen Hintergründe des allgemeinen Schutzmaßnahmenmechanismus aus Art. XIX GATT und dem Agreement on Safeguards auf. Den Schwerpunkt der Untersuchung bildet die Präzisierung der sich aus Art. XIX:1(a) GATT und Art. 2.1 SGA ergebenden materiell-rechtlichen Voraussetzungen für die Anwendung einer Schutzmaßnahme. Auf der Grundlage der bisher ergangenen Panel- und Appellate Body-Rechtsprechung untersucht der Autor die Anwendungsvoraussetzungen und entwickelt für sie ein konsistentes Gesamtkonzept. Er legt dar, dass eine rechtliche Durchdringung unter Beachtung der ökonomischen und politischen Determinanten geboten ist, um einer Erosion der Welthandelsordnung vorzubeugen. In diesem Zusammenhang unterbreitet er Vorschläge, wie das Agreement on Safeguards modifiziert werden könnte.InhaltsübersichtEinleitungA. UntersuchungsgegenstandB. BestandsaufnahmeC. Problemstellung und Relevanz der UntersuchungD. Gang der Untersuchung Erstes Kapitel – Schutzmaßnahmen: Eine allgemeine EinordnungA. Die Leitprinzipien des GATT zur Liberalisierung des WarenhandelsB. Schutzmaßnahmen als WTO-rechtlich akzeptierter ProtektionismusC. Die politische und ökonomische Ratio von Schutzmaßnahmen Zweites Kapitel – Anwendungsbereich für SchutzmaßnahmenA. Anwendungsbereich und Vorrang spezieller MaßnahmenB. Der allgemeine Schutzmaßnahmenmechanismus aus Art. XIX:1(a) GATT und Art. 2.1 SGA Drittes Kapitel – Materiell-rechtliche Voraussetzungen für die Anwendung von Schutzmaßnahmen gem. Art. XIX:1(a) GATT und Art. 2.1 SGAA. Erhöhte Importmengen einer WareB. Art. XIX:1(a) GATT und die »Unforeseen Developments Clause«C. Ernsthafte Schädigung eines inländischen WirtschaftszweigesD. Kausalität zwischen Importanstieg und ernsthafter Schädigung Viertes Kapitel – Schutzzoll und mengenmäßige Beschränkung als RechtsfolgeA. Bei der Anwendung einer Schutzmaßnahme zu beachtende VorgabenB. Kompensationspflichten und GegenmaßnahmenC. Schutzmaßnahmen vs. Antidumpingmaßnahmen Ausblick

I propose a framework within which to interpret and evaluate the major reforms introduced to the GATT system in its transition to the WTO. In particular, I examine the WTO Agreement on Safeguards that has replaced the GATT escape clause (Article XIX), and the Dispute Settlement Process (DSP) that resembles a court of law under the WTO. Using this framework, I interpret the weakening of the reciprocity principle under the Agreement on Safeguards as an attempt to reduce efficiency-reducing trade skirmishes. The DSP is interpreted as an impartial arbitrator that announces its opinion about the state of the world when a dispute arises among member countries. I demonstrate that the reforms in the GATT escape clause should be bundled with the introduction of the DSP, in order to maintain the incentive-compatibility of trade agreements. The model implies that trade agreements under the WTO lead to fewer trade skirmishes but this effect does not necessarily result in higher payoffs to the governments. The model also implies that the introduction of the WTO court, which has no enforcement power, can in fact improve the self-enforceability of trade agreements.