Suchergebnisse

Wahlsysteme und Wahlverhalten werden im Artikel getrennt voneinander behandelt. Diese Trennung reflektiert die Tatsache, dass die Wahlsystemforschung und die Wahlsoziologie bislang nur lose miteinander verkoppelt waren. Die Wahlsystemforschung beschäftigte sich schwerpunktmäßig mit den mechanischen Effekten des Wahlsystems auf die Struktur des Parteiensystems. Bei den in ihrem Rahmen durchgeführten empirischen Analysen handelte es sich demzufolge in der Regel um reine Aggregatanalysen ohne Berücksichtigung der Mikroebene des einzelnen Wählers. Die Wahlsoziologie hingegen unterstellt das Wahlsystem häufig als exogen gegebene Variable, die dem individuellen Wahlverhalten Restriktionen auferlegt, ohne aber systematisch den psychologischen Effekten des Wahlsystems auf das individuelle Wählerverhalten nachzugehen. Im Rahmen von wahlsoziologischen Analysen, die sich auf ein einziges Land beschränken, ist dies auch gar nicht möglich, da in diesem Fall auf der Makroebene keine Varianz der Institutionenordnung existiert. Bei den im Rahmen der Wahlsoziologie vorgenommenen Analysen handelt es sich folglich in der Regel um reine Individualanalysen ohne adäquate Berücksichtigung der Makroebene des Wahlsystems. Eines der wichtigsten Desiderata der Wahlforschung besteht vor diesem Hintergrund darin, die wechselseitige Abschottung der beiden in diesem Aufsatz beschriebenen Forschungsfelder zu überwinden. Wenn die Wirkung von Wahlsystemen in hohem Maße kontextabhängig ist und einer der wichtigsten der hierbei relevanten Kontextfaktoren das Wählerverhalten ist, dann kann die Wirkung von Wahlsystemen nur angemessen unter Berücksichtigung des individuellen Wahlverhaltens untersucht werden. Umgekehrt legt das Wahlsystem dem individuellen Wahlverhalten Restriktionen auf, die in der Wahlforschung bisher nur unsystematisch und kasuistisch untersucht wurden. Hier wäre eine sowohl theoretisch als auch methodisch-statistisch angemessene Berücksichtigung der psychologischen Effekte von Wahlsystemen notwendig. Die stärkere Verschränkung der auf die Makroebene bezogenen Wahlsystemforschung und der auf der Mikroebene des einzelnen Wählers operierenden Wahlsoziologie ist in forschungspraktischer Hinsicht allerdings nicht voraussetzungsfrei. Sie erfordert zum einen die Existenz einer Vielzahl international standardisierter Wahlstudien, da ansonsten auf der Makroebene keine hinreichende institutionelle Variation zur Verfugung steht, die mit dem individuellen Wählerverhalten in Beziehung gesetzt werden kann. Darüber hinaus müssen komplexe statistische Analyseverfahren existieren, die Variablen unterschiedlicher Aggregationsstufen sinnvoll miteinander in Beziehung setzen können. Beide Bedingungen können mittlerweile aber als gegeben betrachtet werden: Mit der "Comparative Study of Electoral Systems (CSES)" stehen die erforderlichen international vergleichenden Daten zur Verfügung und mit dem Verfahren der Mehrebenenanalyse seit längerem auch das notwendige statistische Instrumentarium für deren adäquate Auswertung. Der wissenschaftliche Fortschritt innerhalb der Wahlforschung, die methodologisch sicherlich eine der am weitesten entwickelten Teildisziplinen der Politikwissenschaft darstellt, erweist sich damit einmal mehr als abhängig von der Verfügbarkeit angemessener Daten und komplexer Analyseverfahren. (ICG)

Der Autor faßt die wichtigsten Ergebnisse der Wahlen zu den Volksräten in Polen im Juni 1984 zusammen, erläutert die Funktion des Sejm, des polnischen Parlaments, und stellt die wichtigsten Bestimmungen der neuen, seit Mitte 1985 gültigen Verordnung führ die Wahlen zum Sejm vor. Entsprechend dieser Wahlordnung wird erstmals am 12. Oktober 1985 die Sejm-Wahl stattfinden. (BIOst-Hrs)

In dem Beitrag geht es um die Vor- und Nachteile der Verhaeltnis- und Mehrheitswahl. Beide Wahlsysteme werden im Hinblick auf Stabilitaet und Effizienz sowie auf die Gerechtigkeit bei der Verteilung der Stimmen in einer ausfuehrlichen Gegenueberstellung untersucht. Der Vergleich geht ausserdem auf die organisatorischen und politischen Auswirkungen und auf moegliche Alternativen und Modifikationen am Beispiel des in der Bundesrepublik praktizierten Mischsystems ein. Danach werden die Vorteile der beiden Systeme noch einmal gesondert untersucht. In der abschliessenden Diskussion werden noch einmal deutlich die Vorteile des Mehrheitswahlrechts herausgestellt, das als das politisch bessere gilt.

Der Autor versucht in seinem Beitrag die Frage zu klären, warum die Wahlsystemdiskussion mit Blick auf die Verhältnis- und Mehrheitswahl verstummt ist und ob sich das geltende Wahlverfahren bewährt hat. Er nimmt ferner eine kritische Betrachtung anderer Reformdiskussionen vor, die sich nicht auf die Frage Verhältniswahl versus Mehrheitswahl beziehen. Er erörtert hier z.B. die Frage, ob das Instrumentarium der Fünf-Prozent-Klausel abgeschafft, beibehalten oder modifiziert werden sollte. In seinem Überblick über die Wahlsystemdiskussion bis 1969 und nach 1969 zeigt er, dass sich die Gesetzgebung zum Wahlsystem in der Bundesrepublik durch ein hohes Maß an Kontinuität auszeichnet, dass sich das Verhältniswahlsystem insgesamt bewährt hat und dass im Ausland häufig auf die Vorbildfunktion des deutschen Wahlverfahrens hingewiesen wird. Dennoch sind Reformansätze notwendig, die das geltende Wahlsystem im Hinblick auf Partizipation, Transparenz und Effizienz verbessern können. Der Autor plädiert in diesem Zusammenhang für eine Senkung des Wahlalters, die Einführung des Familienwahlrechts und die Abschaffung des Zweistimmensystems und der Überhangmandate. (ICI)

Nach der bayerischen Landtagswahl im Oktober 1990 ist das bayerische Wahlsystem durch die Wahlanfechtung der FDP in die politische Diskussion geraten. Aus diesem Grunde wird in dem vorliegenden Aufsatz das Wahlsystem Bayerns in seinen vom übrigen Bundesgebiet abweichenden Besonderheiten und den sich daraus ergebenden Konsequenzen untersucht. Die behandelten Themen sind das Stimmen-Splitting, die Präferenzstimmgebung, Stimmenverrechnung und Disproportion von Stimmen und Mandaten. In die politische Diskussion gekommen ist das Verhältniswahlsystem zum Bayerischen Landtag wegen der beachtlichen Disproportion von Stimmen und Mandaten, die dazu führt, daß die kleinen Parteien bei der Mandatsverteilung unterrepräsentiert sind. Insbesondere dieser Aspekt wird in dem Aufsatz kritisch beleuchtet und bewertet. (pag)