Search results

"So scheint man den einheitlichen Gegenstand einer Wissenschaft von der Politik nur in der Rückwendung zum Nachdenken über die 'gute Politik' im Sinne normativer Konzeptionen des Gemeinwohls oder einer 'gelungenen Gesellschaft' festmachen zu können." Eine Politische Wissenschaft in diesem politisch verstandenen pragmatischen Sinn wäre "subsidiär zu anderen Wissenschaften". Sie ist letztlich um der "politischen Bildung willen da". (EZ)

Aus sowjetischer Sicht

Fake news, Faktenignoranz und politische Unterdrückung der Zirkulation von Wissen – die Wissenschaft muss angesichts dieser Herausforderungen ihre Rolle neu definieren. Soll sie sich in die Politik einmischen und mehr Verantwortung für die Lösung gesellschaftlicher Probleme übernehmen? Wird sie glaubwürdiger, indem sie ihre Werte transparent macht? Oder sind solche Massnahmen sogar kontraproduktiv, um einem Vertrauensverlust in die Wissenschaft entgegenzuwirken? In jedem Fall sollte Wissenschaft sich dem Gemeinwohl verpflichten, öffentliche Diskurse anstoßen und zu gesellschaftlicher Orientierung beitragen.

Der Verfasser zeigt, wie die westlichen Konzepte von Wissenschaft und Wahrheit dazu verwendet werden, wirtschaftliche und politische Interessen des Westens zu legitimieren, die auf die Unterdrückung und Ausbeutung von Natur und Menschen gerichtet sind. Dabei sind Wissenschaft und Wahrheit zu Ideologien geworden, die den Machteliten der Gesellschaft und der Wissenschaft auf Kosten der Bevölkerung von Nutzen sind. Der Verfasser hinterfragt die westliche Definition von Wissenschaft und Wahrheit als objektiv und wertfrei. Dieses Selbstbild gerät oft in Konflikt mit der Realität: im Verhältnis von Wissenschaft, Geld und Macht, beim Aufstieg des Neoliberalismus, bei der Amerikanisierung der Wissenschaft und bei den aktuellen Hochschulreformen in Deutschland, die stark vom amerikanischen Modell der Hochschulbildung beeinflusst sind. Diese kritischen Beobachtungen führen wiederum zu einer zynischen Diagnose des aktuellen Zustands und der Zukunft der sozialwissenschaftlichen Disziplinen in der westlichen Welt. (ICE2).

Der Verfasser zeigt, wie die westlichen Konzepte von Wissenschaft und Wahrheit dazu verwendet werden, wirtschaftliche und politische Interessen des Westens zu legitimieren, die auf die Unterdrückung und Ausbeutung von Natur und Menschen gerichtet sind. Dabei sind Wissenschaft und Wahrheit zu Ideologien geworden, die den Machteliten der Gesellschaft und der Wissenschaft auf Kosten der Bevölkerung von Nutzen sind. Der Verfasser hinterfragt die westliche Definition von Wissenschaft und Wahrheit als objektiv und wertfrei. Dieses Selbstbild gerät oft in Konflikt mit der Realität: im Verhältnis von Wissenschaft, Geld und Macht, beim Aufstieg des Neoliberalismus, bei der Amerikanisierung der Wissenschaft und bei den aktuellen Hochschulreformen in Deutschland, die stark vom amerikanischen Modell der Hochschulbildung beeinflusst sind. Diese kritischen Beobachtungen führen wiederum zu einer zynischen Diagnose des aktuellen Zustands und der Zukunft der sozialwissenschaftlichen Disziplinen in der westlichen Welt. (ICE2)

Die Autorin unterscheidet drei Ebenen des Phänomenbereiches Wissenschaft: Wissenschaft als Kommunikationssystem (Erzeugung, Veröffentlichung und Rezeption wissenschaftlichen Wissens), Wissenschaft als Organisationsstruktur (Bündelung und Kanalisierung der notwendigen Ressourcen) sowie Wissenschaft als Beziehungsnetzwerk (Forschungskooperationen und gemeinsame Veröffentlichungen). Im Folgenden stellt die Verfasserin einige Befunde der Wissenschaftsforschung vor, die Globalisierungsprozesse innerhalb der drei Ebenen seit den 1960er Jahren aufzeigen. In diesem Kontext verdeutlicht die Autorin, dass die Globalisierungstendenzen sich nicht gleichmäßig über die gesamte Welt erstrecken. Insbesondere werden die ehemaligen kolonisierten Gebiete immer mehr aus dem globalen Wissenschaftsbetrieb ausgegrenzt. Darüber hinaus existieren Faktoren, die eher den grenzüberschreitenden Austausch verhindern. (ICC2)

Es wird die These vertreten, dass Richtung und Tempo des wissenschaftlichen Fortschritts von außen nur in gewissen Grenzen beeinflusst werden können. Dieser Befund wird in fünf Schritten näher erläutert: (1) Die Governance der Wissenschaft muss der eigentümlichen sozialen Ordnung der Fachgemeinschaften Rechnung tragen, die durch ein endogenes Governance-Defizit charakterisiert ist. (2) Dadurch entsteht ein systematisches "Gemeinschaftsversagen" der Wissenschaft bei der Erfüllung externer Leistungserwartungen. (3) Formale Organisationen und Förderprogramme kompensieren dieses Leistungsversagen. (4) Sie sind jedoch auf die Partizipation der Wissenschaft in ihrer eigenen Governance angewiesen und deshalb in ihrer Wirksamkeit begrenzt. (5) Neue Entwicklungen in der sozialen Ordnung und der Governance der Wissenschaft verringern die Autonomie des einzelnen Wissenschaftlers, können aber die inhärenten Begrenzungen einer Governance der Wissenschaft nicht grundsätzlich überwinden. (GB)