Suchergebnisse

The Palestinian – Israeli conflict is a political conflict determined by the use that actors, Israel, the Palestinian National Authority and resistance movements, make of power and its different historic and media manifestations. It is necessary to question on the origin of the problem, particularly when inquiring on the false conception of the Jewish nation as a theoretical corpus, so that way to understand how radicalisms have been crucial in the escalade of aggressions in Palestine. The article revises, consequently, different conceptions of power, searches for their use in the structure of the conflict and ends up with an analysis of the actors' actions, in terms of power itself. ; El conflicto Palestino – Israelí es un conflicto político, determinado por el uso que los actores, Israel, la Autoridad Nacional Palestina y los movimientos de resistencia, hacen del poder y sus diferentes manifestaciones, tanto históricas como mediáticas. Es necesario cuestionar sobre el origen del problema, en particular cuando se indaga sobre el falso concepto de la nación judía como corpus teórico, para así entender cómo los radicalismos han sido determinantes en la escalada de las agresiones en Palestina. El artículo hace, en consecuencia, un recorrido por diferentes concepciones de poder, busca su aplicación en la estructura del conflicto y finaliza con el análisis de la acción de los actores, en función del poder mismo.

The Palestinian – Israeli conflict is a political conflict determined by the use that actors, Israel, the Palestinian National Authority and resistance movements, make of power and its different historic and media manifestations. It is necessary to question on the origin of the problem, particularly when inquiring on the false conception of the Jewish nation as a theoretical corpus, so that way to understand how radicalisms have been crucial in the escalade of aggressions in Palestine. The article revises, consequently, different conceptions of power, searches for their use in the structure of the conflict and ends up with an analysis of the actors' actions, in terms of power itself. ; El conflicto Palestino – Israelí es un conflicto político, determinado por el uso que los actores, Israel, la Autoridad Nacional Palestina y los movimientos de resistencia, hacen del poder y sus diferentes manifestaciones, tanto históricas como mediáticas. Es necesario cuestionar sobre el origen del problema, en particular cuando se indaga sobre el falso concepto de la nación judía como corpus teórico, para así entender cómo los radicalismos han sido determinantes en la escalada de las agresiones en Palestina. El artículo hace, en consecuencia, un recorrido por diferentes concepciones de poder, busca su aplicación en la estructura del conflicto y finaliza con el análisis de la acción de los actores, en función del poder mismo.

The present article examines the role of Dov Ber Borochov's Marxist thought in the reconstruction of Latin American Jewish identity between the 1950s and 1970s. Borochov (1881-1917) fashioned the most compelling synthesis between Jewish aspirations for national self-determination and the basic premises of historical materialism. The translation of his major works into Spanish and its diffusion among the most politicized sectors of Latin America's Jewish youth enabled Zionism to participate in the period's revolutionary discourse. By reading Borochov and his various interpreters, the present author claims that several generations of leftwing Latin American Jews were able to maintain a Jewish identity and expressloyalty to the State of Israel in a manner that dovetailed smoothly with local revolutionary ideological movements. ; El presente artículo se ocupa del papel que el pensamiento marxista de Dov Ber Bórojov desempeñó en el proceso de renovación de la identidad judía latinoamericana entre los años 50 y los años 70 del siglo pasado. Ber Bórojov (1881-1917) es el teórico que de manera más brillante y exitosa consiguió sintetizar las aspiraciones del pueblo judío a la autodeterminación nacional con las premisas más elementales del materialismo histórico. La traducción de sus obras al español, y su difusión entre sectores politizados de la juventud judía en América Latina, dio pie a que el sionismo pudiera ser insertado dentro del discurso revolucionario de este periodo. La tesis fundamental de este ensayo, consiste en que la lectura de Bórojov así como de sus diversos intérpretes, ayudó a que varias generaciones de judíos latinoamericanos de orientación izquierdista, pudieran renovar su identidad judía y su lealtad con el Estado de Israel, en un contexto en el que los movimientos revolucionarios locales resultabansumamente atractivos.

La filosofía de Hannah Arendt es una propuesta que trata de dar remedio a los males de la política apostando por la democracia esencial. En la Europa de los años treinta del pasado siglo el totalitarismo era, sin duda, el mayor mal que jamás la política pudo imaginar. En el caso de Alemania el autoritarismo trajo consigo el asesinato de miles de judíos. Arendt, ella misma judía, trata de analizar las múltiples aristas y buscar sentido en este complejo fenómeno. Su interpretación es escandalosa para la comunidad judía, problemática a todas luces desde una mirada retrospectiva para el resto del mundo. ; Hannah Arendt's philosophy is a proposal that tries to offer a vision about political evils and emphasizing on the essential democracy. During the 30's Europe suffers the hugest political evil that we ever couldn't have imagined. Referring to Germany, authoritarianism caused the death of thousands of Jews. Arendt, Jewish herself, tries to analyze the several perspectives of this phenomenon and find out a sense on it. Her interpretation is quite shocking for the Jewish community and obviously problematic for the rest of the world.

En esta investigación abordaremos la confrontación del anarquismo y la politización de la identidad judía. Lo haremos analizando la participación judía en el interior del movimiento y el pensamiento anarquista, los posicionamientos anarquistas ante el avance del antisemitismo y del sionismo y finalmente los intentos de hacer encajar en el pensamiento libertario la categoría nacional. La investigación se divide en dos partes. En los capítulos 2, 3 y 4 analizaremos respectivamente el a priori internacionalista libertario, el proceso de politización de la población judía europea y, finalmente, los debates teóricos y los recursos pragmáticos resultantes de este encuentro, incidiendo en las dificultades para extraer de ellos una vía teórico-política propia. En la segunda parte (capítulos 5 y 6) centraremos nuestra atención en el acercamiento entre el pensamiento libertario y el sionismo. El capítulo 5 aborda la obra de Gustav Landauer y de Martin Buber, responsables de una relectura nacional-comunitaria del pensamiento libertario. Y el capítulo 6 nos permitirá analizar las derivas de esta concepción a través del comunalismo de los kibbutzim en Palestina. ; This dissertation focuses on the confrontation of Anarchism and the politicization of the Jewish identity. It analyzes the Jewish participation in the anarchist movement and thought, the anarchist positions on the spread of Antisemitism and Zionism and, finally, the attempt to fit the national concept into anarchist thought. The dissertation is divided in two parts. Chapters 2, 3 and 4 consider the internationalist background of the anarchist thought, the process of politicization of the European Jewry and the theoretical debates and pragmatical strategies used in dealing with that process. We will highlight here the difficulties for Anarchism in drawing from these experiences its own theoretical and political approach. In the second part we will draw our attention to the attempts at reconciliation between Anarchism and Zionism. Chapter 5 tackles Gustav Landauer ...

Los textos que Hannah Arendt dedicó al judaísmo, alrededor de temas como la patria y el nacionalismo, la pertenencia cultural y la cuestión sobre las personas sin estado, constituyen más una exposición de paradojas que textos cerrados. Escéptica en lo que se refiere tanto al asimilacionismo como al sionismo, Arendt aboga por la secularización de la política mientras desmonta la lógica del estado-nación, ya que para ella la común historia de exilio y desposesión abre la vía para la unión de judíos y palestinos, de inmigrantes y apátridas, abriendo el camino al pensamiento judío respecto al concepto de justicia. ; The text Hannah Arendt devoted to Judaism, centered on topics like the homeland and nationalism, cultural belonging and the question of stateless people, are exhibitions of paradoxes rather than close texts. Skeptical about both assimilationism and Zionism, Arendt defends the secularization of politics while she dismantle the logics of the state-nation, as, to her, the common history of exile and dispossession sets the path for the union of Jews and Palestinians, of inmigrants and stateless people, and enables Jewish thought about the concept of justice.

Los textos que Hanna Arendt dedicó al judaísmo, alrededor de temas como la patria y el nacionalismo, la pertenencia cultural y la cuestión sobre las personas sin estado, constituyen más una exposición de paradojas que textos cerrados. Escéptica en lo que se refiere tanto al asimilacionismo como al sionismo, Arendt aboga por la secularización de la política mientras desmonta la lógica del estado-nación, ya que para ella la común historia de exilio y desposesión abre la vía para la unión de judíos y palestinos, de inmigrantes y apátridas, abriendo el camino al pensamiento judío respecto al concepto de justicia. ; The texts Hanna Arendt devoted to Judaism, centered on topics like the homeland and nationalism, cultural belonging and the question of stateless people, are exhibitions of paradoxes rather than close texts. Skeptical about both assimilationism and Zionism, Arendt defends the secularization of politics while she dismantles the logics of the state-nation, as, to her, the common history of exile and dispossession sets the path for the union of Jews and Palestinians, of immigrants and stateless people, and enables Jewish thought about the concept of justice.

This article seeks to relocate the analysis of violence in Palestine within an alternative paradigm that emphasizes long-term processes of global colonization. Beginning from the premise that Palestine is a site of an ongoing settler-colonial project (Zionism) rather than a simple "conflict," it views contemporary realities as overdetermined by the deep structures that this project has put in place. Using the work of Paul Virilio as a key theoretical touchstone, it explores Palestine's microcosmic and often prophetic embeddedness in three overlapping colonial modes: exocolonization (the colonization of territories outside one's own), endocolonization (the colonization of specific populations within the territory under one's control in the context of permanent or "pure" war), and dromocolonization (the colonization of humanity by techno-scientific acceleration). Examination of these three modes not only sheds light on Zionism's specific colonial practices (e.g., the exclusion and confinement of Palestinians), but also encourages us to think beyond actor-centered conceptions of politics and consider the impact of processes (e.g., militarization or acceleration) that stretch beyond the control of rational actors. In particular, we see how Palestine has become a laboratory for new forms of warfare and social control whose global implications cannot be overestimated. With this in mind, the article concludes by arguing that an exploration of the challenges and possibilities of decolonization in Palestine can help us think through what global decolonization might mean.

Finalicé mi último artículo para Letras Internacionales con la siguiente reflexión:"Quizá puedan esperarse consecuencias no menores como resultado del dialogo que Fidel Castro ha intentado abrir con los Estados Unidos. Pero este tema deberá aguardarnos hasta el próximo artículo, en el cual abordaré el modo en que el antisionismo funciona como estrategia diversionista de aquellos que carecen de proyecto de desarrollo nacional para sus pueblos."Pues bien, ¿Qué es el "antisionismo"?Antisemitismo en la modernidad, "antisionismo" en la posmodernidadEn relación al orden mundial el antisionismo debe ser comprendido como un vehículo ideológico al servicio de la agitación reaccionaria globalizada. Esta agitación carece de proyecto político positivo y su leitmotiv es la crítica del orden mundial a que ha dado lugar la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial. En distintas regiones del globo vemos como los valores del capitalismo occidental y las instituciones internacionales que John Ikenberry ha llamado "vinculantes" (1) son objeto de sabotajes, críticas desmedidas y todo tipo de esfuerzos de deslegitimación. A nivel internacional la reacción antisionista es liderada hoy por el presidente de Irán, su colega Venezolano es parte de ésta y no faltan quienes en distintos países y a nivel domestico se suman a dicha estrategia belicista y antidemocrática. En ocasiones se esfuerzan en hacer juegos de palabras para convencer al público de que el antisionismo no es antisemitismo. Aunque semánticamente se trate de palabras distintas, el análisis de su función política hace evidente que el antisionismo busca desempeñar en la posmodernidad la misma función que el antisemitismo ha cumplido en las horas más obscuras de la modernidad europea. ¿Cuál es esta función? El sociólogo húngaro Victor Karady (2) explica breve y sencillamente el modo en que antes y durante la modernidad el antisemitismo resulto de utilidad política para sectores de poder adaptándose a diversos contextos europeos. Tanto en imperios constituidos por múltiples grupos étnico-nacionales, como el Imperio Zarista Ruso, o en naciones más homogéneas como la polaca, el antisemitismo podía ser utilizado para movilizar distintos grupos canalizando su violencia y descontento sobre la población judía amortiguando el impacto real sobre las clases dominantes. En cualquier caso, sin embargo, el tipo de antisemitismo empleado estuvo afectado por el tamaño de la población judía residente en cada región y el tipo de inserción en la sociedad de clases. El tamaño de la población judía fue, de hecho, un elemento central en el análisis del antisemitismo que realizaron los padres del sionismo. Tanto Teodoro Hertzl como Leo Pinsker llegaron por caminos diferentes a la misma conclusión: el antisemitismo de mayor peligrosidad política surgía allí en donde los judíos habitaban en grandes números. Hoy los judíos habitan en grandes números el Medio Oriente, y es Israel, su Estado, el objeto primordial de la amenaza. La experiencia de Pinsker resulta de enorme interés para comprender el carácter antisemita que el posmoderno antisionismo oculta a menudo bajo una fachada progresista. Este médico judío había sido condecorado por el régimen zarista debido a su servicio durante la Guerra de Crimea. Deseando un futuro democrático para Rusia fue activo entre los liberales de dicho país que aspiraban a seguir el ejemplo de la monarquía parlamentaria inglesa. Sin embargo, cuando los grandes pogroms (3) de Kishinev y Elizabetgrado tuvieron lugar en el año 1881 Pinsker sufrió una gran desilusión: los liberales rusos, así como amplios sectores de la intelectualidad académica en general, apoyaban a las turbas asesinas considerando que sus acciones representaban, aunque de manera tosca, un avance social. Con el apoyo a los pogroms quedo claro para Pinsker que los liberales rusos no tenían un proyecto nacional inclusivo. Fue en relación a esta misma problemática que el dirigente marxista socialista alemán Augusto Bebel llamó al antisemitismo "el socialismo de los bobos". En nuestros días el antisionismo es la negación del derecho a la autodeterminación del pueblo judío, la negación del derecho a la existencia del Estado de Israel como nación de los judíos. Origen, Sofisticación y Adaptabilidad del Discurso AntisionistaElhanan Yakira, profesor de filosofía de la Universidad Hebrea de Jerusalem ha reconstruido minuciosamente el origen y la evolución del discurso antisionista. (4) Aportando el nombre de los autores pioneros, sus sellos editoriales, historia política y publicaciones, Yakira explica que los primeros textos antisionistas surgieron en la Francia degaullista y fueron escritos por personas vinculadas con el colaboracionismo Francés. Entre sus objetivos estaba el reivindicar su pasado político en el gobierno de Vichy. Negar o desdibujar el holocausto judío perpetrado por los nazis era necesario a tales fines, condenar al sionismo y al Estado de Israel fue un paso en el mismo sentido. Yakira explica también que el discurso antisionista ha consolidado una estrategia claramente identificable en relación al uso del holocausto: en su vertiente negacionista presente el hecho histórico como un invento judío para extorsionar al mundo. En su vertiente no negacionista hace de este un tema para condenar al pueblo israelí por la inexistencia de un Estado Palestino y realizar campañas morales en contra del Estado Judío. Desde sus orígenes franceses el discurso antisionista se ha expandido en las más diversas direcciones y ha captado a militantes de las más variadas causas. Sin embargo, lo que reúne a todos ellos bajo la bandera pseudo pro-palestina es la carencia de cualquier proyecto político viable para pacificar la región. De hecho, carecen de proyecto para sus causas particulares. Esto no es nuevo y podemos observar algunos ejemplos históricos así como actuales. Durante las décadas del 60 y 70 el antisionismo se desarrollo amparado por la URSS, su aparato ideológico, sus recursos materiales y militares. Tanto la Guerra de los Seis Días de 1967 como la de Yom Kipur de 1973 fueron presentadas por el antisionismo como una causa socialista en contra del imperialismo. El hecho que más contundentemente señaló la absoluta falsedad de tal distorsión de la realidad estuvo dado por la estrategia del Presidente egipcio Anwar El Sadat. Este lúcido estadista lanzó la guerra de 1973 aun a sabiendas de que no podría ganarla. Su intención era relanzar a Egipto como a un actor que debía ser tomado en cuenta por los EEUU y finalmente realinearse con la potencia norteamericana. Así lo hizo al finalizar la guerra. Sin embargo, el antisionismo ignoró por completo la política de Sadat y siguió hablando de un enfrentamiento entre los pueblos que luchaban por su libertad por un lado, y los EEUU e Israel por el otro. De este modo, por ejemplo, distintos voceros del sindicalismo peronista de derecha y grupos parapoliciales utilizaron consignas antisionistas durante el turbulento año de 1974. Sus slogans les permitían movilizar fuerzas y confundir a la sociedad mientras se contaba la cuenta regresiva hacia la dictadura militar. De igual manera, alejado de análisis políticos realistas y constructivos, el presidente venezolano Hugo Chávez utiliza hoy el antisionismo para presentarse internacionalmente como "socialista" y "anti imperialista." En el plano doméstico el antisionismo es utilizado como amenaza intimidatoria. Algo que debe tenerse en cuenta en relación al antisemitismo posmoderno como vehículo ideológico de la reacción globalizada es la movilidad y fluidez de las fronteras que delimitan al grupo objeto de su acción. En efecto, la frase "yo decido quien es judío y quien no lo es" atribuida al genocida nazi Hermann Goering encierra mucho más que un delirio de grandeza, sino que contiene una gran verdad política. Así como los nazis comenzaron sus persecuciones refiriéndose a "judeo-bolcheviques" para luego señalar como judío a cualquier opositor, el antisionismo selecciona a quienes atacar de manera acorde a sus necesidades coyunturales e independientemente de cualquier definición previa. Sirven de ejemplo dos episodios de la arena política argentina. El ex canciller Jorge Taiana fue atacado durante la década del 70, en publicaciones de derecha, como un "sinarca de viejo cuneo con connotaciones judaico jesuíticas," mientras que el militar antiperonista Isaac Rojas era descrito como "el fusilador sionista". (5) Más recientemente, durante el conflicto armado que enfrentó a Israel con la agrupación terrorista Hamas en la Franja de Gaza en enero de 2009, dirigentes piqueteros como Luis D'Elia marcharon junto a un líder religioso islámico contra la embajada de Israel. Otros consideraron útil hacer extensiva su "protesta" realizando "escraches" a empresarios judeo-argentinos. Quienes han utilizado el Antisionismo en el pasado como una manera de distraer al público respecto de su falta de proyecto han sido olvidados con el paso de los años puesto que no han contribuido con ninguna obra de bien. El antisionismo experimentó una "victoria" al logar que la Asamblea General de Naciones Unidas afirmara que el sionismo era una forma de racismo en 1975. (6) El precio del petróleo sumado al número de países árabes y africanos con voto hicieron posible tal cosa. Por entonces una investigación de la House of Liberty demostró que los estados que habían votado la resolución eran aquellos que tenían menor índice de libertad para sus ciudadanos. ¿Es casualidad que Irán y Venezuela lideren hoy el antisionismo internacional? Fidel Castro y la Transición CubanaCuando Fidel Castro en entrevista con The Atlantic declaró que el sistema Cubano ya no funcionaba y advirtió sobre el antisemitismo teológico empleado por el presidente iraní Ahmadinejad, estaba al mismo tiempo realizando un movimiento político que los Estados Unidos harían bien en no ignorar. Sus declaraciones fueron un pedido de ayuda a los Estados Unidos para que apoyara a la isla en la transición que se encuentra liderando Raúl Castro. El traspaso de empleados del estado hacia el sector privado ha comenzado y es de interés para Latinoamérica que Cuba transite con éxito el camino hacia su futura "normalización." Además, y esto no es menos importante, sus declaraciones implicaron tácitamente el hecho de que el "socialismo del siglo XXI" promovido por Chávez no posee ni ofrece un sistema alternativo de desarrollo. Implicaron también que todo aquel que utilice el antisemitismo con excusas "socialistas," permanecerá en el campo del "socialismo de los tontos". Cuba recibe de Venezuela el petróleo que necesita para resistir sus condiciones de embargo actuales pero no puede esperar de su aliado Caribeño nada más que eso. En cambio, una Cuba que asistida por los Estados Unidos lograra transformarse en modelo de desarrollo durante los próximos años brindaría bienestar al pueblo cubano, devolvería una importante cuota de prestigio al país del norte y quitaría sus credenciales "socialistas" a la iliberal democracy de Chávez. Es probable que en los EEUU no sea comprendida la importancia que puede llegar a tener una condena al régimen Chavista por parte de Fidel Castro. Desde Argentina se comprende más fácilmente. Esta condena no debería pensarse únicamente en términos explicito-verbales sino que podría tener lugar en forma de nuevas alianzas políticas y adhesiones a programas internacionales. Es por lo anterior que resulta de importancia impedir que el legado de Fidel Castro llegue a ser secuestrado por el demagogo Venezolano. Los EEUU harían bien en conceder a Fidel Castro un destino de inolvidable prestigio que sea compatible con una ordenada transición cubana hacia la normalización. En tanto esto no suceda Cuba corre el riesgo de colapsar y transformarse en un enclave de fuerzas hostiles a los valores de la sociedad occidental. Al mismo tiempo, tal como comprenden los más lúcidos analistas y académicos de Washington, son los EEUU, luego de Cuba, quienes más se perjudican hoy en día por un embargo que no aporta ningún beneficio a nadie. ConclusionesEl antisionismo representa la carencia de proyecto de desarrollo nacional expresada como acción negativa hacia el Estado Judío. Por su propia carencia de proyecto este movimiento está condenado al fracaso en términos histórico-políticos. Sin embargo, esto no reduce su peligrosidad ya que el interrogante adecuadamente formulado es ¿cuánto daño llegará a causar antes de que el odio movilizado extinga finalmente su energía?La experiencia demuestra que el antisionismo resulta útil para movilizar a grupos más dotados para ejercer funciones de policía represiva o fuerza de choque antes que para crear un aparato estatal inclusivo en términos sociales y eficiente en su accionar. Nunca hemos escuchado por parte de estos críticos la más mínima contribución a los acuciantes problemas del mundo. Tampoco lo hacen a escala doméstica. Y los indicadores de sus países u organizaciones no parecen hablar bien de sus méritos como propulsores del bienestar social de sus pueblos. El pasado demuestra el destino miserable que ha esperado a dichos pueblos cada vez que sus líderes agotaron el ciclo demagógico. (1) Ikenberry, John; "After Victory: Institutions, Strategic Restraint and the Rebuilding of Order After Major Wars", Princeton University Press, 2001. (2) Karady, Victor; "Los Judíos en la Modernidad Europea", Siglo XXI de España Editores, Madrid, 2000. (3) Pogrom significa en ruso "como un rayo" y con este nombre se denominaban las matanzas en aldeas judías rusas auspiciadas por el zarismo y ejecutadas por los cosacos.(4) Yakira, Elhanan; "Post-Zionism, Post-Holocaust: Three Essays on Denial, Forgetting and the Delegitimation of Israel", Cambridge University Press, 2010.(5) Citado por Leonardo Senkman en "El Antisemitismo en la Argentina", Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1989.(6) La misma fue promovida por el presidente de Uganda, quien brindó cobertura a acciones terroristas y rindió homenajes a Hitler. En años recientes la declaración de la ONU fue eliminada.*Sociólogo, Universidad de Buenos Aires (UBA)Maestría en Estudios Internacionales, Universidad Torcuato Di Tella (Tesista) Schusterman Center for Israel Studies Fellow, Brandeis University