Suchergebnisse
Filter
18 Ergebnisse
Sortierung:
Local autonomy and local personnel system: Presentations at the 8th joint international seminar, Sept. 20-22, 1995, Pusan, Korea
In: Seminar Series, 95-01
Cho C. H.: The evolution of Korean local self-government. - S.223-250. Becker-Blonigen, W.: Local administration and local sovereignty in staff matters in the Federal Republic of Germany. - S.251-266. Sewell, J. M.: Personnel issues in British local government. - S.267-285. Muto, H.: Local autonomy and local personnel system in Japan. - S.303-321. Cha, M. J.: An overview of American public personnel policy and management. - S.322-350. Hoffmann-Martinot, V.: Local autonomy and local personnel system in France. - S.351-401. Cho I. H.: Local autonomy and local personnel system in Korea. - S.424-438
World Affairs Online
Pyeong hwa ui sig mun hang byeol te i beul
In: KINU yeon gu chong seo 19-22-02
In: KINU 연구총서 19-22-02
Pyeong hwa ui sig mun hang byeol bun seog
In: KINU yeon gu chong seo 19-22-01
In: KINU 연구총서 19-22-01
Mirae in'gu wigi: chŏch'ulsan, koryŏng sahoe = demographic crisis
In: Hannun-e pogi sirijŭ 22
In: Fact book
Workshop on Economic Reform and the Development of Economic Relations between the EU and the DPRK: final report ; August, 31 - September, 4 2004, People's Palace of Culture, Pyongyang
Triska, D.: Economic reform process in the new and aspiring members of the EU : Czech transformation strategy and its international reception. - S. 26-31 Kokko, A.: Economic reform in Asia. - S. 22-40 Ham Jin Su: Recent economic measures taken by DPRK government. - S. 41-43 Vollenhoven, R.: Examples of how the European Commission and member states have assisted economic modernization initiatives in Europe and Asia. - S. 44-49 Castillo Fernandez, M.: European Community efforts in support of economic midernisation initiatives. - S. 50-55 Selim, A.: Role of international organizations in assisting economic growth strategies in transition economies. - S. 56-85 Frank, R.: Successful strategies to attract and retain foreign investment. - S. 86-90 Birindelli, L.: The role of foreign legal experts in the fostering of FDI. - S. 91-92 Helgesen, G.: Different business cultures : facilitating business between Europea and Asia. - S. 93-97 Risse, N.: Establishing information networks between potential trade partners and training projects. - S. 98-101
World Affairs Online
보행증진을 위한 지역사회조직의 구조와 협력 : 서울시 자치구 사례를 중심으로
학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :보건대학원 보건학과(보건정책관리학전공),2019. 8. 유승현. ; 본 연구는 건강증진사업에서 보행활동증진사업에 참여하고 있는 조직들의 특성을 파악하고 조직 간 협력관계를 네트워크 구조를 기반으로 분석하여 사업운영맥락과 현안을 파악하는데 목적이 있다. 이를 위해 4월 말부터 5월 초까지 A구 보행증진사업의 이해관계자 17명을 대상으로 사회네트워크분석과 개인심층면접조사를 통한 주제분석을 활용하였다. 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 도시보행증진을 위한 네트워크구조는 시민조직과 공공조직의 조직에 대한 인식의 차이가 협력관계형성에 영향을 주는 것으로 나타났다. 전체 네트워크 구조에서 시민조직은 재정적 독립을 기반으로 활동의 자율성을 확보하여 자발적으로 복지분야로 관계를 확장하였다. 이와 반대로 공공조직 내에서 보행증진을 위하여 협력하는 관계는 사업의 필요에 따라 단기적으로 이루어지며, 타 분야와의 협력은 구조적인 갈등으로 인해 필요 이상의 협력은 발생하지 않는 것으로 확인되었다. 본 연구결과를 바탕으로 지역사회 건강증진의 전략으로서 A구 보행증진에 관여하고 있는 조직들 간 협력을 구조적으로 설명하였다. 그리고 보행증진사업에서 구조적으로 나타나는 공공조직과 시민조직의 역할에 맞는 지원을 위한 정책을 제안하기 위하여 A구 보행증진사업의 주요 현안에 대한 시사점과 구조적인 접근방안을 제시하였다. ; The object of this paper is to identify the characteristics of organizations participating in the promotion of walking activities in health promotion projects and to analyze the cooperative relationship among organizations based on the network structure. For this study, Social Network Analysis and in-depth interviews were used for 17 stakeholders in A district of Seoul. The main results of this study are as follows. First, the network structure for the promotion of urban walking showed that the difference in perception of civic organizations and public organizations influence the formation of cooperative relationship. In the entire network structure, civic organizations voluntarily expanded their collaborative relationship to the organizations of the welfare field by securing the autonomy of activities based on financial independence. On the contrary, it is confirmed that the relationship that cooperates for the promotion of walking in the public organizations take place in the short term according to the need. Cooperation with other fields in the public organizations has been confirmed that there is no more cooperation than necessary due to the structural conflict of public organization and the interests of the work. Based on the results of this study, the researcher structurally explained the cooperation among the organizations involved in the promotion of walking in A district of Seoul as a strategy of community health promotion. Besides, the researcher suggested implications for the major issues of the walking promotion project in A district of Seoul, which was found for the policy proposal to support the role of public organizations and civic organizations in the walking promotion business. ; 제 1 장 서론 1 1. 연구 배경 및 필요성 1 2. 연구 목적 4 제 2 장 이론적 배경. 5 1. 건강한 도시를 위한 보행의 중요성. 5 2. 도시민의 보행증진에 영향을 주는 다분야 요인 7 3. 도시보행증진을 위한 서울시 정책 현황 9 4. 보행연구를 위한 사회네트워크분석 12 제 3 장 연구방법. 16 1. 연구설계 16 2. 연구대상 지역의 특성 . 17 3. 연구 자료의 특성 18 가) 연구참여자의 선정기준 및 모집 . 18 나) 연구조사 진행 절차. 19 4. 연구 자료의 분석 22 가) 사회네트워크분석 22 나) 개인심층면접조사 자료 분석. 25 5. 연구의 신뢰성 및 타당성 26 6. 연구 윤리. 26 제 4 장 연구결과. 28 1. Who : A 구의 보행증진관련 조직들의 일반적 특성 . 28 2. What : A 구 보행증진관련 네트워크 구조의 특징 31 3. How : A 구 보행증진사업의 운영맥락탐색 . 47 4. 연구결과 종합 . 61 제 5 장 논의 및 결론 67 1. 연구결과에 대한 고찰 . 67 2. 연구방법에 대한 고찰 . 76 3. 연구의 한계점 및 의의 . 77 참고문헌 . 80 Abstract. 89 ; Master
BASE
Fuller Magazine, Issue 007, 2016 - Young People
Since 2014, Fuller Magazine has been published for the global community of Fuller Theological Seminary. The sections of Story, Theology, Voice, and Departments are to reflect the life of Fuller in all her permutations: this is who we are, what we are talking about, and who we are becoming together. The editorial content of FULLER magazine reflects the opinions of the various authors and should not be interpreted as necessarily representing the views of Fuller Theological Seminary. Table of Contents STORY 12 A Beautiful Tapestry storyteller: Tamara Johnston Mcmahon 18 More Than a Bible Club storyteller: Kaitlin Schluter 22 Meet Lillian Ateh storyteller: Lois Bock 24 Translating Lament storyteller: Michael Wright THEOLOGY 32 Introduction by Kara Powell, Guest Theology Editor 34 Growing Young by Kara Powell, Brad Griffin, Jake Mulder 40 Walking with Ethnic Minority Youth on the Identity Formation Journey by Marcos Canales 44 Moving from Performance to Purpose in Youth Sports by Benjamin J. Houltberg 48 Thriving in Urban Ministry: Exploring the Role of Pain and Hope in the Journey of Faith by Christin J. Fort 52 Revisiting Our Response to Children Suffering Globally by David H. Scott 56 Naming, Navigating, and Re framing Depression in the Lives of Teenagers by Rhett Smith 60 An Invitation to Thrive: Helping Young People Find Their Coordinates by Pamela Ebstyne King 62 Navigating a Digital Media World with Teenagers by Art Bamford 66 What Parents Need to Know—and Do—About Teenage Sexuality by Clifford and Joyce Penner 70 Adoptive Youth Ministry: Integrating Emerging Generations into the Family of Faith by Chap Clark 74 Where Do Twentysomethings Fit in Our World Today? by Steven C. Argue VOICE 78 The Psalms 84 Political Civility 90 Pop Culture DEPARTMENTS 8 From Mark Labberton, President 96 New Faculty 96 Recent Faculty Books and Publications 98 Benediction 98 About Fuller Theological Seminary ; https://digitalcommons.fuller.edu/fuller-magazine/1006/thumbnail.jpg
BASE
미국과 러시아의 테러조직 지정 제도 비교 ; Comparative Study on Russian and US Approaches to Terrorist Organizations Designation
학위논문 (석사) -- 서울대학교 대학원 : 사회과학대학 정치외교학부(외교학전공), 2020. 8. 신범식. ; 본 논문은 테러와의 전쟁에서 많은 피해를 입은 미국과 러시아의 테러조직 리스트가 예상과 달리 왜 유사점보다 차이점을 더 많이 가지고 있는가를 밝히고자 하였다. 이를 위해 러시아와 미국이 테러조직을 지정하는 과정을 비교함으로써 양국의 테러조직 지정에 영향을 미치는 요인들을 규명하고자 하였다. 우선 미국과 러시아의 국가 안보전략 문서들을 분석함으로써 양국이 시기별로 중요하게 여긴 관심사와 이러한 관심사에 대한 위협이 무엇인지 분석하였다. 그 다음으로, 미국과 러시아의 대통령들이 1993년부터 2017년까지 발표한 테러 관련 연설문, 인터뷰, 공문서들 가운데 제목이나 본문에 'terror' 및 'террор'라는 어근이 포함된 다양한 형태의 텍스트 자료들을 대상으로 워드분석을 함으로써 양국이 테러를 어떠한 위협으로 상정하는지, 국내외의 어떤 안건들과 연결하는지를 파악하였다. 그리하여 본고는 테러에 대한 역사적 경험과 인식, 안보에 대한 이해, 국제 질서와 상황 파악 등 많은 요인들이 테러조직 지정에 영향을 미치면서 양국이 테러에 대한 기본적인 인식, 즉 초국가적인 테러조직들이 한 국가만이 아닌, 국제사회 전체에 위협이 될 수 있다는 인식 면에서는 시간이 지나면서 비슷해졌지만 양국의 안보개념, 안보와 관련된 국익의 우선 순위, 테러에 대한 인식에 영향을 미친 역사적 경험이 상이하기 때문에 테러조직의 지정에서 유사점보다는 차이점이 더 많이 나타나게 되었다는 결론에 도달하였다. 본고는 일견 미국과 러시아가 테러조직을 공동의 적으로 간주하는 것처럼 보이지만 실제로는 다양한 요인들로 인해 테러와 테러조직의 지정에서 서로 다르게 접근한다는 사실을 보여주었다는 데 그 의의가 있다. ; Russia and the United States have been on the front line of the fight against terrorism for a long time, and at first glance it may seem that they are fighting against the same enemy. However, upon careful comparison of the U.S. Department of State list of Foreign Terrorist Organizations(FTO) and corresponding list of the Russian Federation the distinctions are strikingly obvious. The organizations designated by each country outnumber the ones that were appointed by both. This study aims to examine the factors behind the differences in the approaches that Russia and the U.S. took to defining the enemy. It is argued that the designation method is mainly determined by two broad aspects – the security concept and the perception of terrorism. Through the analysis of the national security strategies from 1997 to 2015, this study investigated several crucial issues: the ways Russia and the United States had been perceiving the international order, their place and role in it, as well as changes in their national interests over time, and most importantly, what constituted the perceived threats to the national security. Supporting this with the examination of the perception of terrorism through the word frequency analysis of Russian and American presidents' speeches, the study concluded that despite the fact that both countries claim terrorism to be their main threat, the approach to defining it is not the same as each country bases it on their own historical experience and national priorities. The United States views terrorism largely as a part of the global security framework, inseparably associated with other issues (such as the threat of WMD proliferation) that are claimed to emanate from rogue states and tyrannies. Consequently, the strategy in the fight against terrorism has been derived from the desire to converse these regimes to democracy. On the other hand, Russia was found to view terrorism as a more direct threat to the country's national security. For Russia, terrorist organizations are separate entities that try to violate the country's constitutional order through separatist and extremist slogans. Unlike the United States, Russia does not view terrorist organizations as an instrument in the hands of tyrannical regimes, therefore it condemns the American unilateral approach that is structured around interference into the internal affairs of other states. These differences are reflected in the formation of the terrorist organizations lists. The list of the United States is more comprehensive and geographically global. The FTO list includes not only the organizations that directly threaten US security, but also the ones that harm the partners and allies of the United States. At the same time, Russia is focused on designating the organizations that directly threaten the security of the country and the nearest region like Central Asia. There are also organizations on the list that do not commit terrorist acts, but undermine the values of Russia's constitutional system through the conduct of propaganda on the Internet. After September 11 and the Beslan school siege in 2004, there is a convergence in the perception of the US and Russia on the rise of terrorist organizations network as a major transnational threat in the 21st century. This explains why there are the same ten organizations on both lists. The vast majority of the organizations that have been designated by both countries are affiliates of al-Qaeda, which are fighting not one specific country, but the entire modern international society. However, despite a similar logic in terrorism perception, it was concluded that it is the differences in national security priorities and promoted values that are accountable for the ways that Russia and the United States define the enemy in the fight against terrorism. ; I. 서론 1 1. 문제제기 1 2. 기존연구 검토 3 3. 연구 방법 및 자료 6 4. 논문의 구성 11 II. 테러 위협에 대한 미국과 러시아의 대응 방식 12 1. 미국과 러시아의 안보 개념 14 1) 미국의 안보 개념 14 (1) 국제질서에 대한 담론 14 (2) 안보 위협에 대한 해석 16 2) 러시아의 안보 개념 18 (1) 국제질서에 대한 담론 18 (2) 안보 위협에 대한 해석 22 2. 테러에 대한 미국과 러시아의 인식 비교 26 1) 테러에 대한 미국의 인식 및 대테러 전략 26 2) 테러에 대한 러시아의 인식 및 대테러 전략 37 3. 테러 위협에 대한 미국과 러시아의 관점 비교 45 III. 미국과 러시아의 테러 조직 지정 제도 비교 48 1. 테러 조직 리스트 수립 과정 48 1) 미국의 해외 테러조직 리스트(FTOs) 50 2) 러시아 연방제가 지정한 테러조직 리스트 51 2. 테러조직 지정 과정에서 러시아와 미국의 유사점과 차이점 52 1) 테러조직 지정 및 관리방식 비교 54 2) 사례 연구를 통한 양국의 비교 62 (1) 하마스 62 (2) 탈레반 67 (3) 알누스라 72 IV. 결론 76 참고문헌 78 Abstract 88 ; Master
BASE