Suchergebnisse

Abstract: The article analyses the book on political systems and processes in the East prepared by MGIMO-University authors and edited by Alexei D. Voskressenski in order to show the differences in approach and methods used in linguistics and political science. The author shows two significant differences in present-day stressing that linguistics of the XIX century was closer to the present-day political science? As he believes. The first difference includes monism of political science approach, since the book reveals monistic scale from totalitarianism to democracy, while linguistic has abandoned the monistic view on typology. The second difference is the value-addedness of the political science approach. The value-free norm in linguistics presupposes setting up of a single standard for all speakers in order to reach full mutual understanding. In political science subjective criteria are decisive for evaluation. The article gives examples from the book to prove that political science, compared to linguistics, is not aimed at overcoming contradictions, distinguishing between the terms, avoiding unproved statements and subjective evaluations. ; Аннотация: Автор анализирует научно-методический комплекс по политическим системам и процессам на Востоке, подготовленный в МГИМО — Университете коллективом авторов под редакцией профессора А.Д. Воскресенского, и показывает отличия в подходах и методах лингвистического и политологического анализа. Выделяются два существенных различия в подходах, и в обоих случаях лингвистика XIX в. занимала позиции, близкие, как считает автор, к современным политологическим. Во-первых, современная лингвистика отказалась от монистического взгляда на типологию, в то время как научно-методический комплекс последовательно демонстрирует монизм шкалы от либеральной демократии до тоталитаризма. Во-вторых, книге, по мнению автора статьи, свойственна оценочность. Понятие нормы в лингвистике предполагает установление для всех носителей языка единого стандарта, позволяющего достичь полного взаимопонимания. В политологии решающими для оценки остаются субъективные критерии. На примерах автор демонстрирует, что в политологии, в отличие от лингвистики, не принято устранять явные противоречия, разграничивать употребляемые термины, избегать утверждений, не имеющих доказательств, и по возможности избегать субъективных оценок.