Search results

В понимании феномена качества жизни важно не только определить его основные характеристики, но и обратить внимание на возможности регулирования составляющих его элементов, к числу которых относится благополучие среды проживания. В этом вопросе велика роль органов местного самоуправления, от деятельности которых зависит удовлетворенность населения средой проживания. Оценить степень удовлетворенности населения средой проживания позволяют опросы общественного мнения. С помощью данного инструментария появляется возможность выявить проблемы городской жизни, которые создают наибольшее напряжение в социальной среде и, соответственно, требуют первоочередного внимания со стороны органов власти на местах. В Вологодской области оценка условий проживания в г. Вологде проводится уже в течение ряда лет в режиме мониторинга, однако в 2015 году впервые опрос был проведен во втором крупном городе области Череповце. Это дает возможность сравнить оценки качества среды проживания в наблюдаемых городах и выявленные проблемы, провести их структуризацию. Было установлено, что население городов в целом позитивно оценивает общее состояние среды проживания, а также условия своего проживания. В то же время, по мнению респондентов, деятельность городских властей недостаточно эффективна. Горожане считают, что органы местного самоуправления слабо влияют на происходящие изменения, что сказывается на оценках деятельности органов МСУ и их руководителей. Несмотря на то что проблемы в городах области во многом идентичны, оценки деятельности руководителей органов местного самоуправления имеют существенные различия. Гипотеза исследования состоит в том, что различия в оценках деятельности руководителей органов МСУ связаны со структурными особенностями выявленных проблем, что потребует в дальнейшем различных управленческих решений со стороны городских властей. Для анализа ситуации в качестве инструмента исследования была использована диаграмма Парето, позволяющая выявить наиболее значимые проблемы, отделить их от второстепенных, установить приоритетность управленческих задач. Полученный результат позволил, во-первых, увидеть различия в значимости городских проблем в оценках населения и выделить наиболее важные среди них с точки зрения горожан, во-вторых, увидеть существенные различия в структуре проблем в зависимости от территориальной принадлежности, в-третьих, выявить основные направления для принятия управленческих решений органами МСУ, что может снять напряжение в городском сообществе и оказать определенное влияние на формирование политических предпочтений жителей городов в наступающем предвыборном периоде. Большая часть городских проблем находится в ведении местной власти. ; Within the meaning of the phenomenon of life quality it is important not only to determine its main features but also to pay attention to the possibilities of the regulation of its elements including prosperity of living environment. In this issue local authorities play an important role because their work influences people's satisfaction with living environment. Public opinion surveys help to estimate the level of people's satisfaction with living environment. They make it possible to reveal problems of urban living that create the biggest tension in social environment and hence demand special attention from local authorities. In the Vologda Oblast living conditions in the city of Vologda are being monitored for several years, but in Cherepovets the second big city of the region such survey was conducted in 2015 for the first time. This offers an opportunity to compare the estimations of living environment quality in both cities and the revealed problems, as well as to structure them. The survey revealed that in general people of both cities estimate the overall state of living environment and their living conditions in a positive light. At the same time the respondents do not find the work of local authorities efficient enough. The citizens think local government bodies have little effect on changes in process, and it affects their estimates of local authorities. Despite the fact that problems in the cities of the region are in many ways identical, the estimates of local authorities have major difference. The hypothesis of the research is that the difference in the estimates of local government bodies is coming from structural peculiarities of the revealed problems, and in future this will require various managerial decisions from city authorities. As a tool for the analysis the author used Pareto chart that allows to reveal the most important problems, separate them from the minor, and to determine the priority of managerial tasks. The obtained result of the study allowed first to see the difference in importance of urban problems for the citizens and to determine the most important ones; secondly, to see significant differences in the structure of problems depending on the territorial belonging; thirdly, to educe basic areas for taking managerial decisions by local government bodies that can ease the tension in urban community and influence political preference formation in the coming pre-election time. The most of urban problems are under the authority of local government.

В фокусе статьи — доверие, раскрывающее отношение респондентов к окружающим (межличностное) и к социальным институтам (институциональное). Цель статьи — показать на эмпирическом материале распределение доверия между группами респондентов, выделенными на основе рассчитанного индекса доверия, взаимосвязь межличностного и институционального доверия, а также влияние на его формирование факторов макро— и микроуровня. Новизна работы заключается в использовании для анализа интегрального индекса доверия, включающего в себя индексы межличностного доверия и институционального доверия. Оба индекса носят комплексный характер и рассчитывались по каждому респонденту. В ходе анализа конструировались группы по уровню доверия. Было выявлено влияние на доверие факторов социализирующего и институционального характера. Установлено, что уровень доверия оказывает влияние на отношение к существующим политическим институтам. Понимание механизма формирования доверия, выявление влияющих на него факторов дает возможность выстраивать социальную политику, принимать управленческие решения.

Trust is a basis of social relations, is a constant object of research attention. It is influenced by many different factors of endogenous and exogenous nature. The focus of the article is trust, revealed as the respondents' attitude to others (interpersonal trust) and attitude to social institutions (institutional). Against the backdrop of a trend of declining confidence recorded by many large research companies (FOM), the analysis of the reasons that help trust is important. It is important to understand what factors and mechanisms form trust, and how it affects social institutions. The paper presents the results of a study obtained by specialists of the VolNС RAS. Interpretation of trust is carried out on the basis of existing theoretical and methodological approaches. An indicator method was used for the analysis and grouping data. The novelty of the work is the use of an integral index. The integral index of trust was calculated on the base of particular indices of interpersonal trust and institutional trust. Both indices are complex and calculated for each respondent. The study revealed the influence of factors of a socializing and institutional nature on trust. It is established that the level of trust influences the attitude to existing political institutions. The purpose of this article is to show by means of empirical material the distribution of trust between groups of respondents identified on the basis of the calculated confidence index, the relationship of interpersonal and institutional trust, as well as the influence of macro and micro level factors on its formation. ; В фокусе статьи — доверие, раскрывающее отношение респондентов к окружающим (межличностное) и к социальным институтам (институциональное). Цель статьи — показать на эмпирическом материале распределение доверия между группами респондентов, выделенными на основе рассчитанного индекса доверия, взаимосвязь межличностного и институционального доверия, а также влияние на его формирование факторов макро— и микроуровня. Новизна работы заключается в использовании для анализа интегрального индекса доверия, включающего в себя индексы межличностного доверия и институционального доверия. Оба индекса носят комплексный характер и рассчитывались по каждому респонденту. В ходе анализа конструировались группы по уровню доверия. Было выявлено влияние на доверие факторов социализирующего и институционального характера. Установлено, что уровень доверия оказывает влияние на отношение к существующим политическим институтам. Понимание механизма формирования доверия, выявление влияющих на него факторов дает возможность выстраивать социальную политику, принимать управленческие решения.

Концепция социального капитала приобретает определенную устойчивость в современных социальных науках. Эвристический потенциал концепции подтверждается многочисленными исследованиями. Установлено позитивное влияние уровня и типов социального капитала на широкий круг общественных явлений. Формируются подходы к теоретическому обоснованию эмпирической оценки социального капитала, что особенно значимо в ситуации общего экономического и структурного кризиса. Однако в науке пока отсутствует как общепринятое определение социального капитала, так и согласие по поводу способов его измерения. Цель статьи теоретически обосновать построение индикаторной модели эмпирического измерения социального капитала, под которой мы понимаем совокупность индикаторов, сформированную на определенном концептуальном основании и позволяющую получить в систематизированном виде информацию об изучаемом явлении, выявить взаимосвязи между его составляющими. Статья призвана актуализировать необходимость эмпирического измерения и сопоставления социального капитала регионов. Статья содержит анализ теоретических подходов к определению социального капитала, отмечается его многоаспектный характер, продуктивность идеи тройственной природы концепции социального капитала, лежащей на стыке социологии, политической науки и экономики. На основе обобщения представленных в литературе позиций относительно видов социального капитала сделан вывод о принципиальной важности различения перекрывающего и ограничивающего капиталов, необходимости выделения специальных индикаторов этих типов и их формальных и неформальных компонентов. В статье представлен авторский подход к формированию индикаторной модели социального капитала, включающей когнитивные (готовность к объединению, ответственность за состояние дел) и структурные элементы (степень участия в общественной жизни, степень участия в политической жизни, возможность влияния на состояние дел), позволяющей получить набор обобщенных и систематизированных компонентов и измерений социального капитала региона, структурированных как по институциональным формам (формальный-неформальный), так и по локациям. Особо подчеркивается авторская позиция относительно актуальности региональных аспектов социального капитала. ; The concept of social capital is gaining certain stability in the social studies. The heuristic potential of the concept is confirmed by numerous studies which prove the positive impact of levels and types of social capital on a wide range of social phenomena. Approaches to theoretical justification of social capital empirical appraisal are being formed, which is particularly relevant amid of general economic and structural crisis. However, science still lacks a generally accepted definition of social capital and the agreement on the ways to measure it. The article aims to theoretically justify the building of an indicator model for empirical measurement of social capital, which implies a set of indicators generated for a particular conceptual framework and helping obtain organized information about the phenomenon under study in order to identify the correlation between its components. The article is intended to foreground the need for social capital empirical measurement and comparison. The article contains analysis of theoretical approaches to the definition of social capital, notes its multi-aspect nature and productive ideas about the triadic nature of social capital lying at the interface between sociology, political science and economics. On the basis of generalization of positions concerning the types of social capital presented in scientific literature, the authors make a conclusion about the fundamental importance of distinguishing bridging and bonding social capital; of the necessity to identify special indicators for these types of social capital and their formal and informal components. The article presents the authors' approach to building a social capital indicator model, including cognitive (readiness to join, responsibility for the state of affairs) and structural elements (degree of participation in public activity, degree of participation in political activity, ability to influence the state of affairs), which helps obtain a set of generalized and systematized components and measurements of social capital of a region structured by both institutional form (formal-informal) and location. The authors emphasize their position regarding the relevance of regional aspects of social capital.