Suchergebnisse

The author proposes a periodization of industrial policy outlines the stages and presents a briefanalysis of their main content. The work considers a complex of management decisions taken by theparty regarding the military industry in the context of socio-economic and military-political events ofthat era. The evaluation of the Bolshevik experiment on building a socialist, command-bureaucraticmodel of economic management is given, and the reasons for its formation are examined. The articleshows the contradictory nature of the results of forced industrialization in the years of the first fiveyearplans, and the quality of the military-technical potential received is estimated. The transformationof the views of the Bolshevik party into the role of the military industry is shown: from a relativelyneutral one, conditioned by the need for stabilization, in anticipation of a «world revolution», to aclassical, Soviet approach that presupposed the paramount attention to the needs of military productionwithin the framework of building «socialism in a single country». ; Автором предложена периодизация промышленной политики, выделены этапы и представ-лен краткий анализ их основного содержания. Работа рассматривает комплекс управленческихрешений, принятых партией относительно военной промышленности в контексте социально-экономических и военно-политических событий той эпохи. Дана оценка большевистскомуэксперименту по построению социалистической, командно-бюрократической модели управ-ления экономики, рассмотрены причины ее формирования. В статье показан противоречивыйхарактер итогов форсированной индустриализации в годы первых пятилеток, дана оценкакачества полученного военно-технического потенциала. Показана трансформация взглядовбольшевистской партии на роль военной промышленности: от относительно нейтрального,обусловленного необходимостью стабилизации, в ожидании «мировой революции», до клас-сического, советского подхода, предполагавшего первостепенное внимание к нуждам военногопроизводства в рамках построения «социализма в отдельно взятой стране».

The article reveals the mechanism of action of the State Defense Committee, as the highest organof emergency power, the control process of the tank industry in the period of the Great PatrioticWar. It is shown that the degree of mutual influence of GKO members and senior executives NKTP(People's Commissariat of the Tank Industry) in the course of decision-making. The paper shows amechanism of interaction with the State party and industrial elite, in order to harmonize public policyfor the management of the tank industry of the USSR and the Urals in 1941-1945; is the author'speriodization of the development of administrative structures of GKO; It shows the impact of formaland bureaucratic mechanisms and practices of informal communication in the form of administrativedecisions. As part of the modernization theory provides an assessment of the efficiency and innovationstudy governance practices in the extreme conditions of war ; Статья раскрывает механизм воздействия Государственного Комитета обороны, как высшегооргана чрезвычайной власти, на процесс управления танковой промышленностью в периодВеликой Отечественной войны. Показана степень взаимного влияния членов ГКО и высшихруководителей НКТП (Наркомат танковой промышленности) в ходе принятия управленческихрешений. В работе показан механизм взаимодействия государства с партийной и производ-ственной элитой, в целях согласования государственной политики по управлению танковойпромышленностью СССР и Урала в 1941—1945 гг.; приводится авторская периодизация раз-вития управленческих структур ГКО; показывается влияние формально-бюрократическихмеханизмов и практик неформальной коммуникации в ходе формирования управленческихрешений. В рамках теории модернизации дается оценка эффективности и новизны исследуемойпрактики государственного управления в чрезвычайных условиях войны.