Suchergebnisse

В статье рассматриваются некоторые социально-философские проблемы, связанные с применением методов интерпретации истории социальной и политической философии Кембриджской школы интеллектуальной истории (К. Скиннер, Дж. Покок, Дж. Данн).Методология Кембриджской школы отличается от других методов изучения истории идей тем, что исследователи сосредоточиваются на языках политической мысли, ее дискурсах. Общей установкой подхода Кембриджской школы является то, что язык рассматривается как неотъемлемая часть той реальности, которую он описывает.Разъясняются основные принципы контекстуализма К. Скиннера, критикующего устоявшиеся методы понимания истории идей и отстаивающего собственную концепцию преднамеренности авторских высказываний. Дается описание особенностей подхода Дж. Покока, Дж. Данна и К. Скиннера в рамках общих теоретико-методологических установок Кембриджской школы интеллектуальной истории.Скиннер уделял основное внимание языку, использованию понятий и идей. Для Покока же важны языковые конвенции, которые являются основным объектом исследования его исторического анализа. Таким образом, историки Кембриджской школы подчеркивают, что авторы не только теоретизируют, но и совершают собственное речевое высказывание, преобразуя историческую реальность. Вот почему так важно учитывать контекст. Даже при определенных различиях в методах и терминологии Скинера и Покока подходы авторов носят одновременно взаимодополняющий и полемический характер и формируют общую методологию Кембриджской школы.

The paper considers some social and philosophical issues associated with how the interpretation methods in the history of social and political philosophy are used at the Cambridge school of intellectual history (Q. Skinner, J. Pocock, J. Dunn).The methodology of the Cambridge School differs from other methods of studying history of ideas as the researchers focus on the languages of political thought and its discourses. A general principle of the approach of the Cambridge School is that the language is regarded as an integral part of the reality it describes.The author explains the basic principles of Q. Skinner's contextualism, who criticises the established methods of understanding the history of ideas while defending his own concept of the intentionality of the author's statements. The paper also describes the peculiarities of J. Pocock's, J. Dunn's and Q. Skinner's approach within the framework of the general theoretical and methodological principles of the Cambridge School of Intellectual History.Skinner paid special attention to the language and the use of concepts and ideas. For Pocock the language conventions are important, which are the main study object of his historical analysis. Thus, the historians of the Cambridge School emphasise that authors not only theorise, but also produce their own speech utterance, transforming historical reality. Which is why it is of utter importance to consider the context. Even with certain differences in Skinner's and Pocock's method and terminology, the authors' approaches are simultaneously complementary and polemical, and form the general methodology of the Cambridge School. ; В статье рассматриваются некоторые социально-философские проблемы, связанные с применением методов интерпретации истории социальной и политической философии Кембриджской школы интеллектуальной истории (К. Скиннер, Дж. Покок, Дж. Данн).Методология Кембриджской школы отличается от других методов изучения истории идей тем, что исследователи сосредоточиваются на языках политической мысли, ее дискурсах. Общей установкой подхода Кембриджской школы является то, что язык рассматривается как неотъемлемая часть той реальности, которую он описывает.Разъясняются основные принципы контекстуализма К. Скиннера, критикующего устоявшиеся методы понимания истории идей и отстаивающего собственную концепцию преднамеренности авторских высказываний. Дается описание особенностей подхода Дж. Покока, Дж. Данна и К. Скиннера в рамках общих теоретико-методологических установок Кембриджской школы интеллектуальной истории.Скиннер уделял основное внимание языку, использованию понятий и идей. Для Покока же важны языковые конвенции, которые являются основным объектом исследования его исторического анализа. Таким образом, историки Кембриджской школы подчеркивают, что авторы не только теоретизируют, но и совершают собственное речевое высказывание, преобразуя историческую реальность. Вот почему так важно учитывать контекст. Даже при определенных различиях в методах и терминологии Скинера и Покока подходы авторов носят одновременно взаимодополняющий и полемический характер и формируют общую методологию Кембриджской школы.