Suchergebnisse

В статье рассмотрен вопрос влияния инвестиционных споров «инвестор-госу­дарство» на национальные системы правовой охраны и защиты прав интеллекту­альной собственности государств, ставших стороной таких споров; пути решения такого влияния, предложенные Европейским Союзом в соглашениях о свободной торговле с, соответственно, Канадой и Тунисом. Путем сравнительного анализа указанных соглашений выделены типовые положения, которые регулируют вопросы защиты иностранных инвестиций и влияют на систему прав интеллекту­альной собственности. ; У статті розглянуто питання впливу інвестиційних спорів «інвестор-держава» на національні системи правової охорони та захисту прав інтелектуальної власності дер­жав, що стали стороною таких спорів; шляхи вирішення такого впливу, запропонова­ні Європейським Союзом в угодах про вільну торгівлю із, відповідно, Канадою та Тунісом. Шляхом порівняльного аналізу вказаних угод виділено типові положення, що регулюють питання захисту іноземних інвестицій і мають вплив на систему прав інтелектуальної власності. ; On April 30, 2019, the Court of Justice of the Euro­pean Union delivered its Opinion 1/17, confirming the compatibility of the mechanism for the resolution of disputes between investors and States, provided for by the free trade agreement between the EU and Canada, with the EU law. This Opinion may become the first step towards the creation of a Multilateral Investment Court, the project, which is preliminary promoted by the European Union through the conclu­sion of bilateral trade agreements.While Ukraine is no alien to investment disputes over intellectual property rights, the interplay between investment law and intellectual property rights has received limited attention among local scholars. Consequently, this article starts with introducing the reader to the key elements of existing international investment treaties that are relevant for the intellectual property regime. It is followed by an overview of main investment dis­putes, involving intellectual property rights, with a view of mapping potential issues such a dispute may present to the Ukrainian system.The third part of the article analyses the European Union's new generation of inter­national investment agreements. Although Ukraine has not yet been involved in such negotiations, art. 89 of the EU/Ukraine free trade agreement allows for its review to in­clude provisions on investment protection and investor-to-state dispute settlement proce­dures. Consequently, two recent investment chapters are contrasted, the one included in the Comprehensive Economic and Trade Agreement with Canada, as a developed-to-de- veloped country negotiations model; the one included in the draft of the Deep and Com­prehensive Free Trade Agreement with Tunisia, as a developed-to-developing country negotiations model.Such comparative analysis has allowed me to discern both common and diverging provisions, relevant for the national intellectual property systems, which, in turn, will allow Ukraine to adopt informed decisions during a potential negotiation with the Euro­pean Union.

В статье рассмотрен вопрос влияния инвестиционных споров «инвестор-госу­дарство» на национальные системы правовой охраны и защиты прав интеллекту­альной собственности государств, ставших стороной таких споров; пути решения такого влияния, предложенные Европейским Союзом в соглашениях о свободной торговле с, соответственно, Канадой и Тунисом. Путем сравнительного анализа указанных соглашений выделены типовые положения, которые регулируют вопросы защиты иностранных инвестиций и влияют на систему прав интеллекту­альной собственности. ; У статті розглянуто питання впливу інвестиційних спорів «інвестор-держава» на національні системи правової охорони та захисту прав інтелектуальної власності дер­жав, що стали стороною таких спорів; шляхи вирішення такого впливу, запропонова­ні Європейським Союзом в угодах про вільну торгівлю із, відповідно, Канадою та Тунісом. Шляхом порівняльного аналізу вказаних угод виділено типові положення, що регулюють питання захисту іноземних інвестицій і мають вплив на систему прав інтелектуальної власності. ; On April 30, 2019, the Court of Justice of the Euro­pean Union delivered its Opinion 1/17, confirming the compatibility of the mechanism for the resolution of disputes between investors and States, provided for by the free trade agreement between the EU and Canada, with the EU law. This Opinion may become the first step towards the creation of a Multilateral Investment Court, the project, which is preliminary promoted by the European Union through the conclu­sion of bilateral trade agreements.While Ukraine is no alien to investment disputes over intellectual property rights, the interplay between investment law and intellectual property rights has received limited attention among local scholars. Consequently, this article starts with introducing the reader to the key elements of existing international investment treaties that are relevant for the intellectual property regime. It is followed by an overview of main investment dis­putes, involving intellectual property rights, with a view of mapping potential issues such a dispute may present to the Ukrainian system.The third part of the article analyses the European Union's new generation of inter­national investment agreements. Although Ukraine has not yet been involved in such negotiations, art. 89 of the EU/Ukraine free trade agreement allows for its review to in­clude provisions on investment protection and investor-to-state dispute settlement proce­dures. Consequently, two recent investment chapters are contrasted, the one included in the Comprehensive Economic and Trade Agreement with Canada, as a developed-to-de- veloped country negotiations model; the one included in the draft of the Deep and Com­prehensive Free Trade Agreement with Tunisia, as a developed-to-developing country negotiations model.Such comparative analysis has allowed me to discern both common and diverging provisions, relevant for the national intellectual property systems, which, in turn, will allow Ukraine to adopt informed decisions during a potential negotiation with the Euro­pean Union.