Suchergebnisse

This paper explores the problem of the structure of General Intellect, the theory of which is developing in the post-operaismo intellectual movement. In this paper General Intellect is analysed as a property of a social connection structure, named here as heterarchy. As connection structure heterarchy forms different kinds of singularities: aggregations made by statistical repetitions of relations and individual egos making values through their goal setting and other intellectual activity. The main argument of the article is that although to some extent General Intellect may denote capacity for the self-organization of society, it is difficult to identify it with only one particular institutional organisation or political regime. General Intellect appears in any type of social structuring through self-organising processes.Key words: general intellect, heterarchy, singularity, complexity, aggregate, multitude. ; В статье исследуется проблема структуры общего интеллекта, теория которого развивается в интеллектуальном движении (пост)операизма. Общий интеллект анализируется в качестве свойства структуры социальных связей (соединений), названной здесь гетерархией. В качестве структуры связей гетерархия формирует различные виды сингулярностей: агрегаты (совокупности), производимые статистическими повторениями отношений, и индивидуальные эго, полагающие значения через постановку целей и другую интеллектуальную деятельность. Основной аргумент статьи заключается в том, что, хотя в некоторой степени общий интеллект может обозначать способность к самоорганизации общества, его трудно отождествить только с одной конкретной институциональной организацией или политическим режимом. Общий интеллект появляется в любом виде социального структурирования посредством процессов самоорганизации. Ключевые слова: общий интеллект, гетерархия, сложность, сингулярность, агрегат, множество.

The author discusses modern plutocracy and transformation of capitalist hegemony from political-economic and macrosociological perspective and demonstrates global financialization of international political and economic relations. The article is based on historical comparison and highlights similarities in the formation of capitalist hegemonies. The author analyzes the advantages and weaknesses of the possible new global hegemons – EU and China. In the final part, the author outlines Russian plutocratic regime's development and prospects.Key words: plutocracy, capitalist hegemony, financialization, state institutions, development, growth, dependence ; Статья посвящена политико-экономическому и макросоциологическому анализу современной плутократии и проблеме трансформации капиталистической гегемонии. Показана динамика глобальной финансиализации международных политических и экономических отношений. Приведены исторические сравнения и сходства в формировании систем капиталистической гегемонии. Сравнивается состояние претендентов на роль глобального гегемона в XXI в. – ЕС и КНР, указаны их сильные и слабые стороны. В заключение указываются возможности развития плутократического режима в России. Ключевые слова: плутократия, гегемония, капитализм, финансы, частные лица, государство, институты, развитие, рост, зависимость.

The article focuses on the evolution of social communication. Dynamics of political and economic structuring of human interaction is described. Types of community organization are distinguished according to the forms of governing social time. Evolutionary patterns of these types are traced in history. The author provides an interpretation of institutional organization of communities as self-organizing systems, and describes how these systems activate and suppress their communicative properties. The author points out that all types of social relations are fundamentally united as communication and are differentiated by the certain composition of relations. New definitions are given to notions of power and capital as means of social organization. Key words: community, organization, evolution, communication, historical process, institutes, relations, stakeholder, capital, power. ; Статья посвящена социально-философскому анализу исторической эволюции социальной коммуникации. Описана динамика процессов политического и экономического конструирования, посредством которых выстраивается взаимодействие людей. Типы организации сообществ описываются в качестве форм управления временем. Показываются алгоритмы эволюции типов организации сообществ в ходе исторического процесса. Предлагается интерпретация институциональной организации сообществ как самоорганизующихся систем, в реальном историческом времени активирующих и подавляющих свои коммуникативные свойства. Показано, что любые типы социальных отношений фундаментально едины между собой в качестве коммуникации и различаются лишь композицией отношений. Понятиям власти, капитала даются новые определения как средств социальной организации.